个人利益高于集体利益

定义：个人利益是个人活动的前提和动力，包括物质需要和精神需要两大方面，如生活条件、教育条件、工作条件以及发展自己有益于社会的个性和特长的需要。 集体利益应服从于个人利益

鄙人算是个“红旗下长大”的老辈子人。那时候流行着一句话：“大河有水小河满，大河没水小河干。”这话是说国家利益与个人利益关系的。目的是让大家都关心“大河”，国家有钱了，人民才有好日子过；为了大河，要敢于牺牲小河的利益。

但细想大河与小河的自然现象，却恰好相反。小河的水流入大河，大河的水来自小河；小河是上游，大河是下游；小河干了，大河也得跟着干；这是实情（大河的水量比小河大，大河之所以水量大是因为大河地势低，水往低处流，小河的水因重力、地心引力而流向地势低的大河。——楼主点评）。所以这话该倒过来说：“小河有水大河满，小河没水大河干。”

到了今日，这个问题就看得清楚了：劳动者卖力气干活，然后作为纳税人向国家纳税，

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ 国家财政的钱来自纳税人。当初我们看不清这小河给大河注水的过程，小民只晓得水从大河来，只一门心思地“报答党和国家的养育之恩”，大概因为那时还没有“纳税人”的概念。改革开放后，本小民才见报章揭破了这个秘密，原来国家职工拿到的工资只是他创造价值的20％，80％都交给了国家，我们领了几十年的工资原来都是“税后工资”！从此才晓得，大河的水原是从小河来。

现在面临的问题是，小河“鞠躬尽瘁，死而后已”，把水献给了大河，可大河回馈给了小河什么？或换言之，大河吸纳了小河的水后向哪里分流？举个例子说，若分流给公车消费的“水”浩浩荡荡，相当于教育经费和卫生经费的总和，贡献水的小河肯定寒心；再如，地方政府的财政收入大部分来自征地、卖地，相应的，献地、拆迁、“上楼”的农民所获补偿甚微，还丢了饭碗，这便是：大河满，小河干。

还有另一个情况，小河贡献的水中途被截流，压根就没有流到大河里去。权势者私下筑坝，搞起小水库，“小金库”就是“小水库”的一种。

这小河“水”的拦截方式可就多了，最常见的就是，“水”先流到老板那里，老板再“分流”到贪官那里。贪官盗走的“水”要是“肥水不外流”还好，殊不知都变成了地下潜流，流到国外，以至于出现了“地理奇观”：中国的小河干，外国的大河满！那漂洋过海的“水”流到外国的商铺里，还令“金发碧眼”们瞠目结舌：哇，中国人的消费能力真是超强啊！

小河无私奉献，“蜡炬成灰泪始干”，可它们哪里知道，为了大河“衣带渐宽终不悔”，却难得大河的同情和回报，终于落得河床裸露、枯草遍地。有权威统计说，1992年至2007年十五年间，职工工资报酬所占GDP比重降低了12％。由此看，“小河干”是早晚的事！ 以往那个时代，本老朽听惯了这样的教导：国家、集体、个人三者之间，个人利益要服从集体利益，个人利益、集体利益都要服从国家利益。这一级一级服从的辩证法只提小河的水要往大河里流，不提大河的回馈。这跟那古老的“君君臣臣，父父子子”的顺从法则倒颇相似，都是单向的，“反向的运动”，民生、民本就被淹没了。到了今日，虽然有了人本观念，但服从法则时还是很强硬的，譬如强制拆迁举动中就立了一条规则——“公共利益”，却不知这“公共利益”中大半是房产商的私人利益，不是大河的也冒充大河。

在以往的那个时代里，单讲小河的奉献，且同时搞“政治冲击其他”，弄得小民都不干

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ 活，终致小河干大河也干，末了，“大家一齐喝西北风”。现在，又是市场运作，又是拉动内需，小河的水倒是哗哗地往大河里流，那么泱泱大河该做什么呢？小河的水即是小民的血与汗，大河该如何珍惜这些“水”，让它们流到该流的地方去呢？

大河满，小河干，总不是好的风景。

个人利益必须服从集体利益，是我们课本中的词句，深植于国人内心，成为绝大部分国人的行动准则和正确标准，也是中国式拆迁中最为响亮的理论依据。 拆迁中个人利益是否真需要服从集体利益呢？

何为集体？概念十分复杂，也十分多样化，不做引述，有兴趣的朋友可以查询。但是集体企业与国有企业的差异，很能说明问题，集体是集体利益的代表，集体与国家、政府存在本质区别，政府是仲裁者，裁判员，对待国民无自身利益问题，也不可叫集体，开发商作为公司是集体，被拆迁的民众的家庭是集体，被拆迁的村庄是集体。

明白此概念，再来看“拆迁中个人利益必须服从集体利益”，显然不能作为服从政府的依据。如果政府连集体的资格都没有，何来个人服从集体的问题，而被拆迁的是村庄与家庭，也非个人。

要求家庭、村委会这两个集体服从房地产公司这个集体，显然更为荒谬，两个集体之间平等的代表各自的利益，不存在服从的问题，只有相互协商达到利益平衡点，才是解决之道，也是法制国家普遍使用的方式。而政府只在二集体之间做公正的裁判员。

如果政府或者政府人员与开发商利益趋同，形成一个集体，而需要另外一个集体（家庭、村庄）服从其利益，并组织强拆，在理论是说得通的。或者某些政府部门定位不清，伪装做集体，或异化为集体与民争利，才是关键之所在。但切莫打出拆迁中个人利益必须服从集体利益的社会主义基本旗号，否则足可乱国。

斩断与民争利之手，去掉政府的伪集体身份，让政府角色归位；同时监督房地产公司于政府的地下交易，监督后期工程黑幕，使相关人员无利可图，使政府失去伪集体的动力，才是解决强拆的根本之道。

切不可让建设之路成为强拆之路，没有定语的通往坟墓之路。

个人利益必须服从集体利益，是我们课本中的词句，深植于国人内心，成为绝大部分国人的行动准则和正确标准，也是中国式拆迁中最为响亮的理论依据。

拆迁中个人利益是否真需要服从集体利益呢？

何为集体？概念十分复杂，也十分多样化，不做引述，有兴趣的朋友可以查询。但是集体企业与国有企业的差异，很能说明问题，集体是集体利益的代表，集体与国家、政府存在本质区别，政府是仲裁者，裁判员，对待国民无自身利益问题，也不可叫集体，开发商作为公司是集体，被拆迁的民众的家庭是集体，被拆迁的村庄是集体。

明白此概念，再来看“拆迁中个人利益必须服从集体利益”，显然不能作为服从政府的依据。如果政府连集体的资格都没有，何来个人服从集体的问题，而被拆迁的是村庄与家庭，也非个人。

要求家庭、村委会这两个集体服从房地产公司这个集体，显然更为荒谬，两个集体之间平等的代表各自的利益，不存在服从的问题，只有相互协商达到利益平衡点，才是解决之道，也是法制国家普遍使用的方式。而政府只在二集体之间做公正的裁判员。

如果政府或者政府人员与开发商利益趋同，形成一个集体，而需要另外一个集体（家庭、村庄）服从其利益，并组织强拆，在理论是说得通的。或者某些政府部门定位不清，伪装做集体，或异化为集体与民争利，才是关键之所在。但切莫打出拆迁中个人利益必须服从集体利益的社会主义基本旗号，否则足可乱国。

斩断与民争利之手，去掉政府的伪集体身份，让政府角色归位；同时监督房地产公司于政府的地下交易，监督后期工程黑幕，使相关人员无利可图，使政府失去伪集体的动力，才是解决强拆的根本之道。

切不可让建设之路成为强拆之路，没有定语的通往坟墓之路。

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/kxif.html