读《社会学思想名家》及其他书目有感

读《社会学思想名家》及其他书目有感

一：引言

已近学期末，我才陆陆续续、拖拖拉拉的看完了大半本《国外社会学理论》。虽然在过去的半年时间里，我们的思路主要停留在社会学诞生之初的那一百年，并和那些古典社会学家一起呼吸着19世纪欧洲的空气，但我的好奇心还是让我被扯进了后现代社会学光怪陆离、诡谲激越的理论迷雾里。自孔德起步，一路跌跌撞撞、似懂非懂，越过一家又一户的理论流派，耳闻形形色色的辩论与争执之声，我终于在布迪厄的门前停下脚步，把哈贝马斯、吉登斯、布希亚几位当代社会学家的理论留作后话，然后回过头来，又看了这本刘易斯·科塞的《社会学思想名家》。

说来也巧，我读的这两本书，一本是中国社会学教科书，另一本则是流行于美国的社会学教科书典范，都可谓是权威经典的社会学理论集大成之作，我有幸从这两本书里，窥见社会学发展近两百年来的浓缩之精华的一点儿影子，又粗粗的看了些乔治·瑞泽尔的《布莱克维尔社会理论家指南》，借了点光，虽远远谈不上对这些书中艰难晦涩、变化繁杂的理论内容了如指掌、烂熟于心，但心中大抵有了个模模糊糊的轮廓与形状。那么，我愿在这里用不太成熟的口吻，对我的感想与见解作稍许的表达。

二．社会学理论的方法论原则

关于社会学的溯源，我们不得不提的是奥古斯特·孔德，这位法国社会学家和哲学家，最早提出了“社会物理学”这个概念，虽然之后因种种原因改作“社会学”，但我们依然可以从这个名称中瞥见早期社会学的重要特性——浓厚的实证主义色彩。十九世纪是属于工业和资本的时代，自然科学的发展已经将神秘的上帝和天使驱逐出欧洲的领地，取而代之成为人们知识文化的支柱，并深深地烙印在时代精神之中。如果说还有什么迷信的话，自然科学就是那个时代唯一的神。而孔德建立社会学的出发点，就是对这种来源于自然世界的规律性的迷恋。孔德相信，如果说自然世界具有这种不可改变不受影响的客观而独立的规律性，那么人类社会也一定有这样的规律——而发现这种社会的真理，并以此来指导人们作出有益的社会行动，将成为社会学家永恒而光荣的使命。除此之外，在大革命时代法国急剧变化的社会动荡中，孔德还给我们留下两个社会学经典命题：秩序与进步。 孔德的社会学实证主义原则在他的同辈人——英国社会学家、哲学家斯宾塞得到的赞同，这位英格兰的科学家甚至有过之而无不及，“他（孔德）研究主观，我研究客观”，更是把社会学的客观原则推上高峰。之后的迪尔凯姆也认为社会学的研究对象是不可还原、客观独立于个人意志的“社会事实”，除此之外，社会学没有任何主题。 社会学视野的开拓出现在人本主义哲学和思辨主义哲学氛围浓厚的德国。德国传统唯心学派认为，自然和文化是两个本质不同的领域，任何要在人类文化领域中建立规律的企图都必然要失败。德国社会学家齐美尔首先发出社会学理论转向的先声：他关注的重点从社会

的客观事实与结构转到社会互动的形式上，开创了别具特色的形式社会学。这种微观的社会学对以后的理论发展有着重要意义。可以与迪尔凯姆媲美的杰出德国社会学马克斯·韦伯为社会学开辟一条截然不同的新路——解释社会学。个人的主观意义和价值取向被纳入到社会学合理的话语体系当中，甚至，韦伯宣称，“不了解一个人的主观意义，就无法了解任何社会行动”。“移情”、“体验”和“理解”成为社会学研究的新的方法和原则。

同一时期，德国思想家马克思的作品也为社会学领域开辟了独特的视野。马克思的社会学理论以生产力与生产关系的辩证关系为出发点，尤其强调经济物质因素的决定性作用，并认为社会历史发展就是由不同物质经济基础构成的阶级斗争的历史。在方法论上，马克思坚持辩证矛盾的观点，坚持实践的方法原则。在马克思的理念中，实践是主观与客观的辩证统一，是具有主观能动性的人联接外部客观物质世界的唯一方式，实践是沟通主观与客观的桥梁，是不可回避的哲学的研究对象。马克思避开了社会学的主观与客观之争，因此开创了第三条路——辩证批判主义的社会学，这些思路与方法对西方法兰克福学派影响深远。这些新马克思主义者淡化了马克思理论中强烈的意识形态、历史发展规律、经济决定作用等色彩，进一步继承和发扬马克思的批判现实主义原则和价值理想，强调实践，关注现实世界，秉承着这一原则的哈贝马斯、马尔库塞等学者，都在当代社会学领域有着重要的一席之地。

由迪尔凯姆为代表的实证主义社会学传统、韦伯的人本主义传统、

马克思的辩证批判主义传统，成为古典社会学的三条具有代表性的理论道路。他们彼此争执，对相左的方法原则进行激烈的抨击，但也在批判的过程中不断融合，推动着社会学理论的繁荣和发展。

在随后的社会学理论的发展中，后世的社会学家综合这三派道路，提出新的原则方法。如集大成的美国社会学学家帕森斯苦心经营的一整套庞大复杂的社会结构功能主义分析模型，其结构功能主义在整个20世纪后半期都在社会学领域内占有最重要的话语权，有最大的影响力。除此之外，还有不同的社会学家另辟蹊径，提出自己独特的理论原则，如科塞、达伦托夫的冲突论，米德、布鲁默的符号互动论，布劳、霍布斯等人的社会交换论，布迪厄着眼于社会关系和社会实践的社会学理论，不一而足。

与之相对，社会学家一方面辛勤地构筑社会学理论的宏伟建筑体系，另一方面有些人却竭力推翻和摧毁这些社会学的华美大厦。这就是后现代社会学理论家，他们是经典社会学理论的叛逆者，是对传统的破坏者和纵火者，他们振耳发聩的观点刺激着一代又一代人的心灵。如福柯对疯狂的理性压抑感性的控诉，对权力控制话语、权力的惩罚规训在社会中无处不在等等现象和关系的揭露，利奥塔对宏大叙事体系的深刻质疑，曼海姆对虚假意识形态进一步剖析，都向我们展现了一副充斥着虚假与欺骗、不可确信的现实世界的图景。社会学又一次在方法论上实现转轨，知识社会学、语言社会学成为社会学研究方法的两面新旗帜，社会建构的理念深深刻进后现代主义者的心灵。另外一个显著特点就是，古典社会学所醉心的对优美和谐的社会秩序和社

会规律的追求，对社会完美统一的团结和整合力量的赞美，被后现代主义者撕得粉碎。后现代主义者指出的是存在于现代社会中的种种惊心动魄的分裂、异化、虚构的事实。社会均衡和统一的神话被打破了，福柯认为人们崇奉的真理不过是权利者的游戏的骰子，人们自己则成为没有生命力的权力的载体和奴隶；而在布希亚眼里，不仅人类已经死亡，连社会也“砰的一声”的终结了，我们生活的现代社会不过是一堆抽象符号、虚拟模型的堆砌物罢了。

当然，后现代主义者的种种悲观预见远没有宣判社会学理论的死刑，社会学理论依然保持着对现代社会的高度责任感和敏锐洞察力，充满生机与活力。我们已经看到，吉登斯等社会学者对前代社会学理论全面而细致的总结和批判，并试图站在比后现代主义者看的更远的角度上，再为社会学注入新的理论生命力。

三．社会学理论中术语的使用与继承

每一个社会学家都有一个属于自己的中轴。这是我借用我深以为然的丹尼尔·贝尔的中轴原理所作出的一个陈述。丹尼尔·贝尔认为，社会的构成是极其复杂的，用一个凌驾一切的单一概念（如资本主义和极权主义）就妄图把整个世界纳入其解释体系的努力，会产生不可回避的误解。但是作为社会学家，根据实际问题的需要，总要从社会种种复杂交错的矛盾关系之中，抽出最为重要的一对矛盾，一个关键点，作为自己的理论中轴。

那么，我认为在读过种种形形色色的理论流派之后，对这些性格各异、千差万别的社会学家所偏爱使用的术语作一个分析，是一件很

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/kx8f.html