芝加哥学派vs奥地利学派汇总
更新时间:2023-10-25 09:07:01 阅读量: 综合文库 文档下载
加哥学派对奥地利学派
??4fun?? 2011-07-01? 3126
简介
芝加哥学派和奥地利学派都是自由主义的信奉者,但两者在方法论、关于繁荣和萧条的解释以及法律都存在差别。
People often ask me, \are the Austrians different from the Chicago School economists? Aren't you all free-market guys who oppose big-government Keynesians?\
人们经常问我,为什么奥地利学派和芝加哥学派的经济学者差别这么大呢?你们不都是反对大政府凯恩斯主义的自由市场派吗?
In the present article I'll outline some of the main differences. Although it's true that Austrians agree with Chicago economists on many policy issues, nevertheless their approach to economic science can be quite different. It's important to occasionally explain these differences, if only to rebut the common complaint that Austrian economics is simply a religion serving to justify libertarian policy conclusions.
在本文中,我将列举出一些两者的不同之处,虽然事实上奥地利学派也同意芝加哥学派学者提出的许多政治主张,但是两者的经济学分析方法是很不一样的。我们有必要常常去澄清这种区别,否则就难以还击那些认为“奥地利经济学派只是为了证明自由主义政策主张正确的教条主义”的观点。
Before jumping in, let me give a few obvious disclaimers: I do not speak for all Austrian economists, and in this article I will be discussing modern Austrian followers in the tradition of Ludwig von Mises and Murray Rothbard. (On methodology in particular, the Austrians in the
Rothbardian camp differ somewhat from those who look more to Friedrich Hayek and Israel Kirzner for inspiration.) It's also important to note that not every Chicago School economist thinks alike. Even so, I hope the following generalizations are representative.
在深入讨论之前,我觉得有几点是必须澄清的:我这里所说的不是所有的奥地利学派的经济学家,在这里我只讨论路德维希冯米塞斯和穆瑞·罗斯巴德一派的观点。(对于方法论而言,罗斯巴德一派的经济学者与哈耶克和伊斯雷尔·M.柯兹纳一派的学者迥然不同。)同样,我们也应该注意到芝加哥学派的经济学家的思
考也存在着差异性。即使这样,我也希望下面的归纳是具有一定代表性的。 Methodology 方法论
The Austrians are oddballs among professional economists for their focus on methodological issues in the first place. Indeed, Mises's magnum opus, Human Action, devotes the entire second chapter (41 pages) to \Problems of the Sciences of Human Action.\There was no such treatment in the last Freakonomics book.
奥地利学派很奇怪地首先从关注方法论开始。事实上,米赛斯的巨著《人类行为》花了整整第二章节(41页)的篇幅来讲“对人类行为的科学的认识论问题”。没有其他经济学书籍会这么处理。
Although most economists in the 20th century and our time would disagree strongly, Mises insisted that economic theory itself was an a priori discipline. What he meant is that economists shouldn't ape the methods of physicists by coming up with hypotheses and subjecting them to empirical tests. On the contrary, Mises thought that the core body
of economic theory could be logically deduced from the axiom of \that there are other conscious beings using their reason to achieve subjective goals. (For more on Mises's methodological views, see this and this.)
虽然在20世纪和现在,大部分经济学家会强烈地不同意米赛斯所坚持的经济学理论本身就是先验的这一观点。但他的意思是说,经济学家不应该去模仿物理学的方法,通过前期猜想和后期实验来得出结论。恰恰相反,米赛斯认为经济学理论的核心应该是基于“人类行为”这一逻辑推理,比如人们有足够的洞察力使得其他理性的人们会基于相同理由来达到主观目标。(想了解更多关于米赛斯的方法论观点,请点击这里和这里。) In contrast, the seminal Chicago School article on methodology is Milton Friedman's 1953 \Methodology of Positive Economics.\Far from deriving economic principles or laws that are necessarily true (as Mises suggests), Friedman instead advocates the development of models with false assumptions. These false premises are no strike against a good theory, however:
相比之下,芝加哥学派关于方法论的影响较大的著作是米尔顿·弗里德曼在1953年出版的《实证经济学的方法论》(The
Methodology of Positive Economics)。就像米赛斯所指出的那样,弗里德曼抛弃了经济学原理和法则必须源自真实这一要求,倡导建立在不真实的假设上的模型。这些不真实的前提不一定对一个好的理论产生什么影响,但是:
The relevant question to ask about the \theory is not whether they are descriptively \for they never are, but whether they are sufficiently good approximations for the purpose in hand. And this question can be answered only by seeing whether the theory works, which means whether it yields sufficiently accurate predictions.
当我们质疑这一假设的理论正确与否时时,我们既不能说他是解释了现实世界——事实上也不可能,也不能说他已经足够地接近预期的目标。这个问题可能只能通过观察这个理论是否管用,即是否能使预期实现。
Although Friedman's analysis sounds perfectly reasonable, and the epitome of \seductive trap for economists. For a quick illustration of the difference in perspectives, let me relay an example from my teaching experience.
正在阅读:
芝加哥学派vs奥地利学派汇总10-25
C语言矩阵求逆程序(高斯-约旦法)04-14
中国冷敷贴行业市场前景分析预测报告(目录) - 图文11-24
《现代数学与中学数学》考试答案12-20
树木学实习01-24
三下乡活动计划书05-17
心理危机干预指导手册04-03
最后的胜利作文500字06-29
《管理科学研究方法》读后感06-13
- 多层物业服务方案
- (审判实务)习惯法与少数民族地区民间纠纷解决问题(孙 潋)
- 人教版新课标六年级下册语文全册教案
- 词语打卡
- photoshop实习报告
- 钢结构设计原理综合测试2
- 2014年期末练习题
- 高中数学中的逆向思维解题方法探讨
- 名师原创 全国通用2014-2015学年高二寒假作业 政治(一)Word版
- 北航《建筑结构检测鉴定与加固》在线作业三
- XX县卫生监督所工程建设项目可行性研究报告
- 小学四年级观察作文经典评语
- 浅谈110KV变电站电气一次设计-程泉焱(1)
- 安全员考试题库
- 国家电网公司变电运维管理规定(试行)
- 义务教育课程标准稿征求意见提纲
- 教学秘书面试技巧
- 钢结构工程施工组织设计
- 水利工程概论论文
- 09届九年级数学第四次模拟试卷
- 学派
- 芝加哥
- 奥地利
- 汇总
- 我国企业集团产融结合理论和实证研究
- 《一分钟》第二课时教学设计 - 模板
- 后退起跳击高远球学校体育学说课稿设计
- 江苏省国家税务局关于深化税收风险管理 推进税源管理专业化的工作意见(试行)
- 大型钢栈桥造价分析
- 对于企业家而言首先需要解决两个问题
- 2011年考评细则(征求意见稿)
- 2015四年级话说温州教案和教学计划及进度
- 数学物理方法复习题
- 民政局关于《妇女儿童发展纲要(2006-2010年)的自查评估报告》
- 2015年老人室内布局需要的6大原则每日一讲(2月25日)
- 经典K线形态
- 物业社区APP行业市场案例分析(word精品)
- 6RA70直流调速装置控制柜调试大纲
- 高一物理必修二天体运动公式应用教案及练习有答案
- 交通调查报告 苏宇春 - 图文
- 2020年六年级数学下学期每日一练试题 含答案
- 冲抓套井回填施工方法
- 哈尔滨商业大学攻读硕士学位研究生培养方案
- 部编版小学语文二年级上册《纸船和风筝》教学设计(3)