社区老年人营养教育效果评价

September2002，Vol.18，No.9ChineseJournalofHealthEducation，

社区老年人营养教育效果评价

EffectofNutritionEducationamongCommunityElderlyResidents

钟要红1，王明华2

ZHONGYao-hong，WANGMing-hua

【中图分类号】R153.3【文献标识码】A【文章编号】1002-9982（2002）09-0594-02

【摘要】目的为了寻求有效的社区营养干预措施。方法本次调查选择社区300名老人作为研究对象，将其分成实验组和对照组，并对实验组进行一系列营养卫生知识健康教学。结果实验的营养卫生知识知晓率有明显提高，特别是对米面加工、我国膳食指南、膳食宝塔结构的知晓率明显改善，但部分饮食习惯改变不明显。结论社区营养健康教育干预是一项长期性工作，必须结合社区实际情况，因地制宜地采取多种手段进行干预。

【关键词】老年人；营养；健康教育

随着国民经济和医疗预防事业的发展，人口老龄化已成为包括中国在内的全球性问题。总结各国卫生保健经验，要改善老年人晚年生活质量，进一步提高老年人健康水平，必须加强社区老年保健，在社区中用改善膳食和适当体力活动为主的干预策略来防治多种主要慢性［1］病。为此，浙江医学职业技术学院选择了杭州小营街道，于1998年6月至1999年6月对老年人营养卫生状况和膳食状况进行研究，旨在了解老年人的营养卫生和膳食状况，并探索社区老年营养的有效干预措施，结果分析如下。

对象与方法

1.对象根据该社区60岁以上老年人口比例，按居委会随机抽样，抽取152人作为实验组；148人作为对照组。

［2］

对两组人群进2.方法采用KAB方法

行营养知识、信念和行为调查；对实验组采用小讲课、发放宣传资料、入户指导等方式进行营养卫生知识健康教学。一年后由同一调查员对其进行第二次问卷调查，因死亡和搬迁原因，第二次实际调查人数实验组为140人，对

2

照组为141人。统计分析采用x检验。

【作者单位】1

2

浙江医学职业技术学院，浙江310009

杭州市小营街道健教站，浙江

杭州杭州

结果

310009

【作者简介】钟要红（1967-），女，浙江诸暨人，大学本科，

讲师，主要从事营养与食品卫生教学工作。

1.人体所需6大类营养素知晓率第一次调查，实验组（13.5%）和对照组（14.19%）相比，两组间差别无统计学意义

2（x；第二次调查，实验组=1.185，P>0.05）

（92.11%）和对照组（42.57%）相比差别有

2

。统计学意义（x=84.11，P<0.01）

2.膳食纤维作用知晓率第一次调查实验组（31.57%）和对照组（23.64%）相比，

2

差别无统计学意义（x；而=2.35，P>0.05）第二次调查两组相比（实验组为90.13%，对照组为33.11%），差别则有明显统计学意义2

（x=103.49，P<0.01），实验组知晓率有了明显提高。

3.对米面加工的认识第一次调查结果显示两组差别有统计学意义，对照组中认为米面加工应粗一些的人数较实验组为多；第二次调查结果显示，实验组中认为米面加工应稍粗一些的人数明显高于对照组，且有统计学意义

。（见表1）

4.我国膳食指南、金字塔结构知晓率膳食指南的知晓率，第一次调查实验组（12.5%）和对照组（15.5%）差别无统计学

2

意义（x；第二次调查结=0.35，P=0.550）

果实验组的知晓率（78.57%）明显高于对照

2

组（60.99%），且有统计学意义（x=9.47，

。P=0.002）

膳食金字塔结构的知晓率，第一次调查实验组（9.21%）和对照组（14.19%）差别无

中国健康教育2002年9月第18卷第9期调查结果实验组的知晓率（75.00%）高于对

2

照组（63.12%），且有统计学意义（x=

。4.09，P=0.043）

5.对饮食健康的重视程度第一次调查和第二次调查两组差别均无统计学意义（见表。2）

6.饮食习惯是否经常吃杂粮，第一次调查实验组（23.34%）和对照组（16.22%）

2

差别无统计学意义（x；第=2.93，P>0.05）组人群的营养卫生知识，如六大类营养素的知晓率、对膳食纤维的作用和米面加工的认识、我国膳食指南和膳食金字塔结构的知晓率均有明显提高，说明本次社区健康干预对老年人营养知识的提高有明显效果，同时也说明在社区开展营养卫生知识健康教育很有必要。

3.营养相关态度、饮食习惯经干预后实验组和对照组差别无统计学意义，可能的原因有：①老年人几十年来形成的饮食习惯很难经二次调查两组分别为27.66%和20.71%，差

别亦无统计学意义（第一次调查每天喝牛奶实验组和对照组分x2

=2.03，P>0.05）

。别为26.97%和27.70%，两组差别无统计学

意义（x2

=0.02，P>0.05）

；第二次实验组和对照组分别为36.88%和29.28%，差别亦无

统计学意义（x2

=2.06，P>0.05）

。其余如豆制品、水果、水产品等的摄入情况差别均无统计学意义。

表1

两组人群对米面加工认识比较第一次调查

第二次调查

组别

较精

较粗无所谓较精较粗无所谓实验组258443Δ61259ΔΔ对照组

35

93

20

42

82

17

注：Δx2

=10.47

P=0.005；

ΔΔx2

=38.29

P<0.01

表2两组人群对饮食健康重视程度比较

第一次调查第二次调查组别

重视

不重视重视不重视实验组1104212218对照组

117

31

119

22

讨论

1.本次干预研究中，实验组和对照组间在年龄、性别、家庭人数、文化程度、婚姻、职业、体育锻炼、经济状况、疾病等一般状况的均衡性较好。干预前，两组的营养知识知晓率态度及饮食习惯差别均无统计学意义。说明实验设计符合研究要求。

2.对实验组进行健康教育干预后，实验

过1～2次健康教育就能发生改变；②老年人普遍重视膳食与营养健康，他们对营养知识、合理营养、合理配膳等有着浓厚的兴趣，再加上该社区老年活动组织得比较好，有利于营养知识的传播，从而在一定程度上影响了干预效果。

4.合理营养和良好饮食习惯的形成是一项长期行为，需要反复地进行健康教育和健康促进，尤其是对某些不合理的膳食结构和膳食调配，要使之变为科学化、合理化，更需长期干预。根据社区老年保健工作现状与特点，提供具体建议如下：

（1）建立老年人营养卫生及饮食习惯记录卡，实施连续监测，掌握其一般规律及特征。

（2）建立社区营养健康咨询门诊，针对个体实施营养干预，培养老年人营养卫生及膳食调配等方面的示范户，总结经验，予以推广。

（3）在现有干预措施的基础上，深化膳食指南和膳食金字塔结构的健康教育，促使饮食行为的转变。

（4）根据不同季节，定期向社区老年人推荐适合老人营养需要、价廉物美的食物。

（5）利用多种传播媒介，继续深入开展老年人营养卫生的健康教育，并将其作为社区经常性干预措施的一项主要内容。

【参考文献】

1］陈炳卿.营养与食品卫生学［M］.北京：人民卫生出版

社，2000.21.

2］李载权，乔治亚，戈登，等.成都市西城区居民营养卫

生知识、态度和行为的调查分析［J］.中国卫生事业管理，1990，6（3）：109-112.

【收稿：2001-11-27修回：2002-02-02】

（本文编辑：若思王晓春）

595

［［

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/k0re.html