绪论 珍惜大学生活 开拓新的境界

绪论 珍惜大学生活 开拓新的境界

案例材料一：他违法了吗？

北京某重点大学工科学生孙某，聪明好学，尤喜“钻研”侦探小说。为了检验与警察较量的结果，他开始盗窃学生宿舍的财物（他家庭经济条件很好）。每次作案，他都要“把握”两条“原则”：一是控制盗窃财物的价值量，不能达到法律规定的“数额较大”的标准，以免构成盗窃罪。他认为只要不达标，即使被抓住了，只能算小偷小摸，大不了被关几天。二是不在现场留下指纹和足迹。他认为警察找不到指纹和足迹就破不了案，因而每次作案他都不忘戴上手套，并在退出房间时用拖把抹去足迹??。当他多次作案后被以盗窃罪追究责任时才“如梦初醒”！孙某自以为知法懂法，而实际上是一个危险的法盲。他只知道“盗窃罪是秘密窃取公私财物数额较大的行为”，却不知道如何计算盗窃数额。当被警察告知“虽然每次盗窃的财物数额都未达标，但几次加起来早就超标”时，他竟因为自己对法律的无知而嚎啕大哭。他看了几部侦探小说便“颇有心得”，竞狂妄地叫嚷“即使跟警察较量也未必会输”，说明他的法律心理已被扭曲。可见，“知法”绝不是对法律的一知半解，它不仅要求对法律条文有完整准确的理解，而且要求对法律精神、法治原则等有一个正确的认识，同时要求有一个健康的法律心理。

案例材料二：大学新生自画像

有人曾对北京一些高校数百名大学新生进行了调查，请他们描述自己入学两个月来的心情，于是，调查者手中汇集了如下词汇和句子：

自我感受和评价。少数同学用“兴奋”、“新奇”、“愉快”、“快乐”来形容。但多数同学用了这样一些词汇和句子：紧张、苦闷、困惑、烦恼、抑郁、郁闷、自卑、无聊、空虚、害怕、冷漠、痛苦、孤单、寂寞、沮丧、迷茫、无地自容、自我封闭、失去理想、没有动力、找不到位置，世界变大了、自己变小了，心情低落不痛快??

对学校的感觉。少数同学用了“丰富多彩”、“新奇”、“不像中学管得严了，轻松”。而大多数同学似乎感到失望，他们这样描述：与想象的不符，学校不理想，枯燥，单调，对大学期望过高，大学不是想象中的天堂，理想与现实差距太大，对学校的环境失望，饮食不习惯，饭菜太贵，吃饭排大队，住宿条件太差，体育活动缺乏，没有安全感，老师讲课与想象中差距太远??

人际关系。大多数同学因离开亲朋好友而感到孤单，许多人说：想家，离家痛苦、思念家人。对现实的人际关系感到困难重重，许多人说：与同学相处困难，同学之间缺乏真情，竞争激烈，交友困难，缺乏朋友??

案例材料三：两位大学生的应聘经历

普通大学生应聘

一位普通的大学生到一家著名的国外大公司去求职，很快被录用了。公司的员工对此很惊诧，问公司的总裁为什么。总裁说：“你们没有注意到吗？他在门口蹭掉脚上的土，进门后随手关上了门，说明他做事小心仔细。当他看到那位残疾人时，他立即起身让座，表明他心地善良，体贴别人。进了办公室他先脱去帽子，回答我所有的问题干脆果断，证明他既有礼貌又有素养。”“其他所有人都从我故意放在地上的那本书上迈过去，而他却俯身拣起那本书，并放在桌上。当我和他交谈时，我发现他衣着整齐，头发梳得整整齐齐，指甲修得干干净净。有这样小节的人难道不该用吗？”

中国留学生应聘

一位中国学者向我们讲述了这样一件事：有一名在德国留学的中国留学生，他毕业时成绩优秀，当他在德国四处求职时，却被多家大公司拒绝。于是，他决定选择一家小公司求职，没想到，仍然被拒绝。在万般无奈之下，他带着困惑，小心翼翼地询问原因，没想到德国人给这位中国留学生看了一份记录，记录他乘坐公共汽车曾三次逃票被抓住。中国学者还说：“德国抽查逃票一般被查到的几率是万分之三。这位高材生居然被抓住三次逃票，在严肃的德国人看来，大概是永远不可饶恕的。”

案例材料四：独自报到大学新生获百元红包

2009年九月，中国青年政治学院的一年级新生报到有惊喜，学校给所有独自来校报到的新生发放“红包”———100元现金或者同等价值的手机充值卡。日前，中青政学工部透露，经初步统计，约有1/10的新生将能获得此奖金(据介绍，今年该校报到新生总数为1145人)，名单将于近日公示于校内网站上。这还是高校首次物质奖励独自到校报到学生。

今年是90后新生大批迈入大学校门的第一年。相比于备受争议的80后，90后新生在独立性方面的表现又如何？据了解，各大高校都实行了不同的措施对余温不减的“送学潮”进行限制，希望培养学生的自主独立能力。

中青政学工部的李庚老师表示，奖励只是一个鼓励政策，钱少但是意义大。希望能给报到新生带来正面的提示，让他们从入学开始就树立自立精神，锻炼自己的能力。

每年开学，上千名学生和数倍于学生数量的家长涌入校园内，给高校工作造成很大的压力。

学生自述

“考上北大，爸妈比我还兴奋”

来自山东的北大新生小志是由爸爸妈妈开车送到学校报到的，爸爸提行李，妈妈打扇子，可是小志却并不高兴。

小志说，他其实很想自己来学校报到，但是考上北大，爸爸妈妈似乎比他还兴奋，早一个月就开始计划“送学”的细节，小志实在不忍心拒绝。

而小志的妈妈觉得，儿子一生中的大事，父母当然要见证，“你看人家国外的毕业典礼，父母是一定要参加的，我们也是同样的心情”。小志的妈妈也表示，小志从小就没有离开过父母，让他独自带着行李出远门确实也不放心。

专家点评

“这些毛病，多半来自家长”

中国人民大学教授张鸣评论说，这样的父母之爱，是一种溺爱和滥爱。这几年，我们痛诋80后、90后两代人的不会做选择、经不得事等种种毛病，其实，这些毛病，多半来自他们的家长。他们成长的过程，势必会因前阶段的家长溺爱而多受很多苦。

教育专家、上海交通大学熊丙奇教授对中国青年政治学院这种现金奖励的效果并不乐观。在他看来，真正要改变家长大举送新的局面，需要中国家庭教育观念的调整。

第八章 了解法律制度 自觉遵守法律

案例材料一：我不是小偷

沈阳市的怀女士和15岁的女儿在超市购物时，被超市营业员怀疑偷了东西。双方来到派出所进行搜身检查，虽然事后证明怀女士是被冤枉，但她觉得自己受到了侮辱。女儿晓楠因为此事而受到刺激患上精神病，没法继续上学。

案例材料二：网络不道德行为

2005年9月15日，B市的家庭主妇张某在家中利用计算机ADSL拨号上网，以E话通的方式，使用视频与多人共同进行\裸聊\被公安机关查获。从2006年11月到2007年5月，Z省L县的无业女子方某在网上从事有偿\裸聊\，\裸聊\对象遍及全国22个省、自治区、直辖市，在电脑上查获的聊天记录就有300多人，网上银行汇款记录1000余次，获利2.4万元。

案例材料三：正当防卫还是防卫过当?

孙明亮，男，19岁。某晚孙明亮和蒋小平去看电影。见郭鹏祥及郭小平、马忠全三人纠缠少女陈某、张某。孙明亮和蒋小平上前制止，与郭鹏祥等人发生争执。蒋小平打了郭鹏祥一拳，郭鹏祥等三人逃跑。孙明亮和蒋小平遂将陈某、张某护送回家。此时郭鹏祥、郭小平、马忠全召集其友胡某等四人，结伙寻找孙明亮、蒋小平，企图报复。发现孙明亮、蒋小平，郭鹏祥猛击蒋小平数拳。蒋小平和孙明亮退到垃圾堆上。郭鹏祥继续扑打，孙明亮掏出随身携带弹簧刀照郭鹏祥左胸刺了一刀，郭鹏祥当即倒地；孙明亮又持刀空中乱划了几下，便与蒋小平乘机脱身。郭鹏祥失血过多，送往医院途中死亡。

案例材料四：这是谁的邮票？

李某的父亲生前是一个集邮爱好者，去世时还留有几本邮票。李某对邮票从不感兴趣，李某觉得这些邮票不好处理。一日，李某的朋友刘某来吃饭，无意间发现了这几本邮票，刘某也是一集邮爱好者，他随即表示愿意全部购买，最后以5000元的价格将邮票全部拿走，李某对这一价格也比较满意。事过不久，李某从父亲生前的一朋友处得知，他父亲所留的邮票中，有5张相当珍贵，可能每张都值5000元；同时另一同事告诉他，刘某正在寻找买主。李某立即找到刘某，要求退还刘某的5000元钱，取回邮票，但刘某坚决不同意。双方协商不成，李某诉至法院，要求撤销合同，返还邮票。

第四章 加强道德修养 锤炼道德品质

案例材料一：道德的起源

前不久，几名襄樊贫困生因为“不知感恩”，被取消了受助资格。 某网站做了一次大规模读者调查，结果有大约８３％的读者认为应该取消，不少读者评论说：感恩之心是人类共有的一种美德，缺乏“美好道德”的人理应受到惩罚。

道德，可以简单定义为“区分善恶的标准”。善恶的定义在全世界所有的民族中几乎都是相同的，感恩、助人为乐和诚实守信普遍被认为是善举；伤人、杀人和欺骗则被认为是恶行。

如今流行“道德教育”，道德真的来自后天教育吗？实验证明并非如此。 ３年前，法国认知科学专家杜普曾经对不会说话的婴儿进行过一项心理学实验，证明婴儿在接受教育之前就已经能对他人的痛苦产生厌恶感。

这种能力是人类道德的两块基石之一，人类道德的另一块基石就是公平意识。关于这方面的研究甚至已经涉及灵长类动物。

实验证明，就连卷尾猴也不愿接受不公平的交易，而宁愿选择什么也得不到。 欺骗可以看做是违背公平意识的不道德行为。但是，撒谎者通常可以从撒谎中获得利益，所以有人认为上帝的存在可以让撒谎者感到心虚，从而避免做出违背道德的事情。但是，心理学家设计了很多精妙的实验，证明这种说法是不准确的，宗教并没有扮演“道德监督者”的角色。

说“道德是天生的”，就等于说“道德是可以遗传的”。

道德是如何遗传下来的呢？贝灵教授认为，自从人类祖先进化到一定程度产生了语言，一个人的名声便会传播得非常远。如果某人非常诚实，善于合作，具有献身精神，这个“好”名声便会让他受到更多人的爱戴，因此也就会有更多的人愿意帮助他。换句话说，道德感强的人在人类的进化史上具有先天优势，好的道德便遗传下来了。

这个说法看似很合理，却缺乏直接证据。

道德真的能遗传吗？道德存在于人脑中的哪个部位？对应于哪些基因？这些问题必须借助高科技手段才能回答。

美国哈佛大学心理学系教授约舒亚·格林是这类研究的先驱者之一。他设计了一个“扳道难题”，以及一个相对应的“桥梁难题”，让受试者思考。同时，他用核磁共振仪测试受试者的大脑，试图发现解答这两个难题时受试者的大脑哪部分最活跃。

具体说，“扳道难题”是一个偏重理性思考的问题：

有一列火车即将行驶到一个岔口，一边的铁轨上躺着５个人，另一边躺着一个人。请问，你会不会扳道，让火车改从一个人的那边通过呢？大多数受试者选择了“会”，因为这样会少死４个人。核磁共振仪显示，此时受试者大脑中负责理性思维的部分最活跃。

“桥梁难题”则是一个偏重感性的问题：

同样是一列火车驶来，你只有把你的同伴从桥上推下去，让你的胖身体挡住火车，才能挽救铁轨上躺着的５个人的生命，你会选择怎么做？大部分受试者选择了“不会”，任由火车轧死５个人。受试者做出这个选择的时候，他们大脑中负责反应冲突的前扣带皮层相当活跃，显示出受试者头脑中的某种情感正在和理性发生激烈的冲突，并最终战胜了理智。

格林认为，这种情感就是道德的来源。在“桥梁难题”中，理性的决定（推下胖子）直接违背了人类的道德天性（不能杀人），因此受试者会选择非理性的做法，让道德占了上风。

２００７年３月，几名美国科学家对一批脑部发生病变的人进行了类似的道德测试，进一步证明了格林教授的假说。这批病人脑部负责感情的额前正中皮层发生了病变，结果他们都丧失了道德判断能力，在进行“桥梁难题”这类测试时大都倾向于选择理性的做法。

截至目前，科学家一共在人脑中找到了９处与道德有关的区域，显示出道德具有很强的生理学基础。

那么，为什么人类要把道德遗传下来呢？格林认为，人类在进化过程中，有几种行为模式非常符合早期原始人的生存需要，它们一旦被作为“道德”固定下来，不但有助于原始人做出正确选择，而且有助于原始人加快选择的速度。

经常有人说，如果全世界所有人都遵循道德的约束，世界将变得更加美好。但格林教授认为，起源于远古时期的道德基因，在那个时代是有优势的，却不一定适用于今天的环境。

案例材料二：4万“巨款”10年折磨

2006年5月份，一对来自吉林省延吉市郊农村的夫妇，将捡来的4万元钱交给了延吉市公安局，请求公安局为他们找到失主。

49岁的苏大友是一位出租车司机，妻子毕天淑没有工作，还是一个重症肝硬化病人。他们有一个今年刚满16周岁的儿子。

1996年夏天的一个夜晚，苏大友的出租车上来了一男一女两位乘客。两人离开不久，苏大友发现车后座上有个布包，打开一看，里面竟然是一大堆钱，有50元的，有10元的，整整4万元！苏大友这辈子都没见过这么多钱，想想自己把所有家当卖了也不到１万元，他突然感到很害怕。他把钱放到了朋友那里。

妻子毕天淑治病需要一大笔钱，曾经几次住院，向亲戚朋友借钱都借遍了，她也没敢动用一分那笔捡来的钱。

10年里，苏大友夫妇一直经受着道德良心的折磨。意外之财没有带来任何欢乐，相反使他俩陷入了无尽的痛苦之中。苏大友原来开朗活泼此后却变得沉默了，毕天淑的病情也日益加重。

最后，他们决定通过警察将钱交给失主。

案例材料三：道德评价决定人的道德行为

在第二次世界大战期间，波兰有一个德国人关押犹太人的集中营。集中营里关押80个人，其中有13个人越狱逃跑，但未成功，被德军追回。德军军官命令要枪毙这13个人，而且还要让这13个人从其余的67个人中各选一人陪死，否则80人统统枪杀。这13个人面临着两难的选择：要不要找一个无辜的人来陪死？如果找13个无辜的人陪死的话，那将受到良心的谴责，因为这样做违背了仁爱的原则！可是只有这样做了，才能挽救54个人的生命！否则80个人要一同死掉！据说，那13个被德军抓回来的犹太人最终还是选择了各找一人陪死的方案！

案例材料四：关于大学生诚信的调查资料

下面是来自各方面“关于大学生诚信”的调查资料: 1、日常言行缺乏诚信，背信违约。

据《中国青年报》的一次调查统计表明，在校学生中未说过假话的平均只有6.2%，其中，幼儿园小朋友占84%，小学生占51.3%，中学生占20.1%，大学生占0.48%。具体表现为：到图书馆借书，拖延不还；；家庭并不困难却要申请助困补助；有的借钱不还；制造各种假证书；一些学生经常旷课，当被老师或有关部门查到后，他们采取欺骗方式编造各种理由开脱或者谎报了其它班和学生的姓名；少数学生隐瞒实情同时与多名男（女）同学进行恋爱；还有极少数学生在宿舍里偷盗其他同学财物等等??

以前我做学生工作时，值班的时候就发现有部分同学迟到，当问到他是哪个班的、叫什么名字时，个别学生却谎报其它班和学生的姓名。进一步问班主任姓名时他们就露出了破绽，经老师再三追问，才说出了自己的真实姓名。迟到本来是一种较普通的违纪现象，但学生却说假话，欺骗老师，使问题的性质发生了变化。

2、信贷诚信：恶意拖欠贷款、学费，银行高校处境为难。

为了保证经济困难的大学生能顺利完成学业， 1999年国家推行国家助学贷款，但是此项活动却遭遇了“诚信危机”的重棒。据教育部门统计，1999年至2001年某省57所高等学校开展了国家助学贷款工作，4.5万名贫困大学生获得了2.76亿助学贷款。然而近有20%的学生在获得贷款后没有考虑还款的事宜，中国银行在某校签订国家助学贷款协议的218名97级学生中，截至2001年11月，仅有3名学生毕业后与中行联系还贷事宜；近几年来全国许多高校也几乎是不约而同面临着严重的学生欠费问题。这其中除了一部分学生确实是无力负担高额的学杂费外，更深层次更本质的原因还应当归结于大学生的诚信危机。

北京工商银行翠微路支行个人信贷处负责助学贷款业务的舒女士告诉记者，该行于1999年开始办理助学贷款业务，主要挂口学校是中国青年政治学院和北京理工大学。目前共有近3000笔助学贷款，但只有1000多人开始还款，而到期仍未还款的大学生超过了一半。“现在我们每天都要打电话联系这些借款学生，但很多人联系方式都换了。”

目前，我国全社会的个人信用体系尚未建立，这也使得一些大学生钻了法律的空子。国家助学贷款是以对大学生的充分信任为前提，是一种依靠人们的信用为“担保”而发放的贷款，而现在国家助学贷款推行难，关键就在于大学生的信用状况不能让银行放心。如果大学生的信用问题得不到解决，状况得不到改善势必影响国家助学贷款政策的健康持续贯彻执行。 3、考试诚信：考试作弊，屡禁不止。

尽管各高校都制定了严格的监考制度，不仅对考场纪律有严格规定，而且对监考老师的职责也有严格的考核，但学生的作弊方式还是层出不穷，无奇不有，作弊的手段也是防不胜防。笔者曾在与学生座谈时听到这样的声音：过去作弊者被发现其自身感到羞愧，要承担很大的舆论压力，而现在周围人对作弊者的行为表示理解，甚至可以抱以同情。对学生而言，不断发展的通讯技术大大降低了作弊的“成本”，这个成本不仅是操作手段上的，周围学生的看法、舆论的宽容是一个更重要的方面。而当前大学生的作弊现象也由“个别”迅速发展成为“群体”或“团体”作弊。据集美大学调查显示，有 28.1% 的学生表示曾有过作弊行为，而且作弊形式和手段越来越“高明”。

4、就业诚信：求职履历，弄虚作假。

随着高校扩大招生，大学毕业面临就业压力越来越大。有些学生在求职履历上大做文章，涂改成绩、夸大事实、制造假证件、虚构经历，绞尽脑汁玩手段。在关于就业诚信的调查中，作为一种品质，诚信体现出很强的相对性特征。历次调查中，高达60％以上的学生认为求职过程中简历的适当修饰是可以理解的。

5学术方面：抄袭成风，瞒天过海

关于学生的学术道德教育问题还未引起我国高校的足够重视。事实上，有关大学生抄袭、剽窃的报道，不绝于报端；大量的“枪手”广告、论文交易广告充斥于大学校园和网络；做实验把实际数据“调整”成自己所需理想状态的数据；抄袭他人的作业，从网上下载论文作为自己的论文等，学术腐败问题已成为一个困扰学术发展的障碍和笼罩在校园象牙塔的阴影。在学术诚信上，学生往往对于教师和他人的要求高，对自己的要求差。这说明当前高校教育体制的确存在一定的弊端，不少大学生并未确立严肃的学术观，掌握做学问的方法与途径，“剪刀加浆糊”的学习方式被相当一部分学生认同。

2008年10月21日的《人民日报》曾报道了华中师范大学学生贾某因抄袭被检举而受到取消硕士研究生资格的处罚；今年也发生了云南中医学院院长被指抄袭论文、广东商学院一名副教授被指抄袭重庆长江师范学院一名学生的本科毕业论文的事件。

事件起于2009年5月21日中午，一名网友在“天涯社区”论坛发帖曝光“史上最牛硕士论文抄袭事件”。在报道了《“史上最牛硕士论文抄袭”调查》后，引起广泛关注。5月26日,上海某高校一位博士研究生小唐向中国青年报记者举报，他在做博士论文的时候，在中国期刊网上发现一篇比“史上最牛硕士论文抄袭”还要牛的论文抄袭事件，除了“致谢”不一样外，两篇论文的标题、中英文摘要、中英文关键词、内容、注释、参考文献一字不差。

案例材料五：“神奇司机”背后的道德危机

有一位神奇的上海的哥，普通的哥收入仅3000元左右，他一个月却能赚8000多！近日，随着博客文章《出租司机给我上的MBA课》在网上的传播，上海的哥臧勤的生意经，被人们津津乐道。

臧勤说：“用快乐的态度对待一切”，这点笔者是赞同的。因为他快乐地对待工作、对待一切，所以才把开车当成事业来经营，才能造就他月收入8000元的神奇。臧勤是神奇的，但在神奇的背后，却隐隐折射出一种道德危机。 臧勤的神奇来自于他的精明，他有成本意识，会科学计算，同时挑客选客。正是这种精明挑客，让人感到一丝担忧，毫不夸张地说，这种挑客，体现出道德的流失。某网友举了一个国外出租司机“挑客”的例子。她去年怀孕的时候在新加坡，一天挺着大肚子在马路边拦车去附近上课，在她前面有3名年轻人。来了一辆出租车，年轻人开门准备进去，司机摆手说，你们能不能让这位大肚子先走，她站着怪累。这位司机也是挑客的，但他挑客的标准，是看谁更需要。而臧勤是如何挑客的？臧勤自述了一个事例，“医院门口，一个拿着药的，一个拿着脸盆的，你带哪一个？你要带那个拿脸盆的。一般人小病小痛的到医院看一看，拿点药，不一定会去很远的医院。拿着脸盆打车的，那是出院的。”这里，臧勤选择的不是最需要的，而是最能给他带来利益的。同是挑客，其道德境界，高下立分。 一个社会，不可能也不需要人人都成为道德圣人。作为司机，他要面对市场，需要学点分析、计算、判断。作为个体行为，精明一点无可厚非。但如果上升到社会层面，人人都这样精明，忽视了自己承担的社会职责，那这样的社会就有点

让人害怕了。臧勤的成功是建立在其他司机不精明基础上的，如果其他的司机也和他一样精明挑客，那就意味着将有一部分人无车可打。如果所有的司机都这样，臧勤从何选客挑客去？他的8000元收入又从何而来？

道德和利益难道就真的不可调和吗？不挑客难道就不能赚到8000元吗？我知道，有一个司机，在道德和利益之间就协调得很好。北京的哥魏勇夫妇9年风雨无阻接送患病老人李世娴，事迹被新华社报道后，产生了极大的反响。在“精明”者看来，魏勇夫妇傻不傻？但事实上，魏勇的出租车效益也很好，而且随着社会对他的承认，他的效益会更好。这就是说道德和利益之间是有共通点的。

作为个人来讲，从收入上来看，臧勤是成功的。但是如果他的成功和精明被推广扩大，那就不是社会之福了，要防止整个社会因为集体崇尚这种精明陷入道德危机。

案例材料六：南昌地区某高校大学生作弊行为的调查

针对当今大学生考试作弊现象日益严重的现实，同时为了考察大学生对作弊行为的认识及态度，我最近对南昌地区某高校不同专业、不同年级的４５名同学以问卷方式进行了一次这方面的调查。结果发现在当今的大学生中，许多同学对舞弊这一行为还存在不少的错误认识。

据此次调查的数据表明，６０％的同学认为当今大学生考试作弊的现象多或较多，７３.３３％的同学认为当今大学生中没有作过一次弊的同学仅占学生总人数的３０％以下。在作弊的方式上，大多数被调查者认为偷看、夹带、打手势及代考是当前作弊的主要方式。据笔者明察暗访获悉，以上的主要作弊方式是经过了“加工”的，较难被监考老师发现，故现今比较“流行”。其它一些作弊方式以传纸条、打暗号、交换试卷等作为较次要的方式存在着。调查数据显示，目前使用先进的电子设备作弊的也占有一定的比例。

面对考试作弊的问题，大学生自己是怎样看待的呢？此次调查发现有７３.３３％的同学认为考试作弊是不应该的，而２６.６７％的同学要么认为“我不作弊”，要么觉得“无所谓”。有４０％的被调查者对待此问题态度是“与我无关”，有３３.３３％的被调查者对待考试作弊态度是“深恶痛绝”的，没有人认为作弊是“很应该的”。而剩下的２６.６７％被调查者觉得考试作弊是“迫不得已而为之”。

案例材料七：女硕士在上海乱穿马路被行政拘留１０天

据《新民晚报》报道，上海有史以来第一个因为乱穿马路后妨碍交警执法的女行人，2006年４月２３日被卢湾公安分局治安行政拘留１０天。

据了解，女行人姓刘，为沈阳人，硕士学历。两天前，她与另一女伴在上海淮海路黄陂路口乱穿马路时，被卢湾交警挡下。当时，她坚决不肯接受处罚，甚至对在现场正常执法的交警大骂脏话，最后还狠狠地将挡在自己面前的交警一把推开。无奈的男交警，最后在３位女交通协管员的帮助下，才将她请进车，带离现场。

围绕这起事件，网友们对行人闯红灯该不该罚展开了相当激烈的辩论，反对者赞成者各有各的道理。

点评资料

正方：希望交警能把这项工作持续下去

·当年韩国和新加坡就是以一种近乎野蛮的方式来处罚有损社会公德的行为结果国民素质十年内实现飞跃希望交警们能把这项工作持续下去重罚闯红灯随地吐痰

·闯红灯闯得自然，闯得理直气壮，不能不说是一种悲哀?? ·该罚，硕士不能够只有知识而没有素质。

·重罚，才能治众。一些人的交通意识淡薄已非一天两天了，必须要重典才能根治。

反方：这样拘留人会激化矛盾

·就违反一小的交通规则拘留加曝光太过分了。这事拘留人是不对的是强者对弱者滥用权力这样拘留人会激化矛盾很不和谐民警要说服教育对方认错才是本事。

·我个人觉得闯红灯不应该被拘留，但是这个人之所以被拘留是因为她辱骂警察、妨碍公务，现在这里讨论该不该拘留闯红灯?? ·我觉得该罚，但是不应该曝光，曝光对女硕士不公平啊。

·闯红灯不是一个两个人的事情，治理闯红灯行为只依靠一两部法规是不行的。 结语

行人也需放心通行环境

不要老拿行人说事，实际上行人有时闯红灯与交法的不科学设计不无关系。 １．许多地方都规定右转弯车辆在不妨碍行人和其他车辆的情况下可以行驶，请问有几个司机是在避让行人的情况下行驶的？多数情况下反而是加速抢行！

２．在放行直行车辆的时候，又同时允许车辆左转。后果就是先逼着车辆与车辆抢行，之后是与行人争道，实际上是法律在逼着大家发生交通事故。上述规定在２０多年前由于车辆较少，或许还能实施，但在目前情况下，早就该修改了。为什么就不能在行人指示灯亮的时候，禁止一切车辆行驶，给行人一个安全、放心的通过环境呢？如果那样还有人闯红灯，再罚不迟，而且被罚人会心服口服！

各地出台政策

郑州：个人交通违法“株连”单位：据新华社４月１９日电，郑州市日前下发了《郑州市行人、非机动车道路交通安全违法行为处理程序补充规定》，要求市、区各级党政机关和事业单位员工，凡个人全年因交通违法被记录３次的，所在单位可以取消其当年精神文明建设先进个人等评选资格。

对大中小学校学生，补充规定则利用２００３年１０月实行的“学生文明交通卡”制度，由民警记录其违法情况，被记录３次以上的学生，将无缘“三好学生”、“优秀学生干部”、保送生等资格评选。

单位职工交通违法人次数量如果超过职工总数的１０％，郑州市公安交巡警部门有权对该单位下发“整改通知书”，责令单位制定整改措施并上报。 新规引起的反对声虽然令有关部门始料未及，但从下面的一些数据，我们也许能体会到执政者推出新规的苦心和决心。

江苏暗访行人过马路：3天5000市民人人闯红灯

据现代快报４月２２日报道，有关部门对江苏全省１３个省辖市抽样调查，行人和非机动车闯红灯率分别高达４４．１６％和３６．７５％，闯红灯已经成了最不文明的交通违法行为！日前，江苏省公安厅、江苏省文明办、江苏省教育厅、江苏省建设厅、江苏省监察厅等五部门共同组织实施《不闯红灯——江苏文明交通行动计划（２００６）》，向江苏全省发出倡议，呼吁大家“不闯红灯”！据悉，５月１０日上午，省、市、县将统一举行“不闯红灯——江苏文明交通行动计划（２００６）”启动仪式。

闯红灯的现象到底有多严重？江苏省公安厅厅长黄明感触颇深。每天晚上工作结束后，黄明喜欢和家人在公安厅周边的马路上散步半小时，“走到路口时，对面明明是红灯，我竟没有看到一个市民停下脚步等待绿灯！”第二天去看，情况依然没有改变。“一连三个月下来，我只发现了一位市民遵守交通法规！”在昨天的新闻发布会上，江苏省公安厅交巡警总队总队长洪维志在谈及闯红灯一事时，也是大发感慨。“前段时间，某电视台将摄像机架在路口，拍摄行人过街的图像，准备对没有闯红灯的行人进行奖励。三天下来，一连拍了５０００多行人，但是，奖品到现在都没有发出去！”

而下面的两则曾处在风口浪尖的新闻，也提醒了政府有关部门在推行新的法规的时候，首先也最应该考虑的是——民情民意。 山东：交通事故赔偿标准命同价不同

记者４月２０日从有关方面获悉，２００６年山东省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准出台，５月１日开始执行。

据介绍，发生道路交通事故后，交警部门将根据事故受害者从事行业及其所在地的平均收入为标准，核算交通事故责任者应承担的损害赔偿金数额。损害赔偿项目包括：医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、丧葬费、死亡补偿费、住宿费和财产直接损失等。以误工费为例，依据规定：“当事人有固定收入的，按照本人因误工减少的固定收入计算，对收入高于交通事故发生地平均生活费三倍以上的，按照三倍计算；无固定收入的，按照交通事故发生地国营同行业的平均收入计算。”

安徽：交通事故赔偿城乡同命同价

据新华社４月２日电，“农村户口的未成年人在城镇上学、生活的，人身损害的残疾赔偿金、死亡赔偿金等按城镇居民的标准计算。”这是安徽省高级人民法院发布的关于人身损害赔偿案件的指导意见中明确规定的。日前，合肥市瑶海区法院参照该标准对一起交通事故赔偿案件进行调解，首次对来自农村的事故受害人按照城镇居民生活标准计算赔偿。

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/jxar.html