表驱动路由协议端到端延时好于按需驱动路由协议,

.

表驱动路由协议端到端延时好于按需驱动路由协议，

按需驱动路由协议在数据报文交付率和路由负荷方面好于表驱动路由协议。

在对网络延时要求较高的环境下，一般选用表驱动路由协议

DSDV 依赖于路由消息的周期性广播，在高速移动的Ad Hoc 网络中不宜使用

对数据包完整性和带宽要求严格的场合应尽量选择按需驱动路由协议[

面向应用的如时延和吞吐量之类的性能指标，在比较宽松(即节点较少或移动性较弱)的环境中，DSR 协议优于AODV 协议；但是在较苛刻的环境中则AODV 优于DSR 协议，环境变得越来越苛刻(即载荷变得越重，移动性变得越强)，AODV 协议相对于DSR 协议的性能优势越来越明显

表驱动路由协议(DSDV) 的平均时延要小于按需路由协议(AODV，DSR)

分组投递率、路由开销和能量消耗等性能不如按需路由

AODV 协议具有较强地适应能力,适用于网络拓扑变化频繁的环境;DSR 适用于节点较少网络变化较小且对时延要求不高的环境;DSDV 协议更适用于网络节点移动速度较小的环境

AODV一旦路由建立后，数据包的延时要明显优于DSDV。实际上，随着移动节点数目和节点移动速度的增加，AODV的优势将更加明显。

在节点高速移动，网络拓扑变化频繁时，AODV 和DSR 的包投递率要比DSDV 好。但是在节点慢速移动时，DSDV 的端到端平均时延要好于AODV 和DSR。这

LAR路由协议适合于节点以中低速移动,节点平均密度稍高但网络负载不宜

过高,报文发送率中高的环境

簇内节点采用表驱动路由,CBRP算法适合于节点多，速度受限的MANET。在节点移动速度相当快的MANET 中CBRP 算法导致网络开销迅速增大，严重影响网络性能

GPSR协议与采用Flooding算法的协议相比降低了网络负载，提高了投递成功率，缩短了路由跳数，所以它更适用于较大规模的网络。AODV,DSR,GPSR

DsDv协议的应用非常受限，无法支持网络规模较大，拓扑变化相对频繁的网络环境。AoDv 和DSR可以很好地支持中小规模的网络，而对于大规模的网络需要通过分

簇算法来扩展。AoDv协议对带宽利用率高，能够及时相应网络拓扑变化，同时能避免路由环路

现象。

AODv协议也存在一些问题。由于在路由请求报文的广播过程中建立了反向路由，用于回送路由应答报文，所以要求传输信道是双向的，因此AODv仅适用于双向传输信道的网络;路由表仅维护一条到指定目的节点的路由;AODv的前向路由生存时间定时器会删除生存时长内未使用的路由，即使相应路由是有效地。

OLSR 和DSDV协议的时延整体上小于其他三种协议.

DSDV协议的分组传送率低于其他协议; 路由开销方面, TORA协议的最大, DSR 最小, OLSR 的开销也较小, DSDV的开销基本不随节点的移动性而改变; DSDV 的平均跳数最少, 其次是OLSR。

1 / 2'.

.

在节点数不多、节点移动性不强的网络中,选用DSDV 路由协议较宜; 在节点移动性强的网络中, DSR 协议性能较差, 此时宜选用A ODV 或T ORA 协议;在通常的网络环境下可选用OLSR 路由协议。

进港的过程是一个减速和靠近港口，集中到一点的过程，出港是一个缓慢加速和远离港口的过程。这样的一个运动模型，显然与random waypoint截然不同。

经过查阅资料绝大部分轮船的运行速度都是在10m/s-15m/s之间。所以我们建立一个基于海洋环境的船只运动模型。

2 / 2'.

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/jqwq.html