中华成人智力量表的初步编制

中国临床心理学杂志２００６年第１４卷第５期 ４４１

中华成人智力量表的初步编制

姚树桥１，周永红１，２，蒋莉１，熊燕１，＊

（１．中南大学湘雅二医院医学心理中心，湖南长沙４１００１１；２．广西大学公共管理学院，广西南宁５３０００４）

【摘要】目的：编制一套适合我国１６岁以上人群的成人智力量表。方法：以Ｃａｔｔｅｌｌ－Ｈｏｒｎ－Ｃａｒｒｏｌｌ理论作为编制量表的基本理论框架，量表由３个分量表１２个分测验组成。根据湖南省第五次人口普查资料，在长沙地区分层按比例随机选取１６￣８２岁正常成年人４００例，进行条目分析及信效度检验。结果：各分测验难度在０．４５～０．７４之间，平均难度

０．５３；各分测验及全量表的重测相关系数为０．７２～０．９７；探索性因素分析抽取的三个因子解释了总方差的７５％；验证

性因素分析拟合三因素模型最佳。结论：中华成人智力量表的条目质量及信效度符合心理测量学的基本要求。【关键词】智力；智力量表；条目分析；量表结构中图分类号：Ｇ４４９．４

文献标识码：Ａ

文章编号：１００５－３６１１（２００６）０５－０４４１－０５

ＴｈｅＩｎｔｅｌｌｉｇｅｎｃｅＳｃａｌｅｆｏｒＣｈｉｎｅｓｅＡｄｕｌｔｓ：ＩｔｅｍＡｎａｌｙｓｉｓ，ＲｅｌｉａｂｉｌｉｔｙａｎｄＶａｌｉｄｉｔｙ

ＹＡＯＳｈｕ－ｑｉａｏ，ＺＨＯＵＹｏｎｇ－ｈｏｎｇ，ＪＩＡＮＧＬｉ，ＸＩＯＮＧＹａｎ

ＲｅｓｅａｒｃｈＣｅｎｔｅｒｏｆＣｌｉｎｉｃａｌＰｓｙｃｈｏｌｏｇｙ，ＳｅｃｏｎｄＸｉａｎｇｙａＨｏｓｐｉｔａｌ，ＣｅｎｔｒａｌＳｏｕｔｈＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｃｈａｎｇｓｈａ４１００１１，Ｃｈｉｎａ

【Ａｂｓｔｒａｃｔ】Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ：ＴｏｄｅｖｅｌｏｐａｎＩｎｔｅｌｌｉｇｅｎｃｅＳｃａｌｅｆｏｒＡｄｕｌｔｓａｇｅｄｏｖｅｒ１６ｙｅａｒｓｏｌｄ．Ｍｅｔｈｏｄｓ：ＴｈｅＩＳＣＡｈａｄ

ｂｅｅｎｃｏｎｓｔｒｕｃｔｅｄｂａｓｅｄｏｎＣａｔｔｅｌｌ－Ｈｏｒｎ－Ｃａｒｒｏｌｌｔｈｅｏｒｙ，ｉｎｃｌｕｄｉｎｇｔｈｒｅｅｓｕｂｓｃａｌｅｓａｎｄ１２ｓｕｂｔｅｓｔｓ．Ｔｈｅｓｔａｎｄａｒｄｉｚａｔｉｏｎｓａｍｐｌｅ（Ｎ＝４００）ｗａｓｓｔｒａｔｉｆｉｅｄａｃｃｏｒｄｉｎｇｔｏｔｈｅｃｅｎｓｕｓｏｆＨｕｎａｎｐｒｏｖｉｎｃｅ（２０００）ｏｎｔｈｅｖａｒｉａｂｌｅｓａｇｅ（ｆｒｏｍ１６ｔｏ８２），ｓｅｘ，ｅｄｕｃａｔｉｏｎａｎｄｏｃｃｕｐａｔｉｏｎｆｒｏｍＣｈａｎｇｓｈａｕｒｂａｎｐｅｏｐｌｅ．Ｉｔｅｍａｎａｌｙｓｉｓ，ｒｅｌｉａｂｉｌｉｔｙａｎｄｖａｌｉｄｉｔｙｒｅｓｅａｒｃｈｗｅｒｅｔｅｓｔｅｄ．Ｒｅ－ｓｕｌｔｓ：Ｔｏｔａｌｌｙ，ｔｈｅｓｕｂｔｅｓｔａｖｅｒａｇｅｉｎｄｅｘｏｆｄｉｆｆｉｃｕｌｔｙｗａｓ０．５３，ａｎｄｔｈｅｔｅｓｔ－ｒｅｔｅｓｔｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔｓｏｆｓｕｂｔｅｓｔｓｒａｎｇｅｄｆｒｏｍ０．７２ｔｏ０．９７．ＢｙｗａｙｏｆＥＦＡ，ｏｎｅ，ｔｗｏ，ｔｈｒｅｅａｎｄｆｏｕｒｆａｃｔｏｒｓｗｅｒｅｅｘｔｒａｃｔｅｄｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ，ｂｕｔＣＦＡｓｈｏｗｅｄｔｈａｔｏｎｌｙｔｈｒｅｅｆａｃ－ｔｏｒｓｍｏｄｅｌｗａｓｆｉｔｔｅｄｗｅｌｌ，ｗｈｉｃｈｗｅｒｅｎａｍｅｄａｓｆｌｕｉｄｉｎｔｅｌｌｉｇｅｎｃｅｆａｃｔｏｒ，ｃｒｙｓｔａｌｌｉｚｅｄｉｎｔｅｌｌｉｇｅｎｃｅｆａｃｔｏｒａｎｄｆｒｅｅｄｏｍｆｒｏｍｄｉｓｔｒａｃｔｉｂｉｌｉｔｙｆａｃｔｏｒ，ｗｈｉｃｈｅｘｐｌａｉｎｅｄ７５％ｖａｒｉａｎｃｅ．Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ：Ｔｈｅｓｔｒｕｃｔｕｒｅ，ｒｅｌｉａｂｉｌｉｔｙａｎｄｖａｌｉｄｉｔｙｏｆＩＳＣＡａｒｅａｃｃｅｐｔ－ａｂｌｅ．

【Ｋｅｙｗｏｒｄｓ】Ｉｎｔｅｌｌｉｇｅｎｃｅ；Ｉｎｔｅｌｌｉｇｅｎｃｅｓｃａｌｅ；Ｉｔｅｍａｎａｌｙｓｉｓ；Ｓｔｒｕｃｔｕｒｅｖａｌｉｄｉｔｙ

智力测验是心理测验中使用频度很高的一类测心理学、教育、军事、人事等学科研究或验［１］，在医学、

部门实践中有其独特的作用。然而，国内适用于成人的智力测验比较少，目前教学、科研和临床上使用最多的成人智力量表仍首推Ｗｅｃｈｓｌｅｒ成人智力量表中国修订本（ＷＡＩＳ－ＲＣ）［２］。

中［４］，如果按照老常模标准，城市样本的平均简式离差智商为１０２，相对新常模标准而言，膨胀２个智商；农村样本的平均简式离差智商则膨胀４个智商。西方大型的成套智力量表都不断推出新的修订版本，如斯—比量表已有第四次修订版（ＳＢ－Ⅳ，

ＷＡＩＳ－ＲＣ是龚耀先等于１９８１年在Ｗｅｃｈｓｌｅｒ

成人智力量表（ＷＡＩＳ，１９５５）基础上加以修订的，在我国得到了广泛使用，对智力功能的临床诊断和康复起了重要作用。然而，ＷＡＩＳ－ＲＣ已使用二十余年，基于人口统计资料的标准化样组早已变化，依赖于社会经济文化观念的部分条目已经陈旧，部分内容已与现状不符。Ｍａｔａｒａｚｚｏ及Ｆｌｙｎｎ认为教育系统的改造、营养的改善、较好的健康状况和信息传播的增加会导致一般人智商分数的膨胀。若使用过时的常模，被试的智商分数将会普遍提高［３］。在关于ＷＡＩＳ－

１９８６），Ｗｅｃｈｓｌｅｒ成人智力量表已有第三次修订版

（ＷＡＩＳ－Ⅲ，１９９７）。因此，目前迫切需要新的成人智

力量表来替代超期使用的ＷＡＩＳ－ＲＣ。

心理学的本土化已成为当前世界心理学研究的新取向、新趋势，智力测验的本土化研究更为迫切。因此，本研究试图编制一套成人智力量表，以满足目前我国医学、心理学、教育、军事、人事等学科或部门的急需。

本研究采用理论与经验相结合的方法，以Ｃａｔ－ｔｅｌｌ－Ｈｏｒｎ－Ｃａｒｒｏｌｌ理论为基本理论框架，参考国外著名同类量表的理论模式和编制策略，结合我国修订和编制心理测验的经验，编制了一套新的智力测验，称之为中华成人智力量表（ＴｈｅＩｎｔｅｌｌｉｇｅｎｃｅＳｃａｌｅｆｏｒ

条目ＣｈｉｎｅｓｅＡｄｕｌｔ）。本文是对该量表的理论构建、

设计以及初步标准化研究结果进行报告。

ＲＣ简式测验（Ｉ、Ｓ、ＰＣ、ＰＤ四合一）常模校正的研究

【基金项目】卫生部项目（项目号：９８－２－０８６），项目负责人：姚树桥；中南大学研究生教育创新工程学位论文创新选题（项目号：０３０６３８）

＊湖南大学学工部

４４２ＣｈｉｎｅｓｅＪｏｕｒｎａｌｏｆＣｌｉｎｉｃａｌＰｓｙｃｈｏｌｏｇｙＶｏｌ．１４Ｎｏ．５２００６

１方法

量表内设３个分量表：①流体

方法对资料予以处理，调整条目测试顺序；四是大规模取样，有效样本４００份，再一次对条目进行筛选和调整。

１．１量表的编制１．１．１量表的建构

智力分量表：含图画补充、积木构图、图形推理、图片排列和图形拼凑５个分测验，主要为操作测验，测量抽象概括、逻辑推理、空间知觉及视觉－动作协调性等智力功能；②晶体智力分量表：含词义解释、领悟、常识和相似概括４个分测验，主要为言语测验，测量一般知识广度、概念形成、词语领悟与表达等智力功能；③注意／记忆分量表：含数字符号、口头计算和数字广度３个分测验，既有操作测验，也有言语测验，测量注意广度与持续时间、瞬时记忆、短时记忆、听觉与视觉记忆、记忆保持能力、数概念及精神运动速度等智力功能。

１．２实测样本

根据湖南省２０００年第五次人口普查１０％抽样

资料计算机统计结果［６］，对１６￣８２岁成年人的年龄、性别、文化程度兼顾职业等变量依分层按比例抽样的方法进行取样，实测有效样本４００例。取样主试为

量表编制小组核心成员，取样工作于２００４年６月至１０月集中完成。实际取样与计划取样的被试在各变量上不存在显著差异，具有较好的代表性。

２

２．１

结果

条目的难度

由于数字符号是速度测验，数

条目分析

２．１．１

包括条目的收集和条目的筛选

１．１．２条目的确立

字广度条目数量太少，因而未计算其难度。由表１可见，条目筛选后，各分测验的条目平均难度为０．５３。

两方面：①条目的收集：选择各分测验的条目有三个来源，已往修订和编制的智力测验中较成熟的条目，没有潜在变量的偏差，如性别、年龄、教育、职业、民族、种族、地域、文化、时代和社会经济地位等；新编的条目，反复审核，仔细推敲，尽量没有潜在变量的偏差；少数来自ＷＡＩＳ－Ⅲ、ＷＩＳＣ－Ⅲ、Ｓ－ＢⅣ、Ｋ－

［５］

２．１．２条目的区分度本研究做了两方面的分析，

一是分测验的每个条目与该测验总分相关；另一是计算条目的鉴别指数。表１结果表明：各条目与分测验的相关为０．４０￣０．５８；其鉴别指数介于０．３２￣０．５２之间。

ＡＩＴ、ＤＡＳ中值得借鉴的条目，没有文化和地域的潜

在偏差。②条目的筛选：通过对量表进行整体构思，基本确立１２个分测验形式，建立各分测验的条目库，然后通过以下几个步骤对条目进行精心筛选：一是请专家审核各个分测验的条目，反复修改条目；二是对部分条目进行小规模的前期试验，观察条目的适合度；三是取样６０余人进行预备试验，利用统计

表１

２．２信度研究２．２．１重测信度

随机选取２７名被试间隔２￣８周

各进行重测，平均间隔时间２８天，平均年龄２２．４岁。分测验重测相关系数用全样本的方差校正后介于

０．７２￣０．９６之间，全量表重测相关为０．９７。

２．２．２内部一致性信度分半信度系数和Ｃｒｏｎ－ｂａｃｈ’ｓα系数结果见表２。

ＩＳＣＡ各分测验平均难度与区分度

表２全量表的分半信度和α系数ＩＳＣＡ各分测验、

注：数字符号分测验无法计算分半信度及α系数，其信度估计值用重测信度来代替。

２．２．３评分者信度随机选取３０名被试的记录纸，

交由三名评分者分别独立评分，计算三名评分者在词义解释、相似概括和领悟三个分测验上的测验分数的相关，三项分测验的评分者信度为：词义解释

相似概括０．９７、领悟０．８８。０．９２、

２．３效度研究

２．３．１

①探索性因素分析：以ＩＳＣＡ取

样资料中的２００名被试资料（将４００名被试资料随

结构效度

中国临床心理学杂志２００６年第１４卷第５期 ４４３

机分成两半）为依据，以各分测验粗分计算相关矩阵。采用主轴法提取公因子，采用斜交旋转方法（Ｐｒｏｍａｘ转轴法）求出最终的因素负荷矩阵［７］。探索性因素分析结果见表３。首次因素分析不加以旋转，

因素分析：本研究采用Ａｍｏｓ４．０对４００名被试中的另一半资料进行验证性因素分析，通过考察数据与模型之间的拟合程度，来检验量表的结构效度。根据理论研究和探索性因素分析结果，我们假定的模型有：模型一（一因素）：１２个分测验全部负荷于一个普通因素上。模型二（二因素）：６个言语测验，６个操作测验。模型三（三因素）：４个晶体智力测验，５个流体智力测验，３个注意／记忆测验。因图形拼凑分测验的信度较低，测验稳定性不高，容易影响测验结构。排除该分测验后，其余１１个分测验依次假定构成模型四、五、六：模型四（一因素）：１１个分测验全部负荷于一个普通因素上。模型五（二因素）：６个言语测验和５个操作测验。模型六（三因素）：４个晶体智力测验，４个流体智力测验，３个注意／记忆测验。验证性因素分析结果，见表４。根据模型拟合指标估计值／ｄｆ≤２或≤５、ＧＦＩ≥０．９０、ＣＦＩ≥０．９０、ＡＧＦＩ≥

１２个分测验只抽取出一个特征值大于１的公共因

子，提示所有分测验存在一个普通因素，即所谓的ｇ因素。然后采用主轴法，限定迭代２次，依次指定抽取２、３、４个公共因子。两因素分析表明，词义解释、相似概括、口头计算、常识、领悟负荷于第一个因子，可以命名为言语因子；图画补充、数字符号、积木构图、图形推理、图片排列和图形拼凑负荷于第二个因子，可以命名为操作因子。数字广度分测验一般应负荷于第一个因子，但在此次因素分析中表现不稳定，在第二个因子上的负荷较大。三因素分析表明，词义解释、相似概括、常识、领悟负荷于第一个因子，可以命名为晶体智力因子；数字符号和数字广度负荷于第二个因子，可以命名为注意／记忆因子；图画补充、图形推理、图片排列和图形拼凑负荷于第二个因子，可以命名为流体智力因子。口头计算分测验应负荷第二个因子，积木构图分测验应负荷于第三个因子，在此次因素分析中也表现不稳定。四因子分析则有较多的分测验不稳定，各因子也难以命名。②验证性

表３

０．８０、ＴＬＩ＞０．９０以及ＲＭＳＥＡ≤０．０８［８］，模型三和模型

六是拟合较好的模型。根据／的值，模型一与模型二、模型二与模型三以及模型四与模型五、模型五与模型六之间的增进程度都达到显著性统计差异（Ｐ＜

０．０１）。因此，三因素是拟合最佳的模型，这与本研究

的构想非常吻合。

两因子、三因子、四因子探索性因素分析结果ＩＳＣＡ单因子、

２．３．２

效标效度本研究采用ＷＡＩＳ－ＲＣ、中国联合

型瑞文测验（ＣＲＴ－Ｃ２）以及学生高考成绩作为效标：①ＩＳＣＡ与ＷＡＩＳ－ＲＣ测验结果的比较：随机取样３０名被试，以抗衡顺序（ｃｏｕｎｔｅｒｂａｌａｎｃｅｄｏｒｄｅｒ）前后施测两套测验，其施测间隔时间为７￣４０天，平均１２天。两套量表粗分的相关为０．８４，相应的言语和操作分量表的相关分别为０．６５、０．８２，且具有显著的统计差异（Ｐ＜０．０１）。②ＩＳＣＡ与瑞文测验结果的比较：随机取样３０名被试，以抗衡顺序（ｃｏｕｎｔｅｒｂａｌａｎｃｅｄｏｒ－ｄｅｒ）前后施测两套测验。结果表明，ＩＳＣＡ各分测验与ＣＲＴ－Ｃ２粗分和ＩＱ分相关显著，分别为０．９０、０．７９。③高考学生的ＩＳＣＡ测试结果：对参加２００４年全国高考的３０名长沙学生进行ＩＳＣＡ测试，根据能否录取为本科院校，将他们划分为高考上线组和高考落榜组，发现二者之间的ＩＳＣＡ总分存在极显著的差异（Ｐ＜０．０１）。

４４４

表４

ＣｈｉｎｅｓｅＪｏｕｒｎａｌｏｆＣｌｉｎｉｃａｌＰｓｙｃｈｏｌｏｇｙＶｏｌ．１４Ｎｏ．５２００６

验证性因素分析模型拟合优度指数和增进程度

注：特征值１为旋转前特征值；特征值２为旋转后特征值；ｈ表示共同性

３

讨论

３．１

量表的整体构思与条目编制问题

智力是最难定义、最难测量，也是最具争议性的

心理结构［９］，编制测验时常采用一个相对具体的操作定义，本研究认为，智力是人认识世界、适应环境的总体能力，它包括５个最重要的智力要素：抽象思维或逻辑推理能力、问题解决能力、获得知识的能力、记忆能力、适应环境能力［１０］。

本研究以ＣＨＣ模型作为编制量表的基本理论框架，参考国外著名同类量表（如ＷＡＩＳ－Ⅲ、ＳＢ－Ⅳ、

Ｋ－ＡＩＴ以及ＴＣＡ－Ｒ等）的编制策略，对中华成人智

力量表进行理论构建，结合我国修订和编制心理测验的经验拟定分测验的形式。

为了保证本量表的内容效度，研究者在编制测验条目的时候自始至终遵循一条原则，即条目所涉及的知识、技能要么是人们有同等机会学习过的，要么是人们都没有机会学习过的。研究者由此从下面两个方面着手：一是大量命题，建立条目库；二是反复研究每个条目的潜在偏差。大量命题，可以达到互相弥补的目的，因为有些人在某些条目上经验较多，但在其他条目上可能经验较少。性别、年龄、教育、职业、民族、种族、地域、文化、时效（代）等都是些潜在变量，需要专门安排时间进行详尽评估，以减少潜在变量对条目的偏误，达到测验编制的目的。

３．２条目分析与筛选问题

条目质量的好坏，关系到分测验乃至整个测验的信度和效度。本研究通过文献分析、内容分析、专家判断和直接观察等方法完成对条目进行质的分析。量的分析包括难度和区分度两个指标。理论上，难度为０．５０的条目能够产生最大的分数离散度，即能够对被试产生最大的鉴别力。从分测验条目的难度分析结果看，全量表的平均难度是０．５３，基本上是中等难度。与中国－韦氏幼儿智力量表（Ｃ－ＷＹＣＳＩ）相比［１１］，其城市版本的平均难度是０．５８７，本量表的平均难度更令人满意。

Ｅｂｅｌ认为，鉴别指数大于０．２的条目就是可接

受的，０．３￣０．３９为良好；０．４以上为优良［１２］；Ａｋｅｎ则认为鉴别指数在０．３以上的条目较为理想，但对偏离平均难度较大的条目，稍低于０．３也可接受［１３］。但是，为保证分测验对于处于能力高端或低端人群的区分能力，必须保留个别难度指数很高或很低的条目，而这些条目的鉴别指数有可能在０．１９以下。本量表的条目鉴别指数绝大部分条目具有有效的鉴别力（条目鉴别指数在０．２以上），鉴别力属于优良或良好的均占绝大多数。

条目分析完成后，将每个分测验中的条目依难度由易到难排列，将那些条目与总分的相关低、决断值未达到显著性水平以及鉴别指数低的条目予以删除或修改后保留。删除的条目一般是条目偏易或偏难，鉴别力指数低，以及相关系数值和决断值未达到显著水平的。此外，根据测验编制者的经验，对于一些太易或太难的条目也应保留，以区别智商两个极端的人群。

３．３量表的结构问题

因素分析是当前研究量表结构效度的主要手

段。在本研究中，探索性因素分析分别抽取１￣４个因素，验证性因素分析分别验证了６个模型。探索性因素分析抽取的一因素、二因素和三因素模型与理论假设基本一致，三个因素模型分别可以解释总变异的６３％、７０％、７５％；四因素模型难以与理论相吻合，尚需进一步探讨。探索性因素分析中，个别分测验的稳定性不高的情形在国外的诸多研究中也常出现，可能与样本资料和旋转方法有关。

因为探索性因素分析作为抽取大量非确定性因素的解释工具时，其作用是相当有限的；Ｋｅｉｔｈ［１４］等认为验证性因素分析更有助于结构效度和对智力测验的解释。验证性因素分析表明三因素模型拟合最佳，这与测验构想是完全一致的。其中，模型六又比模型三拟合更佳，因此ＩＳＣＡ将图形拼凑分测验作为备用测验，不作基本测验，不再列入智商分数和因子分数的计算中。

３．４量表的信度和效度问题

中国临床心理学杂志２００６年第１４卷第５期 ４４５

一般认为，用于对个人进行评估，量表的信度应在０．８以上较为合适。本研究中，大部分分测验的重测信度、分半信度、Ｃｒｏｎｂａｃｈ’ｓα系数都在０．８以上，全量表的各信度指标都非常优良。

量表的效标效度指的是测验分数与某些外在变量的关系。根据相关文献，ＷＡＩＳ－Ⅲ与ＷＡＩＳ－Ｒ全

［１５］

２００２．４６９－４７８７

ＢａｒｂａｒａＧＴ，ＬｉｎｄａＳＦ．ＵｓｉｎｇＭｕｌｔｉｖａｒｉａｔｅＳｔａｔｉｓｔｉｃｓ．ＨａｒｐｅｒＣｏｌｌｉｎｓＰｕｂｌｉｓｈｅｒｓ，１９８９．６３３－６４４

８ＧｏｒｄｏｎＥＴ，ＫｅｖｉｎＳＭ，Ｅ．ＬｅａＷｉｔｔａ．ＡＣｏｎｆｉｒｍａｔｏｒｙＡｎａｌｙ－

ｓｉｓｏｆｔｈｅＦａｃｔｏｒＳｔｒｕｃｔｕｒｅａｎｄＣｒｏｓｓ－ＡｇｅＩｎｖａｒｉａｎｃｅｏｆｔｈｅＷｅｃｈｓｌｅｒＡｄｕｌｔＩｎｔｅｌｌｉｇｅｎｃｅＳｃａｌｅ－ＴｈｉｒｄＥｄｉｔｉｏｎ．Ｐｓｙｃｈｏ－ｌｏｇｉｃａｌＡｓｓｅｓｓｍｅｎｔ，２００４，１６（１）：８５－８９

９ＢｒｕｃｅＥＣ，ＬａｎＨＧ著．姚树桥，朱熊兆，译．临床心理学导

论．北京：人民卫生出版社，２００４．１７０－１９４

量表的相关美国和台湾样本都是０．９３；ＷＡＩＳ－Ⅲ与

ＳＰＭ全量表粗分的相关美国样本是０．６４。由此可

见，ＩＳＣＡ与其它智力量表的相关类似。另外，本研究

通过对高考上线组和落榜组ＩＳＣＡ总分的比较，证实ＩＳＣＡ具有一定的预测效度。

参

考

文

献

１０Ｃｏｏｎ，Ｄ．ＥｓｓｅｎｔｉａｌｏｆＰｓｙｃｈｏｌｏｇｙ：Ｅｘｐｌｏｒａｔｉｏｎａｎｄａｐｐｌｉｃａ－

ｔｉｏｎ（７ｔｈＥｄｉｔｉｏｎ），ＰａｃｉｆｉｃＧｒｏｖｅ：Ｂｏｏｋｓ／ＣｏｌｅＰｕｂｌｉｓｈｉｎｇＣｏｍｐａｎｙ，１９９７

１１龚耀先，戴晓阳．中国－韦氏幼儿智力量表的编制．心理学

报，１９８８，４：２０－２６

１２３４５６

ＡｌｆｒｅｄｏＡｒｄｉｌａ．ＡＮｅｕｒｏｐｓｙｃｈｏｌｏｇｉｃａｌＡｐｐｒｏａｃｈｔｏＩｎｔｅｌｌｉ－ｇｅｎｃｅ．ＮｅｕｒｏｐｓｙｃｈｏｌｏｇｙＲｅｖｉｅｗ，１９９９，９（３）：１１７－１３６

龚耀先．中国修订韦氏成人智力量表手册．长沙：湖南地图出版社，１９９２

１２戴海崎，张锋，陈雪枫．教育与心理测量．广州：暨南大学

出版社，１９９９．６８－１３４

１３ＡｋｅｎＬＲ．ＰｓｙｃｈｏｌｏｇｉｃａｌＴｅｓｔｉｎｇａｎｄＡｓｓｅｓｓｍｅｎｔ．Ａｌｌｙｎａｎｄ

Ｂａｃｏｎ，Ｉｎｃ．１９９８

１４ＫｅｉｔｈＴＺ．Ｕｓｉｎｇｃｏｎｆｉｒｍａｔｉｏｒｙｆａｃｔｏｒａｎａｌｙｓｉｓｔｏａｉｄｉｎｕｎ－

ｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇｔｈｅｃｏｎｓｔｒｕｃｔｓｍｅａｓｕｒｅｄｂｙｉｎｔｅｌｌｉｇｅｎｃｅｔｅｓｔ．Ｉｎ：ＦｌａｎａｇａｎＤＰ，ＧｅｎｓｈａｆｔＪＬ，ＨａｒｒｉｓｏｎＰＬ．Ｃｏｎｔｅｍｐｏｒａｒｙｉｎｔｅｌｌｕｔａｌａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ：Ｔｈｅｏｒｉｅｓ，ｔｅｓｔｓａｎｄｉｓｓｕｅｓ．ＮｅｗＹｏｒｋ：Ｇｉｌｆｏｒｄ，１９９７．３７３－４０２

１５ＷｅｃｈｓｌｅｒＤ．ＷＡＩＳ－Ｉｌｌ／ＷＭＳ－ＩＩＩＴｅｃｈｎｉｃａｌＭａｎｕａｌ．Ｓａｎ

Ａｎｔｏｎｉｏ，ＴＸ：ＴｈｅＰｓｙｃｈｏｌｏｇｉｃａｌＣｏｒｐｏｒａｔｉｏｎ，１９９７

（收稿日期：２００６－０６－１６）

４３－１６０

１０ＧｉｌｌｈａｍＪＥ，ＳｈａｔｔｅＡＪ，ＲｅｉｖｉｃｈＫＪ，ｅｔａｌ．Ｏｐｔｉｍｉｓｍ，ｐｅｓ－

ｓｉｍｓｍａｎｄｅｘｐｌａｎａｔｏｒｙｓｔｙｌｅ．ＩｎＥＣｈａｎｇ，ｏｐｔｉｍｉｓｍａｎｄｐｅｓｓｉｍｉｓｍ：Ｉｍｐｌｉｃａｔｉｏｎｆｏｒｔｈｅｏｒｙ，ｒｅｓｅａｒｃｈ，ａｎｄｐｒａｃｔｉｃｅ．Ｗａｓｈｉｎｇｔｏｎ，ＤＣ：ＡｍｅｒｉｃａｎＰｓｙｃｈｏｌｏｇｉｃａｌＡｓｓｏｓｉａｔｉｏｎ，２００１．５３－７５

１１ＳｃｈｅｉｅｒＭＦ，ＣａｒｖｅｒＣＳ．Ｅｆｆｅｃｔｓｏｆｏｐｔｉｍｉｓｍｏｎｐｓｙｃｈｏｌｏｇｉ－

ｃａｌａｎｄｐｈｙｓｉｃａｌｗｅｌｌ－ｂｅｉｎｇ：Ｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌｏｖｅｒｖｉｅｗａｎｄｅｍｐｉｒｉｃａｌｕｐｄａｔｅ．ＬｏｇｎｉｔｉｖｅｔｈｅｒａｐｙａｎｄＲｅｓｅａｒｃｈ，１９９２，１６：２０１－２２８

１２ＰＭａｒｔｏｎ，ＳＫｕｔｃｈｅｒ．Ｔｈｅｐｒｅｖａｌｅｎｃｅｏｆｃｏｇｎｉｔｉｖｅｄｉｓｔｏｒｔｉｏｎ

ｉｎｄｅｐｒｅｓｓｅｄａｅｉｌｄｏｌｅｓｃｅｎｔｓ．ＪＰｓｙｃｈｉａｔｒＮｅｕｒｏｓｃｉ，１９９５，２０（１）：３３－３７

１３ＬａｎｉＧｒｅｅｎｉｎｇ，ＬａｕｒａＳｔｏｐｐｅｌｂｅｉｎ，ＤｉｒｋＤｈｏｓｓｃｈｅ，ｅｔａｌ．

ＰｓｙｃｈｏｍｅｔｒｉｃｅｖａｌｕａｔｉｏｎｏｆａｍｅａｓｕｒｅｏｆＢｅｃｋ’ｓｎｅｇａｔｉｖｅｃｏｇｎｉｔｉｖｅｔｒｉａｄｆｏｒｙｏｕｔｈ：ＡｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｓｆｏｒＡｆｒｉｃａｎ－Ａｍｅｒ－ｉｃａｎａｎｄＣａｕｃａｓｉａｎａｄｏｌｅｓｃｅｎｔｓ．ＤｅｐｒｅｓｓｉｏｎａｎｄＡｎｘｉｅｔｙ，２００５，２１：１６１－１６９

１４吴明隆．ＳＰＳＳ统计应用实务－问卷分析与应用统计（第一

版）北京：科学出版社，２００３．１０

ＦｌｙｎｎＪＲ．ＴｈｅｍｅａｎＩＱｏｆＡｍｅｒｉｃａｎｓ：Ｍａｓｓｉｖｅｇａｉｎｓ１９３２ｔｏ１９７８．ＰｓｙｃｈｏｌｏｇｉｃａｌＢｕｌｌｅｔｉｎ，１９８４，９５（１）：２９－５１

蒋莉，姚树桥，陈欢，等．ＷＡＩＳ－ＲＣ简式测验结果二十年变化的分析．中国临床心理学杂志，２００６（２）：１２１－１２２唐细容．成人词语领悟测验的初步编制．长沙：中南大学硕士学位论文，２００２

湖南省人口普查办公室编．湖南省２０００年人口普查１０％抽样资料（电子计算机汇总）．长沙：湖南地图出版社，

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

（上接第４４７页）

４５６

陈彦方主编．中国精神障碍分类与诊断标准，第３版．山东：山东科学技术出版社，２００１

ＢｅｃｋＡＴ．Ｃｏｇｎｉｔｉｖｅｍｏｄｌｅｓｏｆｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎ．ＪＣｏｇｎｉｔｉｖｅＰｓｙ－ｃｈｏｔｈｅｒ，１９８７，１：５－３７

ＤａｌｇｌｅｉｓｈＴ，ＴａｇｈａｖｉＲ，Ｎｅｓｈａｔ－ＤｏｏｓｔＨ，ｅｔａｌ．Ｐａｔｔｅｒｎｓｏｆｐｒｏｃｅｓｓｉｎｇｂｉａｓｆｏｒｅｍｏｔｉｏｎａｌｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎａｃｒｏｓｓｃｌｉｎｉｃａｌｄｉｓｏｒｄｅｒｓ：Ａｃｏｍｐａｒｉｓｏｎｏｆａｔｔｅｎｔｉｏｎ，ｍｅｍｏｒｙ，ａｎｄｐｒｏｓｐｅｃｙ－ｉｖｅｃｏｇｎｉｔｉｏｎｉｎｃｈｉｌｄｒｅｎａｎｄａｄｏｌｅｓｃｅｎｔｓｗｉｔｈｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎ，ｇｅｎｅｒａｌｉｚｅｄａｎｘｉｅｔｙ，ａｎｄｐｏｓｔｔｒａｕｍａｔｉｃｓｔｒｅｓｓｄｉｓｏｒｄｅｒ．ＪＣｌｉｎＣｈｉｌｄＡｄｏｌｅｓｃＰｓｙｃｈｏｌ，２００３，３２（１）：１０－２１

７ＢｅｅｖｅｒｓＣＧ，ＭｉｌｌｅｒＩＷ．Ｐｅｒｆｅｃｔｉｏｎｉｓｍ，ｃｏｇｎｉｔｉｖｅｂｉａｓ，ａｎｄｈｏｐｅｌｅｓｓｎｅｓｓａｓｐｒｏｓｐｅｃｔｉｖｅｐｒｅｄｉｃｔｏｒｓｏｆｓｕｉｃｉｄａｌｉｄｅａｔｉｏｎ．ＳｕｉｃｉｄｅＬｉｆｅＴｈｒｅａｔＢｅｈａｖ，２００４，３４（２）：１２６－１３７

８ＣｈａｎｇＥＣ．Ｄｉｓｔｉｎｇｕｉｓｈｉｎｇｂｅｔｗｅｅｎｏｐｔｉｍｉｓｍａｎｄｐｅｓｓｉｍｉｓｍ：ＡｓｅｃｏｎｄＬｏｏｋａｔｔｈｅ＂ｏｐｔｉｍｉｓｍ－ｎｅｕｒｏｔｉｃｉｓｍ＂ＩｎＲＲＨｏｆｆ－ｍａｎ，ＭＦＳｈｅｒｒｉｋ，ＪＳＷａｒｍ．Ｖｉｅｗｉｎｇｐｓｙｃｈｏｌｏｇｙａｓａｗｈｏｌｅ：ＴｈｅｉｎｔｅｇｒａｔｉｖｅＳｃｉｅｎｃｅｏｆｗｉｌｌｉａｎＮ．Ｄｅｍｂｅｒ．ＷａｓｈｉｎｇｔｏｎＤＣ：ＡｍｅｒｉｃａｎＰｓｙｃｈｏｌｏｇｉｃａｌＡｓｓｏｓｉａｔｉｏｎ，１９９８．１５－４３２

９ｚｕｒｌｌａＴＪ，Ｍｙｄｅｎ－Ｏｌｉｖａｒｅｓ．ＡａｓｓｅｓｓｉｎｇｔｈｅＣｈａｎｇＥＣ．Ｄ’

ｄｉｍｅｎｓｉｏｎａｌｉｔｙｏｆｏｐｔｉｍｉｓｍａｎｄｐｅｓｓｉｍｉｓｍｕｓｉｎｇａｍｕｌｔｉ－ｍｅａｓｕｒｅａｐｐｒｏａｃｈ．ＣｏｇｎｉｔｉｖｅｔｈｅｒａｐｙａｎｄＲｅｓｅａｒｃｈ，１９９４，１８：

１５郭庆科．心理测验的原理与应用．北京：人民军医出版社，

２００２．４６－６２

（收稿日期：２００６－０２－２３）

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/jfn4.html