绿色指标1

素质教育的\亮航标\全面发展的\强引擎\绿色指标”引领学生健康快乐成长 上海中小学生学业质量“绿色指标”综合评价解读“经典版”

推出“绿色指标”综合评价，就要破除陈旧的观念，摒弃落后的机制；就要建构新的评价理念，促成新的评价机制；从而为推进素质教育提供“再生动力”，为学生全面发展健康成长提供“绿色生态”

学业，通常指学习的课业，是学生学习的本体，学业结果在一定程度上反映了学习成效和品质。然而，如何科学、客观、理性、有效地评价学业，这几乎成为世界性的难题。

多年来，以学生的学科测试分数作为评价的主要依据乃至唯一依据，又几乎成为一种习惯性的“思维”和检测性的“惯例”。

面对学生一条条鲜活的生命，面对老师教书育人的本分，面对学校推进素质教育的责任，面对教育给人以正面影响和被教育者积极影响社会的追求，单一的以分数评价学业的办法，功能变得越来越窄，影响变得越来越偏，危害变得越来越严重。

于是，上海拿出勇气和智慧，率先在学业评价上“破冰”。

——从2003年起，上海参加教育部基础教育课程教材发展中心“建立中小学生学业质量分析反馈与指导系统”项目，连续五次参加学业测试，积累了开展大样本学业测试的经验，初步建立了上海市中小学生学业质量的数据库。这种“教育健康体检”，对把握学业质量的基本情况和影响学业质量的重要因素能够提供实证依据，对改进教育决策、指导改进教学具有重要的借鉴意义。

——2009年，上海参加了国际经济合作与发展组织统筹的国际学生评估项目测试（PISA），该项目主要评价学生运用所学知识解决实际问题的能力，以及对学习的参与度和学习的兴趣，并测量教育公平程度，反映学生拥有终身发展潜力的核心能力，体现了对学生的发展性评价，体现了教育改革的方向。

——2010年，作为教育综合改革试验区的上海，承担了国家教育体制改革试点项目《改革义务教育教学质量综合评价办法》

——2011年，经上海市教育体制改革领导小组同意，全市以“绿色指标”为依据，首次进行全面质量测评，覆盖所有区县和各类义务教育阶段中小学校。

“绿色指标”，旨在以学生学业质量的分析、评价为切入口，全面关注学生获得结果、水平的过程；关注学习的体验与感受；关注学习的负担与健康；关注学生的重要心理素质，如积极的内部动机、自信心；关注积极健康的师生关系；关注课堂教学的改革；关注校长的课程领导力；关注学校如何为家庭社会经济背景不利的学生提供更好的服务等，力图构建一个体现素质教育理念的质量评价体系，从而从制度层面扭转多年来完全以分数论质量的局面，引导全社会建立正确的质量观，营造实施素质教育的良好秩序和环境。

测试结果显示：上海学生学业成绩比较优秀，学业水平达成度指数仍然处于全国前列。分别有99%、99.7%的学生达到三年级语文、数学课程标准基本要求，分别有96%、97%、93%、91%的学生达到八年级语文、数学、英语、科学课程标准基本要求。

上海学生学业成绩区县间、学校间比较均衡，由区县层面因素造成差异的比例在10%以下，大部分学科由学校层面因素造成差异的比例在19%以下。按国际通行的标准，差异的比例在25%以下为良好。

从影响学生学业水平的因素看，学业成绩与学习自信心、内部学习动机、学生对学校的认同度、师生关系、教师教学方式呈现明显的正相关。 测试结果还表明，上海学生学习动力较强，学生对师生关系和教师教学方式评价良好，校长的课程领导力有一定的水平；学生社会经济背景对学业成绩影响较小，在学生健康快乐成长的过程中，学校在很大程度上弥补了家庭环境不利的影响；学生品德行为发展水平总体较好，学生体质健康水平得到提高；但无论小学还是初中，学生学业负担依然偏重，减负任务任重道远，需要综合治理和全社会共同努力。

教育元素的“大集结”：“绿色指标”的基本内涵和指向

“绿色指标”，是涵盖学业及其相关要素的体系，目前设立十大指数为：（1）学生学业水平指数；（2）学生学习动力指数；（3）学生学业负担指数；（4）师生关系指数；（5）教师教学方式指数；（6）校长课程领导力指数；（7）学生社会经济背景对学业成绩的影响指数；（8）学生品德行为指数；（9）学生身心健康指数；（10）跨年度进步指数。

学生学业水平指数

学生学业水平指数，包括：学生学业成绩的标准达成度指数（标准达成度在全国常模中的相对位置）；学生高层次思维能力指数（主要包括知识迁移的能力，预测、观察和解释能力，推理能力，问题解决能力，批判性思维和创造性思维能力）；学生学业成绩均衡度指数（总体均衡度指数、区县间均衡度指数学校间均衡度指数）。

标志性意义提示 学业水平指数，不仅指向学业成绩，而且关注思维能力的特质，这是使学业水平检测从表面走向深化的重要转变，对教师从“知识传授”转向“思维训练”具有导向作用。而学业成绩标准达成度和均衡度指数的确立，为横向比较提供了路径。

学生学习动力指数

学生学习动力指数，包括：一是学生学习自信心指数；二是学生学习动机指数；三是学生学习压力指数；四是学生对学校的认同度指数。 标志性意义提示 学习动力指数的提出，更侧重于学业成绩背后的隐性因素的探讨。这样的导向，能让教师在分析学生学业成绩时不仅有分数的量的比对，更有形成分数的质的寻源。同时，关注压力、学生对学校认同对学习动力的影响程度。 学生学业负担指数

学生学业负担指数，包括：学业负担综合指数（睡眠时间、作业时间、补课时间）和学业负担分项指数。

标志性意义提示 提出这项指数，旨在深刻分析学业成绩的取得与付出成本之间的关联，让教师建立学习效益、学习效率概念。而学生一旦付出过高成本，社会、家庭和学校，都应当建立反思的自觉，进而形成预警、干预机制。 师生关系指数

师生关系指数，包括教师是否尊重学生，公正、平等地对待学生，是否信任学生等。师生关系指数是通过采集学生问卷数据，进行数据分析得到的结果。

标志性意义提示 师生关系是学生学业水平的重要“影响源”。经验表明，有些学生喜欢某个学科，是从喜欢任课老师开始的；有些学生该门学科成绩好，是与老师良好互动相关的。通过这项指数及其内容锁定，能让教师从中了解改善师生关系的点位和方法。

教师教学方式指数

教师教学方式指数，包括：教师对教学方式的自评指数（因材施教、互动教学、探究与发展能力）、学生对教师教学方式的评价指数（是否进行情境教学、鼓励学生动手实践等）。通过采集教师问卷数据和学生问卷数据，进行数据分析得到的结果。

标志性意义提示 教学方式方法是主导学生学业水平的最重要的外在因素，一定的教学方式会影响学生学业成绩的走向。这项指数，既有教师自评的自知之明，又有学生他评的他山之石，对改进教学、提升质量具有突出作用。

校长课程领导力指数

校长课程领导力指数，包括：课程决策与计划指数、课程组织与实施指数、课程管理与评价指数。

标志性意义提示 从表面上看，校长的课程领导力在学生学业水平上没有显性的印迹，但事实上，校长的办学能力对整个学校的氛围和教师的教学会产生潜在性的影响。提出这项指数，是从学校领域探索影响学生学业水平的原因。

学生社会经济背景 对学业成绩的影响指数

学生社会经济背景对学业成绩的影响指数，是把父母受教育程度、父母职业、家庭文化资源等综合为学生社会经济背景，学生社会经济背景与学生学业成绩结合起来，分析家庭对学生学业成绩的影响指数，反映学校教育的作为。

标志性意义提示 学生学业水平，不仅受学生单个因素的制约，也受到家庭背景的影响。了解这项指数，可以让教师掌握学生形成学习行为的家庭因素和社会因素，扩大教育的针对性。

品德行为指数

品德行为指数，是通过采集学生问卷数据，反映学生道德认知的水平。良好的品德包括热爱祖国、自尊自爱、尊重他人、有诚信和责任心、遵守公德以及拥有关怀之心和公正之心。

标志性意义提示 学生学业水平，是与非智力因素相关的。设立这项指数，是从学业成就扩大为品质磨砺的深化。从教师角度出发，更应从建立学

生的全面发展角度真正做到教书育人。

学生身心健康指数

学生身心健康指数，是通过采集学生问卷数据和学校行政部门的调查，反映学生的健康状况。学生的身心健康主要通过调查学生近视率、肥胖率、身体素质及幸福感等指标来反映。

标志性意义提示 学生身体素质，也是学业的重要组成部分。这项指标，旨在引导教师更多地关注与学业相关的学生身心健康与幸福。

跨年度进步指数

跨年度进步指数，包括：学习动力进步指数、师生关系进步指数、学业负担进步指数等。

标志性意义提示 学业评价，不仅要关注眼前的结果，而且要关注与过去的比较，从纵向比较中了解目前的方位。

教育功效的“凝聚力”：“绿色指标”的核心价值和意韵

“绿色指标”，从10个方面对上海中小学生学业质量进行“健康体检”，标志着长期以来形成的用唯一的分数来评判学业质量的单一评价制度开始进入重构，以分数论英雄的评价时代或将终结，内蕴深刻，体现改革走向。

一种导向：“绿色指标” 坚持素质教育的方向

“绿色指标”，体现出素质教育的方向。该指标体系可以获得关乎教育质量最核心元素的数据，可以较全面地反映获得成绩的过程以及学生的学习状况；该系统可成为教育行政部门引导基础教育内涵发展、倡导素质教育的质量观，对教育质量进行指导改进监督、问责的依据，将有力地引导全社会建立正确的教育质量观。从策划评价框架到发布评价结果，上海实施“绿色指标”综合评价的整个过程，旨在引导全体教育工作者高举素质教育的旗帜，坚持将学生的全面发展、健康成长放在首位，力争克服片面追求升学率给学校办学造成的负面影响。

一个标杆：“绿色指标” 坚持课程标准的准则

“绿色指标”体系的10项指数，基本上都可以在上海中小学各学科标准中找到踪影。“绿色指标”基于课程标准，设计学科评价基本框架，研制学业质量检测的命题技术，加强对学业质量监测结果的统计分析，注重有效的教学反馈。

在评价方式上，突破单一纸笔测验的评价模式，探索了融学科水平测试、问卷调查、体质监测、自我评价等多种评价方式于一体的评价，初步构建了以学业水平为基础，结合学习经历与学习过程评价的综合评价办法。“绿色指标”的测试与许多测试不同，它是低利害的，是以义务教育课程标准为依据，测试内容针对教学内容，又是抽样进行的，不需要学校、师生展开针对性的训练，应当不会增加学生的学业负担。

课程标准不仅仅是教学指导性文件，本质上是国家和社会对人才规格的要求在课程上的具体反映，是学生发展规律和教育教学规律在课程上的生动体现。当以课程标准的形式规定了学生在完成一定时期的学业之后应达到的目标时，课程标准能否在实践中发生作用就取决于评价与课程标准之间建立的关系了。因此，基于标准的学业质量评价就是一种必然选择。

一种昭示：“绿色指标” 坚持全面的学业发展观

在现代化背景下的基础教育不能仅仅依靠分数指标、物质计量、工具价值来判断教育效益，而要从学生全面发展、学校内涵建设和教育人本价值的实现上体现教育的价值。因此，如何使教育过程更加丰富，师生关系更为和谐，多样化学习需求更充分满足，是教育转型的客观要求。而单一的分数指标已无法反映学校对学生成长的全部贡献，也无法体现新时期教育所追求的全部价值。

谈到学业水平，就必然要涉及另一个相关的概念，即学业质量。学业质量不等于学业成绩，其内涵更为广阔。它既是一个构成性概念，指学生在自身、教师、学校、家庭等各类因素影响下，通过课程的浸润，达成的学业表现、品德行为、身心健康等诸多领域的发展水平；又是一个关联性概念，包括影响学业表现的学习动力、师生关系、教师教学方式、校长课程领导力等各相关因素及其相互关系。“绿色指标”评价坚持这种全面的学业质量观。

一种辐射：“绿色指标” 坚持多元作用的演绎

上海决定推行“绿色指标”，率先在义务教育阶段进行全市层面的学业质量监测，建立质量评价系统，对不同层面有着不同的作用。

就教育行政而言，通过“绿色指标”，了解全市或全区的学生学业水平状况和课程标准的执行情况。一是通过监测对本地区过去的教育质量进行全面分析与把握，在剖析真实情况和水平的基础上，寻求影响质量的诸多因素，总结成绩，发现不足，为制订教育政策，促进区域间教育均衡，改进教学提供依据。二是全面掌握全市层面课程标准的执行状况。

就基层学校而言，“绿色指标”的监测结果，既是为学校提升办学质量提供重要依据，也是对学校改进教学行为的有力指导。透过监测结果，能够了解学校的真正“薄弱点”，通过行政干预，提供改进学校教学工作的各种建议及措施，帮助学业质量较低的学校达成质量目标。

就社会层面而言，还区域内公众对义务教育质量的知情权，改变对学校“好差”口口相传的主观评价状态，也是建立评价系统的用意所在。 就教师而言，“绿色指标”既是教师教学的反馈，也是改进教学的点拨。应当说，评价运行科学，除了学生之外，教师是最大的受益者。

相关链接 咨询台

问：为什么将中小学生学业质量综合评价的指标称为“绿色指标”？ 答：“绿色”，原意环保，无公害、无污染。教育“绿色”，是指遵循教育规律、符合学生身心、促进师生健康和全面发展的状态；中小学生学业质量的“绿色”，意味着全面、正确的学业质量观，它由学业水平及影响学业水平的相关因素所构成；将引导教育工作者既关注学生的学业，又关注影响学业的因素，以及学生为学业水平所付出的代价，从而创建学生健康快乐成长的良好环境。

问：学业质量“绿色指标”是通过测试的方式进行的，多一次测试是否增加学生的负担？

答：的确，学业质量的监测要进行测试。没有测试的监测是缺乏数据支撑的。但是，质量监测的测试，不是另起炉灶，而是依据现有的课程标准和教学内容进行的，因此不需要学校、师生展开针对性的训练。所以，不会增加学生的学业负担。问：测试对象为什么确定在四年级和九年级？ 答：许多研究表明：四年级、九年级是学生成长过程中的关键年龄，国内外很多研究都是针对11岁、15岁学生进行的；国际上，许多学生成就评价项目的评价对象也是四年级、九年级的学生。

问：上海学业质量监测与PISA测试有什么区别？

答：关于Pisa(programme for international student assessment)测试，它是针对15岁学生，考察学生的几方面“素养”；不是评价学生掌握学校课程内容的程度，而是评价学生能否应用所学到的知识技能解决生活中的实际问题；学生只需理解基本概念，但需要学生灵活运用。Pisa测评结合了实际生活内容，与学校课程很不一样，一般有三分之一内容学生不大接触；Pisa测试的结果是相对参照的，对教学改进的直接指导力度不够。

关于上海学业质量监测，是严格基于课程标准的；是针对教学内容的；其性质是基于标准的水平测试，对教学改进的直接指导强。它是在教育教学内部，建立的“标准——教学——评价”循环系统。

问：上海学业质量监测与初中学业水平考试是什么关系？这一结果是否会对小升初或中考提供依据？

答：从性质上讲，上海学业质量监测与上海初中学业水平考试都是基于标准的学业评价，两者的测试科目不同。初中学业水平考试的科目是除中考（升学考试）科目以外的一些相关学科，考试结果是学生初中毕业的主要依据之一。学业质量监测的考试科目是初中八年级的数学、语文、外语、科学，监测是教学内部循环系统的一个环节，旨在落实课标、发现教学中的问题、从而改进教学；考试结果与学生是否毕业、能否升学不挂钩。 思絮录

●今天，我们必须建立全面的、全新的教育质量观。在关注学业成绩的同时，必须要关注投入和产出。学生身心健康的投入应该是我们衡量教育质量的重要指标之一。同时，教育质量监测本身不是我们的最终目的，而是作为全面了解教育教学情况的一种手段，作为发现和诊断教学问题的一种方法，作为教育决策的一种依据。我们要根据教育质量监测结果、日常调研、社会反响等多渠道、多途径地了解教育存在的核心问题，寻求对策。 （上海市教委巡视员尹后庆）

●教育部基础教育课程教材发展中心高度重视提炼“绿色指标”体系的深远意义，高度重视其科学性、导向性和可行性。 （教育部基础教育二司原巡视员朱慕菊）

●在全国新课程改革深入推进的过程中，学生的学业质量问题越来越成为教育系统和社会公众普遍关注的问题：其一是如何评价新课程实施的效果；其二是如何引导全社会建立新的学业质量观。因此，建设学生学业质量的科学评价体系，建立配套的诊断、反馈与指导改进系统就成为推进课程教材改革，保障学生学业质量不断提高的基础性工作。

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/jdj5.html