从全球价值产业链分工分析风险管理问题.doc

从全球价值产业链分工分析风险管理问题

10183217 政治学与行政学102班孙素亚

发达国家利用金融资本的运作在全球价值链上占据了垄断地位，并利用金融资本和产业资本的融合对全球供应链进行整合和治理。在全球价值链的分工体系中，作为全球制造中心的中国只能获得低端价值，并且资源环境破坏严重，中国成为了全球风险中心，急需产业升级和调整。而全球金融危机提供了历史机遇，我国应该抓住国际分工格局变化的时机，进行科学的产业规划，将金融资本与产业资本有机融合实现顺利转型。在产业升级中，中国的风险管理尤其是金融风险管理不同于传统，我们需要构建中国式的风险管理模式应对时代挑战。

(一)、全球价值链发展现状分析

全球价值链是指为实现商品或服务价值而连接生产、销售、回收处理等过程的全球性跨企业网络组织，涉及从原料采集和运输、半成品和成品的生产和分销，直至最终消费和回收处理的整个过程。

按照Kogut的研究，当国家比较优势决定了整个价值链条各个环节在国家或地区之间如何进行空间配置的时候，企业的竞争能力就决定了企业应该在价值链条上的哪个环节和技术层面上倾其所有，以便确保竞争优势。

目前，发达国家的国家竞争优势主要在于研发、渠道整合以及虚拟经济运作等能力上，而其所在国的跨国公司，则正是通过控制这些稀缺能力和资源，从而掌控了各个产业链的核心环节，获得微笑曲线

的高端附加值。

发达国家掌控全球价值链核心环节的具体模式主要表现为掌控技术开发与产品设计、掌控高端的渠道整合以及掌控战略资源三种。

首先，在高端的研发设计环节上，发达国家的跨国公司通过资本和技术的融合，掌控了产品研发和核心部件生产等高附加值环节。然后，将一些低附加值的环节转移到发展中国家，建立全球运营体系，并利用专业分工优势和全球协作网络的整合优势，进行全球供应链管理，使得利润最大化。这种掌控全球价值链核心环节的模式主要发生在数码产品、电脑、软件、汽车、飞机、医药等生产者驱动的产业价值链上，从事这些运作的典型跨国公司主要有苹果、Intel、IBM、丰田、波音、辉瑞制药等。

其次，在高端的渠道整合环节上，发达国家的跨国公司通过资本优势整合营销渠道，建立全球采购、运输、营销网络、销售和售后服务体系，整合全球供应链来获得高附加值。这种掌控全球价值链核心环节的模式主要发生在日用品、服装、鞋、玩具等采购者驱动的价值链上，从事这些运作的典型跨国公司主要有沃尔玛、耐克、锐步、UPS 等。

再次，在战略资源的控制环节上，发达国家的跨国集团利用投资、合资、并购等手段，从纵向和横向两个方面掌控了石油、铁矿石、有色金属等整个供应源、贸易渠道和运输物流，从而获得了全球战略资源的话语权和定价权。例如，日本三井财团的三井物产，拥有权益比例的铁矿石控股产量就位居全球第四位，年开采权益超过4000万吨，

而且，三井财团还利用三井物产掌控商贸投资、利用商船三井掌控运输物流等来整合整个资源供应链的运营，于是，通过这纵横两面的运作，三井财团在近年来的铁矿石谈判中总能够立于不败之地。

鉴于全球价值链发展现状及发达国家在全球价值链上的霸主地位，我们不禁要问：为什么发达国家无论在资源、数码、服装、服务等产业上总能够占据价值链的战略核心环节，并总能够通过战略、技术与其他手段掌控整个供应链的运作？发达国家是如何将金融资本与产业资本进行融合来控制全球供应链的？我国长期处于全球价值链的低端，已成为全球风险中心，那么今后我国应该如何进行产业升级，在产业升级中又应该如何进行中国式的风险管理？（二）、全球供应链的治理与控制

从历史上看，自20世纪70年代以来，由于信息技术的发展，交通条件的改善，交易成本大幅降低，以前倾向于纵向一体化的跨国公司越来越愿意将采购、运输、生产、销售等一系列价值增值过程进行分解，然后，投入大量资本进行金融运作控制产品价值链中稀缺的战略核心环节，而将非核心的环节转移到具有成本优势的发展中国家或区域，于是，不同产业的全球价值链逐渐形成。

全球价值链的形成使各种产业链条得到了充分分解并获得了专业化分工效率，但同时也要求全球价值链的“链主”——跨国公司，必须对这些分散的价值环节进行有效的治理。为此，跨国公司通过非核心技术输出、并购、合资、合作等各种运作手段进行了全球供应链的整合，从而掌控了整个链条，获得了话语权和定价权，掠取了更多附加值。

在全球价值链分解、优化、治理与控制的过程中，我们处处可以看见虚拟经济与实体经济有机融合的影子。

实际上，发达国家对全球价值链控制正是通过产业资本、商业资本和金融资本的融合来进行的。他们借助于跨国公司的各种金融运作手段，对分解的价值环节进行全球供应链整合，从而实现对全球供应链的治理和控制。

跨国公司进行全球供应链整合的逻辑，首先是投入产业资本和商业资本促进供应链上商流、物流和信息流的融合，进行经典的供应链关系管理，但随着物流与信息流整合技术的迅速提高，供应链上物流运行效率已得到有效增强，相应整合的边际效应大幅降低，此时，人们开始意识到，仅仅只考虑物流与信息流的整合，能获得的供应链价值增值空间将越来越有限，只有将资金流充分考虑进来才能开辟一片蓝海。

为此，跨国公司开始关注全球供应链上的财务管理，他们意图通过整体和系统的视角，来进行财务供应链的协调与控制，以有效提升整个供应链的竞争力。然而，供应链条上核心企业对全球供应链进行治理的本质仍然是挤压和掌控上下游企业以掠取更多附加值，这种供应链上核心企业与上下游中小企业的天然矛盾使得供应链条上的资金失衡问题在供应链系统内部难以得到根本解决。全球供应链上的各种资金瓶颈甚至是资金缺口需要得到有效的外部资金补充，供应链“四流”运作效率的提高也需要外部金融的有效支持。

于是，金融资本开始通过国际贸易融资、并购、直接投资等资本运作手段来整合和治理整个供应链，获得话语权。其中，供应链金融创新是发达国家进行虚拟经济与实体经济融合以掌控产业链制高点的新动向。

供应链金融创新是指金融机构、物流企业等通过合作，在供应链运作过程中向客户提供的融资及配套的结算和保险等相关服务的系统解决方案。通过开展供应链金融创新，融资方能够以供应链条上的商品与贸易关系为担保或者利用供应链整体信用，将资金注入到相对弱势的上下游中小企业，实现对整个供应链的整合优化。

目前，各国的金融机构，例如法国巴黎银行、荷兰银行和美国的花旗银行等等，纷纷与物流企业合作，开展供应链金融创新；还有些金融机构成立了专门的物流银行，例如1999年美国摩根斯坦利投资3.5亿美元给上市公司Redwood Trust，用于开发供应链金融业务；而世界物流快递业的巨头UPS更是收购了美国第一国际银行，成立了专门的UPS金融公司，为客户提供全方位的供应链金融服务，以实现物流、信息流和资金流的同步化。

以UPS为典型的西方跨国集团，其意图是想通过供应链金融这些新型的金融运作手段，来进行全球供应链的进一步整合，从而占领产业链的制高点。但全球金融危机使以美国为首的发达国家的虚拟经济受到了很大影响，并因而影响到了实体经济和全球价值链的结构。全球价值链的分工格局已发生深刻变化，这为发展中国家产业升级或介入新兴产业、全方位参与国际分工和竞争提供了新的机会和条件，但

同时也对中国的风险管理提出了新的挑战。

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/jb0e.html