P2P的缺陷

变异P2P的致命缺陷

P2P网贷传统的模式为：网络信贷公司提供平台，由借贷双方自由竞价，撮合成交。资金借出人（下文统称投资者）获取利息收益，并承担风险；资金借入人（下文统称融资方）到期偿还本金，网络信贷公司收取中介服务费。

不过，传统的P2P模式在中国发展过程中则变异成债券转让模式，这种模式大致可以概括为：先由第三方将资金借给融资方形成债权债务关系，而投资者将资金投资于P2P平台的理财计划，第三方再将债权转让给理财计划，然后融资方到期偿还本息，P2P平台收取中介费用，并将中介费用中的一部分用作本息保障，给予投资者以安全感。

正因为模式的变异，投资者只需要参与有本息保障的理财计划，到期即可获得本息，简化了投资流程并掩盖了高风险的特征，预期高收益率和貌似低风险的理财计划吸引了不少人参与其中，中国的P2P平台得以快速发展。

目前比较活跃的平台已有数百家之多，单月成交额已突破百亿，这其中绝大多数都采用债权转让模式。不少平台公司还得到投资机构的倾慕，获得了高额的投资，其中人人贷在2013年底获得了1.3亿美元的融资。不过变异后的P2P模式存在致命的缺陷，行业规模飙升反而埋下了的不定时“炸弹”。

债权转让模式存在的致命缺陷就在于“高风险高收益”的借贷行为被理解、包装成低风险甚至无风险的理财计划，而在这一过程中“风险”并没有被100%的转移。

“高风险高收益”中的高收益比较容易理解，客户参与理财计划，一年期的预期收益率基本都在10%以上，相比银行存款、理财产品以及信托等具有显著优势。而当你质疑如此高收益是否有风险时，这些平台公司的反驳论调相差无几，无非是“我们公司对融资方有这样那样严格的审核，我们平台的坏账率只有百分之零点几或者只有百分之一点几（人人贷最新数据为0.60%），比银行的坏账率都低。更重要的是我们还提供了本金保障计划，有风险备用金或担保公司做后盾，无论怎么样，你的本金和利息都不会有问题的。”

看似天衣无缝的说辞里面却隐藏着明显的逻辑漏洞，高收益往往意味着高收益是金融市场不变的定律，根据第一网贷数据显示，今年1月P2P网贷平均综合年利率为21.98%，而愿意付出年化20%以上（少数或略低一些）资金成本的融资方，它的信用等级大概率偏低，也就意味着违约概率相对高，综合坏账率不可能比银行低。

有人认为，因为金融管制，中国的金融市场并非有效市场，所以会有不少人有能力偿还债务却难以在传统金融机构以相对低的成本融到资金。相信存在不少这样的情况，不过这只会是小概率，并不能改变P2P平台上数以万计融资方的综合风险系数。现在多数银行都已经开展无抵押消费贷款业务，只要达到学历要求并有稳定的工作，基本上都可以以10%左右的利率获得一定数量的贷款。P2P平台基本也通过学历和工作这两个条件去挑选融资客户，这些客户愿意付出更高的成本，即已说明P2P平台条件相对更宽松。

可以说只要P2P平台上的融资成本居高不下，就只能吸引到低信用等级的客户去融资，平台的风控能力也只能是在这些低信用等级的客户中去寻找相对优质的客户。

至于P2P平台公布的低到不可思议的坏账率，即便数据真实，也容易理解，P2P平台成立时间多不长，规模在不断增长，很多融资方刚拿到资金不久，违约概率相对更低，拉低了整体坏账率。而对表观坏账率影响更大的则是P2P平台还没有经受完整经济周期的考验，往往在宏观经济低迷、爆发经济或金融危机时，信用风险才会比较集中的释放，信用等级差异才会通过坏账率的高低显露出来。可见这些平台所公布的当前坏账率并不能真实的反映融资客户的信用状况。

那么P2P平台的本金保障计划是否真的能够保障投资者的本息安全？以人人贷的“本金保障计划”为例，当平台每笔借款成交时，就提取一定比例（0-5%）的金额放入“风险备用

金账户”。当投资者投资的借款出现严重逾期时（即逾期超过30天），人人贷平台将通过“风险备用金”向投资者垫付此笔借款的剩余出借本金或本息。

截至3月31日，人人贷风险备用金余额与待还本金之比为2.07%，远高于其0.60%的坏账率，也高于同行业多数公司。也就是说只要坏账率不高于2.07%，投资者的本息都是安全的。

人人贷的坏账率是否会超过这一比值？答案是肯定的。中国商业银行一季度末的不良贷款率为1.04%，处于低位，2007年不良贷款率还高达6.7%，2002年更是超过20%。如果说中国商业银行过往的不良资产率有其特殊性，那么再看欧美等发达国家的商业银行体系，在经济波动过程中，不良贷款率超过2%也是经常发生的事。P2P平台融资客户的信用等级相对偏低，自然随着时间的推移，坏账在某些时候远高于风险备用金的情况也就会必然发生。可见低风险乃至无风险不过是被包装出来的假象，用以误导投资者。

倘若风险出现，P2P平台和投资者谁来承担这些风险？如果单纯看P2P平台与投资者签署的法律文件，风险必然是由投资者承担，但是法律文件的合法性本身都有不少质疑的声音，再加上本金保障计划等于向投资者做了隐性保本承诺，所以债务风险并没有100%的转移给投资者。当风险发生时，投资者心甘情愿承担损失的可能性极小，很可能以“散步”或“静坐”的方式维权，P2P平台不仅需要承担民事责任，相关人员还有陷入牢狱之灾的风险。

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/j6rj.html