大学校园内学生宿舍应不应该实行熄灯制度(反方)

大学校园内，学生宿舍不应该实行熄灯制度(反方)

12传播：王艺雯 戚宇涵

熄灯制度内容：大学生宿舍实行熄灯制度是指用统一断电的形式强制所有寝室在某一时刻熄灯。

实施这一制度的原因：

1、 一些学生自觉性差，晚上常较晚睡觉或者通宵不睡，影响第二天正常学习生活。

2、 太晚不熄灯会影响他人休息。

反方不赞成熄灯的理由：

第一，造成众多本不应该存在的安全隐患，如点蜡烛，容易引起火灾，如有事夜起，因无灯照明，摔到碰到出现意外伤害。

第二，学生不能自制，学校理应教育，疏而不是堵。

学校应该帮助学生成长，而不是代替他成长，著名的教育家叶圣陶先生讲道：教是为了不教，而在大学校园内，也应该如此，管是为了不管。学生不能自觉按时休息，学校不应该是强制熄灯，而是教会学生学会自制，自我养成良好习惯，达到真正的成长成才。这才是学校育人的宗旨。

第三，学校实行熄灯制度，是滥用公权力的表现。 每个人都有自主决定何时熄灯睡觉的权力，他影响了第二天的上课那他就应该受到那方面的惩罚，只要没影响到他人的作息，就应该允许他这样做，可以教育，而不可以动用公权力去强制。

第四、国外许多大学不实行熄灯制度，更方便同学们自主学习。

第五、许多专业的学生白天上课，晚上回到宿舍需要使用电脑等电子产品继续学习，统一熄灯会影响这类学生的自主学习。

第六、各人生活学习习惯不同，晚上学习效率高者也是在合理利用自己的时间

第七、取消熄灯制度有助于学生自我管理能力的培养。

正方针对反方提问的可能回答

——针对国外宿舍不熄灯

1.国外宿舍为双人或单人间，相互之间影响很小；

2.国外的学生从小就一直秉持独立的精神，中学就过着比我们大学还大学的生活，知道该如何约束自我；而我们国内的学生，刚从禁锢着的高中毕业，不免在宽松的大学中过于放纵自我。

——特性问题（有人晚上做事效率高，也是在合理利用自己的时间

1.我们针对的是有着拖沓作风，缺少这种合理利用时间能力的同学

2.大部分人的思维在晚间是不活跃的，我方立论中已经列举了相应的理论。 3.要考虑到其他人的感受，不能影响到其他人的休息

——自我管理的能力培养

前提是我们得知道自己在做什么，有能力去管理自己。刚从高中毕业的学生，压力一下子变化巨大之后带来的是过度放纵。

——统一熄灯的方案，可行性在哪里

多种实现方法，比如限电拉闸，或者人为监督（海南大学学生自己在统一时间熄灯，监督，警告，惩罚断电，保证）。

湖南大学，从统一熄灯改成不熄灯，出现了很多问题，网上有很多帖子。 武汉大学，每一层有一个不熄灯的公共宿舍，并且公共水房，走廊不熄灯。

——限电的安全隐患

统一熄灯，并非关闭所有的用电设施，比如安全设施，卫生设施。 可以查询学生宿舍管理中心的应急预案。法律明确规定：学校的学生宿舍必须有安全设施的保障。

——监督时的敲门

如果考虑了敲门声都能影响他人的休息，那么不熄灯产生的影响如何考虑。

——疏而不是堵

这是一种不恰当的表达方法：

1.否认熄灯是堵，其次不认为不熄灯是疏导，那是放纵。 2.熄灯是一种引导同学养成良好习惯的制度

——强制性行为

偷换概念

例：机场安检采取“裸检”的形式，遭到一些人，尤其是恐怖分子的反感，这是为了保护大家的安全。

——剥夺课余时间，熄灯约束了少数人，开灯惠及了大多数人，熄灯减少了学习时间，自由管理时间的机会，墨守成规。 1.没有规矩不成方圆 2.道德与法律，如果只用高尚的道德就能维持安定，那么还需要法律约束干什么。 ——宿舍也用来娱乐、学习的地方。 ——公共水房，走廊学习

通宵自习室。

——有些人玩电脑，学习

玩电脑是个人的爱好，但玩电脑对他人的影响与熄灯没有关系，统一熄灯是在营造一个氛围，希望在此氛围的影响下，促使同学尽量养成良好的习惯。

例：电影院话剧院中，在开场前会将灯熄灭，这样不会使环境安静，不能保证所有人都关闭了手机，只是营造了一种要求其安静下来的氛围，从最大程度上达到安静的效果。

——个人发展获得成功总和大于集体发展的利益 1.现在生活中，很少有单枪匹马做成功事情

2.熄灯与个性发展并不冲突，学校通宵自习室，活动室

——提倡睡午觉：

午觉的目的是一种中途补给，睡午觉时的光线是自然规律，但是晚上太阳已经落山了，此时的外界光线对人体的影响是不同的。况且，如果没有光线的刺激，我们岂不是睡得更好？例如，阴雨天，床帏，很多同学都买眼罩。

——通宵自习室的安全问题

学校的管理人员肯定会站在学生安全的角度上为我们去考虑，比如说设置在距离宿舍较近的地方，比如我们学校原先烛光超市所在地。

——某个宿舍的熄灯与否对其他宿舍影响很小

熄灯并没有强迫大家一定得睡觉或者安静，但是它为创造这么一个良好的环境以提醒和警示。比如电影院。

正方对反方的套问：

套问一：

1. 请问对方辩友认为每个人要求熄灯的时间是一样的吗？ 不一样

2. 请问对方辩友是否承认光线会对人夜间入睡和睡眠质量有影响？ 是

不是，提倡睡午觉：

午觉的目的是一种中途补给，睡午觉时的光线是自然规律，但是晚上太阳已经落山了，此时的外界光线对人体的影响是不同的。况且，如果没有光线的刺激，我们岂不是睡得更好？例如，阴雨天，床帏，很多同学都买眼罩

（我方一辩已经明确指出了光线对睡眠的影响。就算对方辩友认为光线对您的睡眠没有影响，您是否认为其他人也认为光线对其睡眠没有影响呢？） 3. 既然对方辩友承认了灯光对睡眠的影响，那么不熄灯是否会影响其他人的睡眠？ 是

不一定，可以拉床帏，戴眼罩 （因为您一个人不想熄灯，而要其他人被迫拉床帏，戴眼罩，是不是有些自私呢？有些人也不愿意这样做，难道您一个人不熄灯就要其他人蒙着被子睡吗？）

——正是因为每个人想熄灯的时间不一样，我们才会采取统一熄灯的做法，去从最大程度上消除因熄灯时间不同而产生的影响，来保证大多数人睡眠的质量。

套问二：

1， 请问对方辩友，你们所认为的自我管理是指自己管理自己么？ ——是

——不是（偷换了自我管理的概念） 2， 请问对方辩友，你们是不是认为所有人在自我管理的时候都可以不影响他人利益呢？ ——不是

既然对方辩友认为不是所有人在自我管理的时候都能不影响他人利益，所以我们需要外界的干预来帮助他们自我管理。就我们统一熄灯的问题而言，我们就需要统一熄灯这样的一个外界约束来帮助他们，来保障大多数人的利益。

反方针对正方问题的回答：

1， 培养学生自我管理能力 （在产生矛盾或者问题的时候，可以通过协商、沟通去解决问题，达到和谐的寝室氛围，有利于将来走上社会，面对社会人际关系问题。）

——请问对方辩友，这是不是“吃一堑长一智”——不一定非得吃一堑才能长一智，而且不一定能长一智，我们为何不去在吸取别人的经验教训上去避免矛盾的产生？

——协商不一定能够达到良好的结果，对方所说的达到的协商的结果，没有一个强制力的保障，也不一定能保证长期秩序的稳定 ——如果协商能够达到一个统一的结果，也是符合我们统一熄灯的理念的。而且，学校的统一熄灯的安排也会去考虑学生的意愿，征求大家的意见，也是给大家一个协商讨论的平台，也没有妨碍学生的自主能动性的发挥。

——请对方辩友具体阐述下不统一熄灯与自我管理能力培养的直接关系。

——请问对方辩友什么是学生的自我管理？ ——“从善如登，从恶如流”，协商的结果可能是有利的，但是也可能是不利的，比如长期的熬夜，形成了不良的习惯，剥夺了正常睡眠的时间，不利于身体健康。或者统一协商，觉得玩dota很好，但是对健康，对学习等等的危害，我们也应该去考虑。

2， 不统一熄灯不代表不限制 （在有重大矛盾需要解决的时候，可以有班委、宿管出面进行调节；在有影响大部分利益的时候，可以加以限制，但是限制的手段不是统一熄灯，可以是思想教育。）

——如同中医强调的“治未病”、“未病先防”。 统一熄灯在一定程度上可以减少如此矛盾的产生。

3’熄灯解决不了寝室那么多矛盾，比如断电、断网等矛盾。 ——世界上没有一种制度是可以解决所有矛盾和问题的。不能因为这个制度不能解决所有矛盾和问题就去否定。

——而且，今天我们的问题是熄灯应该与否而不是断电或者断网。

3， 统一熄灯是一种强制性手段，我们应该去通过其他更合理的手段去解决对方辩友所提出的问题 (而大学生是一群受过高等教育的成年人，我们不应该以这种强制手段去硬性限定或者规定，而应该去引导和教育。)

——请对方辩友具体陈述下某种手段是什么？

——请问对方辩友的某种合理手段要达到的效果是什么？具体指什么，请明示。 4， 统一熄灯所带来的危害是显而易见的。 （安全问题） 1999年4月30日晚，某高校女生宿舍统一熄灯后，一女生在床上点蜡烛看书。深夜零点左右，该女生外出方便时，在楼道碰到熟人就闲聊起来。结果，蜡烛引燃床上物品，造成重大火灾。（不统一熄灯就不会用到蜡烛，就不会引起火灾。） ——使用蜡烛是违规的。

——即使不统一熄灯，只要熄灯后使用蜡烛还是会造成安全隐患。 5， 统一熄灯剥夺了培养大学生自律、自理、自立的能力的机会。 ——对方辩友扩大了统一熄灯的影响。统一熄灯并没有与培养大学生自律、自理、自立的能力相违背。统一熄灯反而是给了大学生自我管理以提醒。 ——若是指自己管自己时间的话就回到了个人利益与集体利益的问题。 6， 君子和而不同，小人同而不和。——《论语》 这就是因为处事的出发点不同，君子处事是“义以为质，礼以行之”的，是该干啥干啥，因此与社会的公义即道德标准与观念是相符合的，自然得到不同群体的认可，君子因此而能与众人相和，但目的并不一定相同。 7， 大学的定义 （大学是用来培养我们与人相处的能力；自由） ——与人相处的能力体现在站在他人角度，为他人着想，“人同此心，心同此理”，站在广大群众利益的角度。

——自由的背后是自律和他律，而他律便是法律、道德等各种规律的约束。这是多么像我们所说的阴阳图。一方面是为所欲为为阳，一方面是自律和他律为阴，阴阳转化，相互约束，才能有真正的自由。也就我们所说的有约束的自由那才是真正的自由。

数据显示，真正去损害大家利益的只有一小部分人群，我们却因为这一小部分人的原因去剥夺了其他学生的控制的能力，这不是太过了呢？ ——统一熄灯并没有剥夺大部分能够自控的学生的权利，反而是保障了他们在受到小部分人群影响的时候，在适当的时间能够享有良好睡眠和休息的权利

正方四辩的总结内容：

感谢主席，尊敬的评委，对方辩友，大家好。

很荣幸能有这个机会就今天的辩题跟对方进行探讨。

闲言少叙，让我们回望整场比赛，一起去梳理比赛的思路。 首先，请允许我指出对方辩友在辩论过程中存在的谬误： 其次，让我们再来看看我方的观点。 无限制的自由是会带来冲突和矛盾的 没有人不渴望绝对的自由，不厌恶约束和限制，这是人的天性，我们无法去苛责。在庄子的诸多论述中，我们也见得太多太多。但是，我们能够做得到么？答案是不能，因为我们生活在社会，这个大的集体中，我们离不开这样子的群体，做不到老死不相往来。因此，我们各自的自由空间都与他人相重叠。你进人一尺，人必进你一丈。在这样一个特定的背景下，如果每个人都要求无限制的自由的话，那势必会导致混乱与冲突，最后谁的自由都得不到保障。所以今天我们才要问大家，混乱与秩序，冲突与和谐，安宁与吵闹，您要哪一个？衡量一下，然后再说，这样一个制度，到底好还是不好。这种统一熄灯的制度，让我们每个人都要认识到作为一个公共群体的一员，我们有权享受自己的自由，也有义务尊重别人的自由空间。

该制度确实有牺牲，但是我们可以去完善。 我们始终承认，作为一种强制制度，在保持其稳定性与强制力的同时，不可避免的会牺牲一定的灵活性与自由度。但是我们却可以通过制定例如通宵教室，考试期间晚熄灯等临时措施来使之更具人性化，以作为对制度本身必要的补充与完善。

制度的好坏不是看能否满足需要，而是看能否适应整体的发展。 我们说，没有任何一种制度能做到尽善尽美，评价一个学校制度的好坏，也并不是看它能否满足所有同学的需要，而是看能不能适应整体的发展。今天我们主张维持这种制度，并不是想为学校多说好话，而是希望大家能够以一种更理性的思维，站在一个公众的视角而非局限于狭隘的自我来看问题。 统一熄灯保障了我们的权益。 若要取之，必先予之。这是一个很浅显的道理。宿舍里的灯光与电力是一种公共资源，当然我们每个人都享有使用的自由；而作为居住者，我们也理所当然享有休息的权利。但是当别人使用灯光而侵犯了我们睡觉的权利时，当他人不再自律时，谁，能规制他人的行为，保障我们的权利，保障集体的利益？只能是作为管理者的学校。但是这样一种规制不可能随传随到，这样的管理太浪费资源。所以，学校制定一种稳定的制度，统一大家的作息时间，作为与同学们的一种无形的协议。我们，自愿让出各自在深夜使用灯光的权利，来换取 别人无法以行

使自由为名，影响我们的睡眠。这当然是一种无奈的妥协，这当然要求我们有所牺牲。

统一熄灯是一种提醒和约束 寝室，并不是完全意义上的私人空间。诚然，我们可以在这里无拘无束，做自己想做的事，但并不代表我们可以没有一点公共观念而只顾自己的自由。作为一个公共群体中的一员，我们有权享受自己的自由，但也有义务尊重别人的权利。在这里，我们并不想责备那些在熄灯后仍不肯睡觉的同学，因为谁不会遇到手头有紧要事没做完的情况呢？这是人之常情嘛，不能苛责。但是大家是否发现，当我们满脑子想着这本书还有几页就看完了，这篇论文还差几字就截稿了的时候，我们是认识不到这时天色已晚了的，我们更不会注意到室友脸上的疲倦，也听不到他们未说出口的怨言。那么在这个时候，我们是不是需要有个外在的力量，来约束自己，提醒自己呢？

最后，这项制度只要管理得当、操作规范，是能够得到广大学生的理解和支持的，更能够达到最大多数人利益的最大化。所以，问题的关键，并不在于熄灯制度的好坏，而在于大家能否相互尊重，设身处地得为对方着想。这世上没有任何一种制度能作到尽善尽美，但只有当制度下的人们体会到自己肩负的责任与道义时，制度的存在才有价值，我们的生活，也才有意义。

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/j5cg.html