经济上的胜利不是最终的胜利

经济上的胜利不是最终的胜利

——《经济学家和生态学家的十年之赌》读后感

美国经济学家朱利安·L·西蒙和斯坦福大学的生态学家保罗·R·埃利希曾经打过两次赌，1980年第一次赌五种金属：铬、铜、镍、锡、钨的价格在十年后是下降还是上涨。最后在剔除了1980年以来的通货膨胀因素以后，价格都下降了。第二次1995年埃利希赌“如果下一世纪生态系统继续走下坡路的话，我们有可能面对巨大的人口总崩溃”，之后还未得到答案，西蒙就辞世了。

第一次的打赌赌的是价格。很好理解，“价格机制”战胜了“资源匮乏”，在市场机制和价格的作用下，资源匮乏会导致更好的替代品出现，从而解决了人类面临的资源短缺问题。价格机制能很好地解决人类面临的资源匮乏问题，但是资源不会耗尽，并不能表明现今的生态系统和生产方式不存在问题，也不意味着人类不存在危机。

第二次打赌，赌的就是生态环境。环境趋势包括全球气温升高、人均耕地面积的减少、热带雨林缩减，以及贫富差距扩大等等。如果这些趋势恶化，埃利希就赢了，这一场赌不像上一次那样能轻松地预测其结果，这次打赌至少让乐观主义者没有以前那样的乐观。

距离赌约期限已经过了11年，在这11年里，世界各国都在努力地争取发展。科技是第一生产力，在这一百年里我们还是要坚持以经济建设为中心，大力发展生产力，努力提高人民群众的物质文化生活水平。随着经济的发展和生活水平的提高，我们逐渐意识到生态环境的重要性。经济学家和生态学家持续20年的赌约，赌的不仅仅是输赢，更是世界的未来。这两个人分别领导着两个思想派别——有时也被称作毁灭论者和兴旺论者，这两大派别为世界是在蒸蒸日上还是在走向毁灭而争论不休。

在我看来，现在乐观者并不能再继续“无休止”的乐观，悲观者也并不是“无道理”的悲观。如果只是就世界是在蒸蒸日上还是在走向毁灭这个问题继续争论，我觉得毫无意义。蒸蒸日上在某种程度上就意味着永恒，在我看来是不可能的，除了过去已成定论的东西没有什么是永恒的。这个问题引发的思考价值已远远大于问题答案本身。经济学家西蒙在第二次赌约中很快提出他的看法，“人口大崩溃听上去倒是更好的赚钱方法”。钱当然好赚，尤其是有钱人的钱更好赚。这20年来我们也一直是这么做的。但是渐渐地我们发现了比赚钱更值得上心的事，就是保护环境。在全球变暖的过程中，北极融化的冰是我们无法复原的，至少目前我们还没那个能力用科技为北极熊们重塑“北极冰”。我们赚的大把的钱可能最后都会砸进保护环境的行业中，然后为了以后少砸钱，我们开始更合理地赚钱，我们开始学习用更科学的方式生活。我们开始用轻装无毒农药将替代传统农药，电动代替石油、可降解塑料代替不可降解塑料，能用纸做扇子我们就坚决不开空调，资源节约型、环境友好型是我们的口号，但明显我们做的远远不够，科技不够完全发达，意识不够完全深刻，行动不够完全落实，要想建设美丽的中国还得从科技、环境、社会三方面着手，步步落实，才能面面俱到。

回到乐观者和悲观者的赌约，我认为，当乐观者不再像以前那样乐观的时候，就已经是悲观者的胜利了。

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/iqda.html