试述四要件体系与三阶层体系的区别

试述四要件体系与三阶层体系的区别

玉灵儿

一、四要件体系与三阶层体系的内容 四要件体系与三阶层体系，都是用来认定犯罪成立条件的方法，但是却有着不同的内容。

四要件体系以犯罪客体、犯罪客观方面、犯罪主体、犯罪主观方面为内容，认为成立犯罪必须同时具备以上四个条件，这四个条件相互独立，共同作用于犯

1

罪的认定过程。

三阶层体系，以构成要件符合性、违法行为、有责性为内容，并按照层层递进的顺序，对行为进行判断，只有在每个阶段都能得出肯定结论的行为，才能被

2

定义为犯罪。

二、四要件体系与三阶层体系的区别

四要件体系与三阶层体系的区别，主要体现在历史根源、表现形式、逻辑构造、构建犯罪论体系的支柱、贯彻的刑法理念等方面。 1.历史根源

无论是四要件体系还是三阶层体系，都是我国从国外引进的理论，两者都不具有我国的历史传统。一般认为，四要件体系引自前苏联，四要件体系是沙皇俄国刑法理论对德国刑法理论的改造，在四要件体系中，具有代表性的著作是特拉伊宁的《犯罪构成的一般学说》。而三阶层体系来源于德国和日本，被认为是大陆法系的伟大创造，其中代表著作是小野清一郎的《犯罪构成要件理论》。

2.表现形式 四要件体系，以犯罪客体，犯罪客观方面、犯罪主体、犯罪主观方面为内容，体现为四个条件；三层次体系，以构成要件符合性、违法性、有责性为内容，体现为三个阶层。

3.逻辑构造

四要件体系是一种“平面”的结构，而三阶层具有阶层、递进式的特征。3 四要件体系是犯罪客体、犯罪客观方面、犯罪主体、犯罪主观方面的总和，这是一种耦合式的逻辑结构。在这种逻辑结构中，构成要件之间的关系确定为一种共存关系，即一有俱有，一无俱无。四要件不存在逻辑上的位阶关系，各要件之间的顺序可以随意打乱。

三层次体系将构成要件分为以下三个：构成要件该当性，违法性，有责性。这三个要件基本上是采用一种递进式的逻辑结构。它以构成要件符合性、违法性、有责性的顺序，阶层递进。4

4.构建犯罪论体系的支柱

四要件以客观与主观为支柱构建犯罪论体系，三阶层以违法与责任构建犯罪

5

论体系。

就四要件体系而言，犯罪客体与犯罪客观方面是“客观”，犯罪主体与犯罪

12

参见高铭喧、马克昌主编：《刑法学》，北京大学出版社、高等教育出版社2010年第5版，第50页。 参见张明楷：《刑法学》，法律出版社2016年第5版，第96页以下。 3

参见付立庆：“犯罪构成理论体系改造研究的现场叙事——兼对一种改良论主张的若干评论”，载《法律科学（西北政法大学学报）》2009年第2期。 4

参见陈兴良：“犯罪构成论：从四要件到三层次一个学术史的考察”，载《中外法学》2010年第1期。 5

参见张明楷：“以违法与责任为支柱构建犯罪论体系”，载《现代法学》2009年第6期。

主观方面是“主观”，“客观”与“主观”相统一，即四个要件相统一，构成了四要件体系。

就三阶层体系而言，构成要件符合性、违法性体现的是“不法”、有责性体现的是“责任”，以“不法”与“责任”形成了三阶层犯罪体系的支柱。

5.贯彻的刑法理念

四要件体系更多地体现了刑法的社会保护机能，而三阶层不但体现刑法的社会保障机能（法益保护原理），还反映了刑法的人权保障机能。

四要件体系积极地对犯罪客体，犯罪客观方面、犯罪主体、犯罪主观方面进行认定，规定的是什么样的行为构成犯罪，它更侧重入罪，体现了刑法对犯罪的否定性评价，贯彻的是刑法的社会保障机能。

三阶层体系在构成要件符合性阶段，探讨的是什么样的行为应受刑法规制；在违法性阶段，探讨的是什么样的行为不具有违法性，即探讨“违法阻却事由”；在有责性阶段，探讨的是什么样的行为不具有有责性，即探讨“责任阻却事由”，由此便将不值得给予刑罚的行为排除在了犯罪之外。这说明三阶层体系更侧重出罪，贯彻的是刑法的社会保障机能与人权保障机能。6

四要件体系与三阶层体系的区别不仅体现在以上5个方面，还体现在对正当防卫、紧急避险等正当化事由，对共同犯罪等的问题的处理方式上。总之，四要件体系与三阶层体系是共存于刑法理论中的相互不同的体系。

6

参见付立庆：“犯罪构成理论体系改造研究的现场叙事——兼对一种改良论主张的若干评论”，载《法律科学（西北政法大学学报）》2009年第2期。

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/ilz2.html