自然辩证法考题

TEST 1

1、 科学的三个本质特征是什么？它们分别反映了什么样的科学精神？

科学就是现在已经被证实的知识体系——逻辑经验主义的科学观 科学就是将来可能被证伪的知识体系——证伪主义的科学观 科学就是已经被大家公认的知识体系——历史主义的科学观

第一个反映实事求是的精神，第二个反映了知错认错的精神，第三个反映了民主集中制精神。

2、 为什么好的科研评价机制必须遵循四个原则：

1）评价应该基于产出，而不是基于投入； 2）衡量产出不光要看产量，更要看销量； 3）评价应该是分权的，而不是集权的；

4）评价应该是一个持续的过程，而不是一蹴而就的； 为什么基于引用的评价遵循了这四个原则？

1）评价应该基于产出，而不是基于投入：

对于科研，不管是研究者还是消费者（或使用者），主要关心的就是其成果即产出。在实际使用时，也主要关心其产出的实际效益，关心其成果能否被使用，所以对于科研的评价也应该基于我们比较关心的产出。对于没有或少有成果的科研项目，不论其投入有多大，我们都无法给予高的评价。比如一个研究项目获得了很多经费，但没有得到相应的成果或没有成果，只能说这个项目没有做好，而不是从投入的角度去对其评价。

2）衡量产出不光要看产量，更要看销量：

衡量一个研究者或机构（知识产品的生产者）的科研成果的好坏，要看其产出是否适销对路，是否被消费者（同行科学家、使用者）接受或使用以及看其被使用的程度和量，而不是看他产出的数量（发表的论文和著作数量等）。如果其产出（文章或著作等成果）不受欢迎、不被接受，产量再多也是浪费，并没有很大的实际意义，所以要看销量而不光看产量。

3）评价应该是分权的，而不是集权的：

评价应该是分权的而不是集权的，即评价不能仅由少数人说了算（如投稿时论文的评审人或成果鉴定时的几个专家），应该给所有同行，特别是成果的使用者发表意见的机会。评价面临的问题首先是评价权应该给谁，如果给予专家，那么又必须事先确定专家的人选，这本身又是一个评价问题。即使找到了真正的专家，如果评价权集中于几个专家，则评价结果完全取决于他们的评判，风险其实是很大的。因为专家的理性和知识也是有限的，而且他们常常并不是真正的使用者，其评判可能会出现偏颇，可能还不如使用者的评价正确。而且还可能出现专家以权谋私的情况，从而歪曲了评价结果，而以权谋私之所以可能，就在于评价权集中在少数人手里。综上所述，考虑集权的种种缺点，评价应该分权，特别是使用者应该拥有评价权。

4）评价应该是一个持续的过程，而不是一蹴而就的：

现在的评价体制实际上是一种一次性的评价，如投稿时论文的评审人或成果鉴定时的几个专家的评价。而科技在发展，社会在进步，人的认识也在改变。当前的评价并不能代表以后或很长一段时间之后的评价，也许在很长时间之后，之前做出的评价就是错误的。所以好

的评价体制应该是持续多次的，甚至是一个无止境的过程，不应该只作一次评价。发表和出版只是最基本的层次，之后应该还要经过科学界反复的评价。

基于引用的评价遵循了这四个原则：

科学成果（如一篇科学论文）的消费者或使用者（常常是同行科学家），无需为使用别人的科学成果而付钱。但他仍需支付一样东西，这样东西就是使用者对原作者的引用，否则就是剽窃。所以，评价一项科学成果只要计算其被引用的次数，就像评价一项产品只要数一下其货币选票一样，被引用次数越多越好。

首先，这一评价体制只看其结果即产出，使用者可见的和使用的就是其产出，并不考虑其投入也不基于其进行评价，这遵循了第一个原则；第二，我们用引用的次数评价其好坏，这就是关心销量而不光看产量，遵循了第二个原则；第三，任何消费者或使用者等对科研成果的引用就是对其的评价，即评价权给予了所有的使用者们，这遵循了第三个原则；第四，科研成果一直存在某些平台上，持续有使用者或专家等对其进行引用即评价，持续有人对其关注，这便遵循了第四个原则。

TEST 2

1、 作为知识生产制度，技术制度和科学制度有何异同？技术制度和企业制度有何异同？

首先给出几种制度的定义。技术制度是基于发明专利权的知识生产制度，其目标是直接利用知识赢利，因而技术制度能够通过出售知识来实现知识生产的自我资助或私人资助。这时，知识的私有便成为技术制度的必然选择。科学制度是基于发现优先权的知识生产制度，其目标是增加社会的知识存量。为了实现这个目标，科学制度建立了一条公有主义规范。这条规范要求，科学家一旦有了新发现，就应该将其尽快向社会公开披露。企业制度是基于商业秘密的知识生产制度。其目标是赢利。但与技术不同，企业是利用知识成产出产品，以产品赚钱，或称间接利用知识赢利。为此，企业也需要生产知识，特别是利用知识生产产品和卖产品赚钱的知识。大部分情况下，企业依靠保密来保护自己的知识产权。

技术制度和科学制度的异同：首先二者的目标不同，技术制度目标是直接利用知识赢利，而科学制度目标是增加社会的知识存量。其次科学制度要求科学家一旦有了新发现，就应该将其尽快向社会公开披露，而技术制度因为要盈利，所以知识是私有的。再次科学制度是基于发现优先权，技术制度是基于发明专利权。他们的相同点都是产生新的知识新的发现。

技术制度和企业制度的异同：二者的目标都是盈利，二者都需要生产知识。但与技术不同，企业是利用知识生产出产品，以卖产品赚钱，或称间接利用知识赢利，而技术制度是直接利用知识盈利。

2、 共和制的三个基本特征是什么？试从科学体制的社会规范和社会组织，以及科学成果的

评价机制和科学知识的产权制度安排等角度阐述，为什么科学从体制上讲实行的是共和

制？

共和政体，首先要“公”。共和的根本原则是“天下为公”, 这意味着共和政体应是公平、公正的政体，能够实现正义的政体。其次要“共”，共和政体，顾名思义，意味着天下是天下人“共” 有的。共和政体，还必须“和”，即用和平的方式参与和处理政治事务和政治纠纷。

科学体制的社会规范分别是普遍主义、公有主义、无私利精神、有条理的怀疑精神。普遍主义是科学发现的真实性服从于不受个人情感影响的普遍标准,而与做出该发现的科学家的身份和地位无关。这体现了共和政体的公平特征。公有主义、无私利精神要求科学发现属于全体人类，没有个人私利, 这与共和制的“共”相对应。科学成果评价机制的分权评价机制则体现了共和体制“共”的特点，即权力应该是分散的。科学知识的产权制度采用“发现优先权+发明专利权+商业秘密权”的方式来促进知识的产生和避免产权的纠纷，体现了共和制的“和”的特征。所以说科学从体制上讲实行的是共和制。

TEST 3

1、 按照Freeman的创新分类法，创新可分为哪些类？电视机从小尺寸发展到大尺寸，从

黑白发展到彩色，从显像管发展到液晶，分别属于什么创新？

1）渐进创新，对现有产品和工艺的不同程度的改进，个别效果微小但累积效果明显，如空调中引入变频技术。

2）根本创新，创造全新的产品和工艺，个别效果明显但影响范围是局部的，如人造纤维。 3）技术体系的变革，一系列在技术上和经济上相互关联的根本创新和渐进创新的组合，并常常伴随着相应的组织创新，导致新的经济部门的产生，如火车运输系统。

4）技术经济范式的变革，指“技术体系”的某些重大变革，由于其影响如此之大，以至于对整个经济系统都有重大影响。这里不用“技术范式”而用“技术经济范式”这种表达方式，原因是要强调这种变革包括组织变革和技术变革两个相互作用的方面，如大量生产（mass production）的引入既包含了技术创新又包含了相应的组织创新乃至某些制度创新，如生产组织和管理制度上的创新，因此远远超越了特定的产品技术或工艺技术的范畴

电视机尺寸由小到大，由黑白到彩色属于渐进创新，由显像管到液晶属于根本创新。

2、 为什么说创新是一个进化过程？试根据这个观点阐述：一方面政府努力营造鼓励创新者

自有探索的制度环境，以及建立和维护作为选择机制的市场制度；另一方面创新者努力提高自身的认知水平是促进创新的两个基本条件？

产品以及其它事物的创新类似于生物进化。生物从无到有及其以后的变化，就是一个创新的过程。它是我们理解其它创新何以能够实现的源泉。生物的随机变异通过自然选择，优胜劣汰，实现生物进化。产品的尝试性创新通过市场选择，优胜劣汰，实现产品改进。产品

的创新需要相应的知识，市场选择产品就是选择生产该产品的知识（尚未生产出产品的纯知识，则通过建立基于引用的准市场机制来实现市场选择，科斯称为思想市场），优胜劣汰，逐渐改进。知识是人类认知的产物，知识的进化体现了认知的进化，认知通过市场的选择，优胜劣汰，逐渐进化，这就是进化认识论的观点。进化是一个渐进变化过程，也是一个从无到有的过程，而创新也一样，有渐进的变化，也有飞跃式的质的变化。综上所述，创新是一个进化过程。

首先，如同生物的进化需要建立在大量随机变异的基础之上一样，产品的进化也需要依靠大量的尝试性创新。而要产生大量尝试性创新，就需要宽松（允许试错）和鼓励自由探索的环境，特别是制度环境。当然，创新的尝试不一定像生物变异那样完全是盲目的，因为人对于自己要创新的事物总有一些了解和认识，通过提高人的认知可以减少尝试的盲目性，提高尝试成功的概率。但认知正确与否仍然需要市场选择这样客观和分权的机制来检验。反之，如果依靠强权、独霸思想市场，那就既不能产生大量尝试性创新，又不能提高认知水平。其次，生物进化依靠自然选择，产品进化依靠市场选择，两者的不同在于：前者是自然形成的，后者需要政府去建立和维护。但真正自由的市场制度能够达到与自然选择同样的效果。政府的职能就是去建立和维护这样一种制度。

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/iiso.html