环境法学案例分析

（一）2005年3月，某村村民王某承包本村集体所有的一片池塘养鱼。同年5月，同村的李某兴办了一个水银温度计厂，位于鱼塘边的山坡上，温度计厂的生产废渣即露天堆放。同年7月尚未造成大量死鱼事件，但对鱼的质量会有影响。经与李某协商，李某同意向王某一次性支付2000元赔偿金，两人签订了协议。8月，该地连降暴雨。8月15日王某发现鱼塘中的鱼大面积死亡泛塘，损失惨重，经环保部门监测发现鱼塘中汞含量严重超标是造成死鱼的主要原因，于是向李某提出增加赔偿金的要求，李不同意。王即向当地环保部门提出请求处理要求李某增加赔偿的的纠纷。后由于王某不满环保局的处理决定，又以环保局作为被告提起行政诉讼李某，请求法院撤消该行政调解决定。李某也认为环保局的处理决定不正确向该人民法院提起诉讼。

问：（1）环保局能否受理王某的请求，如果受理，应当怎样进行处理？ （2）法院应当怎样处理该行政诉讼案？王某应以谁为被告提起什么诉讼？ （3）王某的损失应当由谁承担？请说明理由。 （4）若在诉讼中，举证责任如何分配？请说明理由。 一、

1、可以受理，受理后进行调解解决，并可以对污染人进行行政处罚 2、不应受理该行政案件，王某应向李某提出民事赔偿诉讼 3、有李某承担，构成环境侵权责任

4、王某证明自己损失事实和数额，李某就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任

（二）2004年7月，甲化工厂与乙化工厂签订供货合同，规定甲向乙提供工业用三氯化磷10吨。8月初，乙因故暂时停产，于是乙提出变更合同的履行期限，同时电告甲暂停发5。9月初，甲未征得乙同意即用汽车将货运至乙。乙先拒绝接收，后经双方协商，乙同意暂为保存，并介绍由丙运输公司负责卸车。此后，在卸车过程中由于甲未向运输公司交待卸车必要规则，同时又由于丙运输公司装卸工操作不慎，造成装有三氯化磷的容器阀门断裂，大量有毒有害气体外泄，使周围6?2万余平方米环境遭到严重污染。 事发后，乙所在地市环保局根据《大气污染防治法》对甲处以⒈5万元的罚款，对丙公司处以5000元罚款。而甲对该处罚决定不服，认为：其一，事故主要是丙运输公司操作不慎造成的，应由其对事故负主要责任；其二，货已运抵乙市，货物所有权已转移给乙，再出事应由乙负全部责任；其三，甲厂属于甲市管辖，即使处罚也应由甲市环保局作出，乙市环保局无权对甲厂进行处罚。于是甲市化工厂向乙市环保局所在地的乙市某区人民法院起诉，要求撤销乙市环保局的处罚决定。

问：（1）法院受理此案后，应当通知哪几方当事人作为第三人参加？ （2）乙市环保局是否能够对甲作出行政处罚？为什么？ （3）甲的诉讼理由能否成立？为什么？ 二、

1、应通知乙丙作为第三人参加诉讼 2、可以进行处罚，乙地属于侵权行为地，

3、部分成立，应有丙和甲按照各自过错承担行政责任，但乙环保局有权管辖

一、法律的概念：国家制定或认可的具有普遍性的依国家强制力保障实施的社会规范。

特点：普遍性、规范性、强制性（三个最基本的），可以再说说稳定性（滞后性）、局限性等。

二、调整对象：法的调整对象从微观上说是人的行为，从宏观上说是社会关系。解决社会纠纷的工具，好比字典是工具书（法典）。

三、法律体系：十大部门法（宪、刑、民、诉、行、经、劳、环、国、军）

四、法的渊源：宪法、法律、行政法规（地方性法规、地方政府规章、行政规章、自治条例、单行条例、特区法规、国际条约）

五、法系：大陆、英美，为什么？民族性

六、法的效力：约束力。对象效力（属人、属地、保护、综合）、空间效力（全境、部分、域外效力）、时间效力（法不溯及既往）

七、法律关系：主体、客体、内容（权利义务责任，责任分成三种）

八、法的价值：利益、秩序、正义、自由、效率

九、法与社会：与经济、政治、文化、道德、政策等的关系。

补充案例：

案例：华药集团各企业存在严重环境污染，排污超标，沿河居民受害。省环保局对其做出罚款处罚，并要求限期治理。问题：1.本案涉及什么行政处罚？ 2.处罚是否正确？

回答：1.涉及财产罚（罚款）、行为罚（限期治理）

2.罚款处罚正确，限期治理处罚错误。限期治理是指对严重污染项目、行业和区域，有国家机关依法限定其在一定期限内完成治理任务，达到治理目标及规定的要求，是我国环境法的一项基本制度。限期治理的对象主要包括两种：一是严重污染环境的污染源（环保法第29条规定，对环境造成严重污染的企事业单位，限期治理）；二是位于需要特别保护的区域内的超标排污设施 （环保法第18条规定，中央、省级政府划定的风景名胜区和自然保护区以及其他需要特别保护的区域内污染物排放超标的，限期治理）。程序：中央和省级政府管辖的企事业单位的限期治理由省级政府决定，其他的由市县政府决定。本案错在省环保局无权决定企业的限期治理，工具我国水污染防治法24条规定，应该由省环保局向省政府提出意见，由省政府决定。

案例：河南伊川个体户曹某在城南开设加油站，与隔壁的中州制药厂的水井间隔为7.5米，渗漏的汽油污染了地表及地下水层，并流向该药厂的水井。某天药厂职工查看水井发现污染即向环保部门被告，经检测，井水含汽油成分，且加油站是唯一污染源。环保局对曹某处以2万元罚款，县政府责令加油站停业并搬迁。

问题：1.本案涉及那些行政处罚？2.本案包含的两项环保法基本制度。

解答：1.涉及财产罚（罚款），行为罚（责令停业）

2.涉及的两项制度是：一、环境影响评价制度。2002年生效的环境影响评价法规定，对规划及建设项目实施后可能造成环境影响的，要进行事前的分析预测和评估，提出预防或减轻不良影响的对策和措施，并进行跟踪监测。环评是项目开工的前置程序，必须通过，否则不得开工或责令停建，限期补办。（著名案例：圆明园湖底工程）。加油站应该进行环评。二、三同时制度。对环境有影响的项目，防污的环保设施必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。加油站应该有污染防治设施。

案例： 广东肇庆化工厂经环保局监测噪声超标，环保局向其发出限期缴纳超标排污费的通知要求缴纳超标排污费24000元，但化工厂一直拒交，环保局多次催缴未果，遂做出处罚决定书，缴纳排污费24000元，滞纳金500元，罚款3000元。

问题：1.本案涉及的处罚 2.排污费、滞纳金、罚款三种之间的关系。

解答：1.超标排污费不是处罚，罚款是财产罚 2.排污费是一种环境行政管理手段，普片适用于排污企业，不能代替罚款；滞纳金是督促不履行金钱缴纳义务的当事人尽快履行义务的轻质措施；罚款是行政处罚。

案例：陕西某县政府先后批准多家企业在不具备环保设施的情况下进行生产，其排放的污染物严重超标，使环境严重受害。经国务院、国家环保总局等部门调查，发现县政府部分领导和部门负责人违法行政导致损失。在给企业以处罚的同时，给予副县长行政警告、环保局长撤职处分。

问题：1.区分案例中的两类环境行政法律责任。 2.比较这两种责任之间的异同。

解答：1.给企业的是行政处罚，给领导的是行政处分。 2.二者都是行政法律责任，但实施主体、处罚对象、处罚形式、处罚依据、救济途径都不同

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/iezf.html