小学综合实践活动课程实施中遇到的问题及其对策

小学综合实践活动课程实施中遇到的问题及其对策 【摘要】：综合实践活动课程是国家新一轮课程改革的亮点，也是难点。目前，小学综合实践活动课程在理论和实践方面取得了一些成绩。但是综合实践活动课程在实施的过程中仍存在了不少问题。如：课程认识问题、课程资源问题、教学设计问题、课程管理与评价问题等。正视这些问题并提出切实有效的解决办法，是推进小学综合实践活动课程顺利实施和进展的必然要求。

【关键词】：小学综合实践活动课程；问题；原因；对策

1.写作的目的

基础教育课程强调培养目标应该体现时代要求。要使学生具有初步的创新精神、实践能力、科学和人文素养以及环境意识，具有终身学习的基础知识、基础技能和方法??小学综合实践活动课程的开设与实施，正是在小学探索一条既符合国家基础教育课程改革提出的培养目标，又符合小学生心理年龄、认知特点发展规律的新探索。

至2003年底，义务教育阶段的新课程已在全国的大部分地区推行，作为这次课程改革重要内容的综合实践活动课程也在全国大部分中小学开始实施。而综合实践活动的实施过程却是综合实践活动课程开设的关键，它不只是既定课程计划、教学方案的落实过程，而是该课程的开发、设计、

实施、评价的整体过程，从而是一个探究、发现、创新过程。但是，由于综合实践活动课程仍是一门新兴课程，其发展实施尚处于起步阶段。从目前实施的总体情况看，学校实施综合实践活动课程的意思仍在不断增强，有的学校已经有意识地进行了教师的学习与培训，有的学校建立了相应的综合实践活动基地，还有的学校对课程实施情况进行了总结评价。总而言之，综合实践活动课程的实施取得了一定的成效。但是，正视目前的现实情况，形式也不容乐观，实施中存在的问题还比较严肃。而发现和解决这些问题将成为促进综合实践活动顺利实施的关键，也将成为其发展的必然要求。因此，对综合实践实施过程中遇到的问题及其产生原因和解决对策进行总结归纳，将有助于更快更有效地解决实施中遇到的问题。

2.相关概念与剖析

所谓综合实践活动课程，就是在教师引导下，学生自主进行的综合性的学习活动，是基于学生的经验，密切联系学生自身生活和社会实际，体现对知识的综合应用的实践性课程[3]。其学习领域包括研究性学习、社区服务与社会实践、劳动技术教育、信息技术教育。综合实践活动课程强调以学生的经验、社会实际和社会需要及问题为核心，以主题的形式对课程资源进行整合，以有效地培养和发展学生解决问题的能力、探究精神和综合实践能力，具有综合性、实践性、

开放性、生成性、自主性的特点。

综合实践活动作为活动课程的一种特殊发展形态，在我国新一轮基础教育课程改革中备受关注，《国务院关于基础教育改革与开发的决定》规定中小学设置综合实践活动，国家《基础教育课程改革纲要(试行)》更加明确地将综合实践活动规定为小学到高中的必修课程，由国家统一制定课程指导纲要，地方教育管理部门根据地区差异加以指导，学校根据相应的课程资源，进行校本开发和实施，体现了三级课程管理制度的特征和功能。因而，综合实践活动课程是最能体现学校、地方特色，满足学生个性差异的发展性课程。对于习惯根据教材、大纲和传统教学方法来实施课程教育的地方、学校和教师来说，这是一种全新的领域，一门全新的课程，一门没有教材、没有课程标准和教学大纲的课程，一门使地方、学校和教师对其实施确感为难的课程。

3.小学综合实践活动课程实施中遇到的问题及其原因的研究现状

3.1综合实践活动类课程的发展

综合实践活动课程的开设是在借鉴国外经验的基础上的一种尝试。国外较早开设综合实践活动类课程的国家有美、英、法及日本等国。20世纪90年代以来，我国在总结中小学课外活动经验及吸取“活动课程”理论合理因素的基础上，为全面推进素质教育，在《九年义务教育小学、初中

课程计划》中规定：开设班团队活动、晨会（夕会）、科技文体活动、体育锻炼、校传统活动和社会实践活动六类活动课。2001年6月教育部印发的《基础教育课程改革实施纲要（试行）》中规定从小学至高中设置综合实践活动课程并作为必修课。强调学生通过实践，增强探究和创新意识，学习科学研究的方法，发展综合运用知识的能力；增进学校与社会的密切联系，培养学生的社会责任感。在课程的实施过程中，加强信息技术教育，培养学生利用信息技术的意识和能力，了解必要的通用技术和职业分工，形成初步形成初步技术能力。

3.2小学综合实践活动课程实施中遇到的问题的现状 3.2.1课程及课时安排不符合国家规定

陈秋红、沈旎在《小学综合实践活动课程实施中存在的问题及对策》一文中谈到：从《“小学综合实践活动”师资培养研究》课题组对武汉市武昌地区综合实践活动课程开发与实施状况进行了问卷调查中看出，在调查的50所学校中，有10所学校综合实践活动课程课时数合计每周超过5课时，有24所学校每周2~3课时，10所学校为1课时，6所学校未写明具体时数。个别学校在课表中未见综合实践活动课程的课时，而是将班会、信息技术、劳动作为综合实践活动课程。

王颖在《深圳市小学综合实践活动课程实施问题研

究》一文中也有谈到：2004年，深圳市教研室对100多所小学校长进行了问卷调查，结果表明:47.%4的学校全部年级开设了，50.%8的学校部分年级开设，还有1.%7的学校完全没有开设。而每周开设课时1节、2节、3节、4节的学校比例分别为42.%9、45%、8.4%、29%.由此可见，半数以上的课改年级没有开设综合实践课，近9成学校没有按规定开足综合实践课时量。

由此观之，课时不落实是目前小学综合实践活动课程实施中普遍存在的问题，特别是民办学校这种现象尤其严重。有的学校缺乏对综合实践活动课程价值的正确认识，认为既然综合实践活动课程对升学影响不大，作为一门副科何必在这方面浪费时间，甚至于连课表都不用排;不少学校借综合实践活动课程的地方、学校自行管理之名，任意分割综合实践活动的课时，将综合实践活动课程全部2课时或者3课时用来开设所谓的地方课程;有的学校认为综合实践活动课程实施缺乏“专职教师”，缺乏“教材”，缺乏明确的评价指标，开设的时机还不成熟，干脆把3课时分别划给语文、数学和外语，或者只是要求学生在双休日、寒暑假期间简要地做点调查，写一篇调查报告应付教育管理部门的检查。 3.2.2学校管理制度的缺失与教师安排的不合理 陈秋红、沈旎在《小学综合实践活动课程实施中存在的问题及对策》一文中有这样的描述：综合实践活动课程管

理组织虽然有，在运行时职责却不分明、不规范，教师在实施过程中缺乏来自学校层面的相关指导，直接影响教师的积极性和课程实施的效果。

马笑岩在《浅谈小学综合实践活动课程实施中的问题》一文中也这样写道：制度的有效建设和执行是一切工作顺利开展的根本保障，小学综合实践活动课程是一门新课程，它更加需要制度的支持。然而，有的学校没有及时建立综合实践活动课程实施的相关制度及措施，不能通过制度措施的保障，促进综合实践活动课程的建设和发展。 张建芳在《谈综合实践活动课程实施过程中的问题及对策》一文中写道：把综合实践活动课程指导任务集中在少数几名教师身上，导致课程知道教师专职化和具体知道宽泛化。

潘东良在《小学综合实践活动的误区与对策》一文中也有这样的描述：把综合实践活动课任教师等同于班主任或专职教师。现在不少小学管理者、教师认为实施综合实践活动是班主任或某一专业教师的任务。理由是，班主任熟悉班级的管理，专业教师有较精深的专业知识，有一定的专业背景作支撑，这两类教师知道活动的效果比一般教师要好得多。

由上观之，许多学校到目前为止都没有专门负责综合实践活动课程的教研员和专职负责的领导及老师。因此，综

合实践活动课程教师由学校原来的班主任或其他教师来兼任，由于每个教师都有自己承担的学科课程的教学工作或其他任务，因而课程计划、主题选择、学生活动过程、档案管理、成果展示等工作无人全程指导和跟踪服务管理。 3.2.3以其他科目代替综合实践活动课

潘东良在《小学综合实践活动的误区与对策》一文中要阐述道，许多教师由于受到分科教育的积极影响，应试教育的束缚，教师个体智能结构的缺陷限制，产生了一些错误观念。他们将综合实践活动等同于学科课程、活动课程、综合学习活动、研究性学习等。

姜翠君在《对小学综合实践活动课程实施过程的几点思考》一文中写道：综合实践活动课程实施中存在的问题中，误区之一是课程定位不清。表现为，将综合实践活动课程视为单纯的活动课，等同于学科课程。

由上观之，相当部分学校与教师认为综合实践活动只不过是一个新名词，实际上就是原来的活动课，更有甚者将综合实践活动课程与学科课程等同起来。在上课时教师就和学生完成一些科技制作，或者是只讲授一些科技方面的知识。有的教师甚至就用学科知识的讲授完全替代了综合实践活动。因而在实际的教学中把综合实践活动四个领域(信息技术教育、研究性学习、社区服务与社会实践及劳动与技术教育)截然分开的现象很突出，四个领域的教学内容没有完全体

现，以偏代全。很多学校的综合实践活动的课时被研究性学习所独享，学校的综合实践活动资料为清一色的研究性学习档案。还有学校，由于劳动技术课和信息技术教育课开设的时间比较长，同时它们又作为综合实践活动课程中的一个学习领域，所以用劳动技术课或信息技术课来代替综合实践活动。

3.2.4教师指导不当

王松在《亟待改变的几种现象—浅议农村学校的综合实践活动》一文中描述到一种现象：有些老师以前自己以教学主宰者自居惯了却浑然不觉，依赖讲授法多了而秉性难移。课程实验刚开始，还是不知不觉地老用讲授法，介绍什么是“综合实践活动”，有什么意义和作用，告诉学生综合实践活动过程可以分为哪几步，每步需要完成哪些任务??一问一答，循规蹈矩。结果两节课下来，学生就兴味索然了。也有的教师走向了另一个极端，放任学生自由活动，忽视了教师的指导作用。具体表现为:教师随便将学生分成若干小组，由小组长负责活动，只到活动结束时，教师才与学生一起分享活动“成果” 。

姜翠君在《对小学综合实践活动课程实施过程的几点思考》一文中也有相似的描述，在综合实践活动课程中教师一包到底的现象十分严重。这其中教师成了综合实践活动的主角，学生成了配角，没有体现学生的主体性原则。相反，

有的教师放任学生的自由，完全忽视了教师的指导作用。 总而言之，小学综合实践活动要求教师的角色进行根本性变革，由传统的主导者、支配者转变为引导者、组织者、协同者。教师不能象教学科课程一样“教”综合实践活动课，而要起到有效指导作用。就小学生的身心特点而言，教师的指导作用表现在：能创设小学生发现问题的情境，指导小学生确定探究的方向，帮助小学生找到适合自己的学习方式和探究方式，指导小学生获得合作的技能等。 3.2.5本土化课程开发没有受到重视

王颖在《深圳市小学综合实践活动课程实施问题研究》一文中写道：传统的教育习惯，使教师始终是教材的忠实执行者，教材是学生学习的全部内容，老师没必要开发课程资源，自然缺乏必要的课程开发意识和能力。直到现在，综合实践活动课程在深圳实施已经三年多了，经常还有老师抱怨综合实践活动课不好上，没有教材、教参，没有课程标准。相当部分的教师不知道什么叫课程资源，什么样的素材能够成为课程资源，更谈不上对课程资源进行整合，即便是有些教师有课程资源开发意识，学校也不一定有帮助他们开发课程资源的条件。

3.2.6课程实施的精英化和表面化

张建芳在《谈综合实践活动课程实施过程中的问题及对策》一文中谈到，研究性学习作为综合实践活动课程的一

个重要的指令性学习领域，与综合实践活动课程研究性学习的成人专家化取向相伴随的，必然是参与“研究性学习”的学生“精英化”，因为成人专家化取向的“研究性学习”拔高了“研究性学习”的目标，只有少数尖子学生能够胜任和感兴趣，从而导致绝大多数学生处于“陪读”的地位[11]。 吴竞在《小学综合实践活动课程实施的特点及过程》中写到：一些学校教师将综合实践活动的相当一部分精力用在成果的规划和总结上，甚至有的在活动还未开展就让学生准备论文集、作品集，开学生的成果展示会等。

这种只面向少数学生和过于重视成果、忽视对过程中的丰富教育资源的开发导致了课程实施的精英化和表面化，这并不能使学生得到真正的成长。

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/i67v.html