美国单边主义：传统、历史与现实的透视

美国单边主义：传统、历史与现实的透视

单边主义是美国布什政府对外政策行为的重大特征之一。

在布什第一任期内，美国以退出《京都议定书》和《反弹道导弹条约》、反对《全面禁止核试验条约》、拒绝参加《禁止生物武器公约》和国际刑事法庭等单边举措令世界为之侧目。

在布什第二任期内，美国单边主义外交有所淡化，2006年《美国国家安全战略》报告强调将优先通过外交途径和多边渠道应对恐怖主义和大规模杀伤性武器扩散的威胁，但这并不意味着单边外交在华盛顿的终结。

本文拟从定义、美国外交思想传统、历史渊源以及当今国际政治格局四个方面对单边主义予以剖析，以求为观察美国对外政策行为模式提供一个有益的视角。

一、单边主义概念简析

作为处理国家对外关系的一种方式和观念，单边主义有广义和狭义之分。

根据2000年《美国传统英语词典》第4版的解释，单边主义是指“国家依个人主义方式开展外交活动的

一种倾向，具体特征表现为最低限度地与其他国家磋商和吸收其他国家参与，即使这些国家是其盟友。”而按照“世界网络”在线英文词典的说法，单边主义是“一种学说，认为国家应以个人主义方式开展外交活动，而无需向其他国家征求意见或吸收其他国家参与。”

从这个一般概念出发，可以将广义单边主义定义为，国家依据自身的综合实力，在对外事务上以国家利益为指导，随时准备通过单边行动实现本国的对外政策目标，与此同时不排除与盟国的磋商或在国际机制框架内进行多边合作的可能，只要这样的磋商或合作能够为己所用。

由于对多边合作抱有根深蒂固的疑虑，担心会有损于本国利益，因而广义单边主义外交的根本前提是，无论多边合作能否成功，国家都将按照它的既定方针采取行动，必要时坚决摆脱任何形式的多边主义束缚。

实际上，布什政府单边外交就是这种广义上的单边主义外交。其具体表现是，布什政府优先选择单边行动，但并不排除与其他国家的合作。只有在采取单边行动是不可能或不明智时，华盛顿才转向它所偏爱的多边主义方式——在特定情况下组建心甘情愿的联盟。

这种广义单边主义亦被前美国国务院政策设计司司长理查德?哈斯(Richard Haass)称为“照单点菜式的多边主义”(à la carte multilateralism)。 与广义单边主义有所不同的是，狭义单边主义系一种极端的或纯粹的单边主义概念。这种形式的单边主义把国内社会关系中的个人主义的行为风格和态度原原本本地应用于国际政治领域，要求国家在外交事务中以及国与国关系中扮演“独行侠”角色，采取“我行我素”的做法和“惟我独尊”的立场。为了谋求本国国家利益，实施狭义单边主义外交的国家毫不顾及其他国家的利益和呼声，完全漠视与国际社会（主要就是指盟国，其次也视不同情况包括一些其他国家）的对话和协调。

国际合作常常与国际组织及国际行为准则相联系，所以，单边主义往往表现为蔑视国际组织和违反国际行为准则，而多边主义却通常意味着对国际组织的支持和对国际行为准则的遵守。

单边主义和多边主义的区分不是绝对的。在国家对外政策行为中，单边主义和多边主义只是其外交谋略选择的两个端点而已，很少有决策者会完全利用一个手段，同时全然抛弃另一个手段。

国家是选择单边主义还是多边主义，主要取决于

该国固有的世界观和外交思想传统以及在当时国际环境下何种“主义”能最大限度地促进本国国家利益。 二、孤立主义与单边主义

美国的单边主义冲动具有深厚的思想传统根源，可以追溯到美国建国者们的外交思想以及他们对年轻的共和国卷入大国对抗危险的担忧。

在寻求确立美国参与国际事务的原则的过程中，美国决策者沿着理想主义和现实主义路线分成两大阵营。

托马斯?杰斐逊(Thomas Jefferson)和托马斯?潘恩(Thomas Paine)等人属于理想主义阵营，他们认为，新生的美国能够而且应当与旧大陆的传统决裂，实施以法律和理性为基础而不是以权力和利益为指导的对外政策。

在现实主义阵营中，有诸如亚历山大?汉密尔顿(Alexander Hamilton)和约翰?杰伊(John Jay)这样的人，他们采取了截然不同的路径。在他们看来，国家在国际关系中追求权力或财富乃是人的本性使然，美国应该像其他任何国家一样以清醒的自我利益为指导来规划其对外政策。

尽管存在如此深刻的思想分歧，但理想主义者和现实主义者却在另一条美国对外政策原则上达成了一

致，即通过远离欧洲的地缘政治冲突，美国可以有效地捍卫自己的安全。这就是美国孤立主义外交思想传统的雏形，这个传统随后得到美国国父华盛顿的认同和强调。

1796年9月19日，即将卸任的华盛顿总统在作告别演说时明确指出：“我国的位置偏僻而遥远，这要求我们并迫使我们追寻另一条不同的道路。??为什么离开我们自己的立场而站在外国的立场呢？为什么要把我们的命运与欧洲的命运交织在一起，从而把我们的和平与繁荣陷入欧洲的野心，竞争，利益，好恶或反复无常的罗网里去呢？我们真正的政策是避开与外界任何部分的永久结盟，??我们的国家有权采取中立的立场，而且这是我们的职责和利益的要求。”

至此，孤立主义就被以华盛顿为代表的建国者们确立为美国“处理外国事务的伟大法规”，并对后世的美国对外政策产生了深远的影响。

孤立主义很可能助长单边主义倾向，两者相辅相成，这一点构成了布什政府执政初期美国对外政策行为的基调。

除了众所周知的单边主义，布什政府还展现了孤立主义天性，“从美国和平掮客的角色后退”，如减少美国的海外承诺、降低美国调解地区冲突的作用、集

漠然置之。

杰克逊主义者致力于捍卫美国国家利益和威信，行动迅速而果决，从而赋予了美国勇武好斗之气。对他们来说，战争是国际关系的事实，推翻或暗杀具有明显的邪恶意图的外国政府或其领导人完全没错。

杰克逊主义者对美国必须有毫不含糊的道德依据才能开战的戒律不以为然。他们将军事行动看作一种神圣的职责，认为把钱花在军事上是政府所能做的最好的事情。他们藐视与习俗并存的规则，憎恶对美国武器和战术的限制，更憎恶在没有取胜时结束战争。杰克逊主义的战争信条是“胜利是唯一原则”，为此必须使用一切可以使用的力量和手段，以尽可能少的伤亡代价将美国的意志强加给敌人。

杰克逊主义者相信，美国战争的主要目标是粉碎敌国的精神，而不仅仅是摧毁敌军的战斗力。

杰克逊主义奠定了十九世纪美国外交的基础，其流风遗韵今天依然可感。对于试图预测美国对外政策走向的人来说，理解杰克逊主义的信仰和价值观的结构是至关重要的。正如米德所言，杰克逊主义正在也将继续塑造美国对外政策。

二战时美国对日本实施原子弹轰炸一度引起了激烈的道义争论，杰克逊主义的外交理念和实践则被

用作先例来证明美国人的勇敢及其行为的正当性。 杰克逊主义明显包含着单边主义倾向，强悍严厉且富于进攻性，没有也不需要固定的盟友。杰克逊主义具有单边独行的行为风格，为达目的而不择手段。从理论到实践，杰克逊主义者无疑都是单边主义者。正因为如此，杰克逊主义者亦被米德称为杰克逊单边主义者。

冷战结束后，杰克逊主义的牛仔遗风在美国外交中逐渐显露，终被布什政府继承和“发扬光大”，并以单边主义的形式施行于国际舞台。

约瑟夫?奈(Joseph S.Nye)认为，在关于如何推行美国国家安全战略的讨论中，布什政府已经分化成两派：

一派即由杰克逊单边主义者和右翼威尔逊主义者构成，希望能够脱离1945年之后美国帮助建立的国际机制框架的约束；

另一派则由更加推崇多边主义和谨慎的传统现实主义者组成，认为在这个框架内行事将有助于更好地实现美国的目标。两派之间争斗不休，杰克逊单边主义者最终占据了上风。

无论是栖身于行政当局还是国会，杰克逊主义者一如既往都是最固执的鹰派。他们盘踞在参议院外交

关系委员会，成为一切所谓有远见的人的克星，因为他们坚持退出《京都议定书》，拒绝向联合国和国际货币基金组织(IMF)提供经费，削减对外援助，禁止在海外公共项目中动用美国的基金。

布什政府内的单边主义者，尤其是杰克逊主义者，低估多边外交和国际机制的作用，几乎只偏爱选择经典的军事方案解决纷繁复杂的国际问题。他们倾向于成立照单点菜式的联盟(Alliance à la carte)，将国际机制视为美国决策者需要时可以方便使用的工具箱。

布什政府之所以在国际政治中掀起了一场单边主义外交“革命”，杰克逊单边主义者理应享有始作俑者之一的声名。

四、单极体制与单边主义

单边主义在很大程度上是大国的奢侈品，小国是断无资本在国际舞台上一意孤行的。冷战后美国单边外交的日益凸显是与其遥遥领先的强大实力分不开的。在美国学者和政要眼里，当前国际格局无疑是一个单极世界，它以美国作为全球独一无二的超级大国为基本特征。

美国经济、军事、科技的发展似乎为单极体制提供了物证。20世纪90年代以来，美国经济持续增长，

在世界经济中所占份额达30%以上。

庞大的经济基础支撑起了巨额的防务预算，美国国防开支接近世界防务支出的40%，相当于紧随其后的15到20个最大国家防务预算的总和。

美国民用高科技的发展也使其他国家难以望其项背。例如，互联网45%的流量发生在美国，71%的诺贝尔奖得主定居于美国或在美国从事研究。美国的大众文化流行全球。

鉴于美国无出其右的经济、军事力量及其支配全球的战略态势，即便是对单极世界论调颇有微词的约瑟夫?奈也不由慨叹：“自从罗马帝国以来，还没有一个国家像美国这样拥有远远超过其他国家的实力。”用英国《经济学家》杂志的话来说，“美国像一个巨人雄踞于世界之上。它控制着世界的经济、商业和通讯，它的军事力量无敌于天下。”

美国的单极权力引发了诸多重要的理论和政策问题，现实主义和自由主义均试图对此进行解释。

根据沃尔兹(Kenneth Waltz)的结构现实主义观点，单极世界是最不稳定的国际结构，必然导致其他国家对主导国家采取行动和作出反应。

沃尔兹指出，随着两极世界格局的结束，美国与其盟国之间在冷战时期结成的政治和安全关系将逐渐

解体，慢慢转变为传统的大国制衡关系。“根据均势理论和历史经验，??为赢得战争而结成的联盟在战争胜利后便会立即瓦解，越是决定性的胜利越是如此。”因而美国迟早将面对其他国家的抵制，它的优势地位不会永远持续下去。

而约翰?伊肯伯里(C. John Ikenberry)不同意沃尔兹的分析，他从自由制度主义角度诠释了冷战后美国何以能够维持其治下的单极世界秩序。

伊肯伯里认为，尽管国际权力分配已发生了有利于美国的急剧变化，但其他国家尚未作出均势理论所预期的那种反应。之所以如此，是因为核武器、资本主义和民主的传播以及美国霸权的独特性如不情愿、自由开放性和高度制度化等，使国际体系难以、甚至不可能自动回归传统的均势秩序。结果，“欧洲和亚洲许多国家所关心的主要安全问题非但不是如何疏远实在太强大的美国，而是怎样防止被美国逐渐抛开。”换言之，其他国家相对更愿意选择搭便车而非对抗美国。

冷战后国际关系的发展演变表明，自由主义对单极体制的解读显然更符合国际政治现实。

在实力举世无双且国际制约付诸阙如的条件下，美国对外政策选择遂变得越来越失去自我克制和随心所欲，单边主义外交因可以摆脱多边主义的束缚和降

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/hzdd.html