法律途径解决南海划界中我国享有历史性

法律途径解决南海划界中我国享有历史性权利主张的可行性分析

【摘要】我国在南海断续线水域内享有历史性权利是具有充足的国际法依据，但现代海洋法以及国际司法实践的划界趋势是公平合理且淡化历史性因素，因此在法律途径解决南海划界时，我国在南海断续线水域内享有历史性权利的主张未必会得到国际司法机构或仲裁庭的认可，但这不意味要放弃该主张。

【关键词】南海断续线；历史性权利

在南海划界问题中，我国政府多次在公开场合中强调：“中国无可争辩地拥有南海岛屿及其附近海域的主权权利。”但是，南海周边国家不承认我国在南海享有历史性权利，拒绝以地图上的南海断续线为界划分南海海域，认为这样的划界方案侵害《联合国海洋法公约》（以下简称《公约》）赋予其200海里的专属经济区或大陆架等海洋权益。因此，在采取法律途径解决南海划界时，中国在南海断续线水域内享有历史权利的主张能否被国际司法机构或仲裁庭认可或接纳将会成为案件难点与焦点所在。

一、我国主张在南海断续线水域内享有历史性权利的国际法依据

南海断续线又称南海U型线，其是一条在中国南海地图上所标明的，并由多条断续线构成了形似英文字母U的海域界线。对于南海断续线的性质我国学者有着不同的争议，这些争议包括4类：历史性水域、历史性权利水域、岛屿归属线与海域疆界线。现时主流是倾向于南海断续线的性质应属于岛屿归属线与历史性权利水域结合，即是在南海断续线内，中国对岛屿及其周围的12海里领海享有主权，而中国对该线内的其他海域享有的是历史性权利。

历史性权利是一项国际习惯法原则。1951年的国际法院在裁决英国与挪威的渔业案中，国际法院就适用了历史性权利原则，将争端海域裁决给了拥有大量丰富历史事实去证明在争端海域享有历史权利的挪威。虽然历史性权利没有被明确纳入到《公约》，但是该《公约》却明确纳入了属于历史性权利概念下的两个子概念，它们分别是历史性海湾和历史性所有权。可见，现代海洋法与《公约》也没有排斥历史性权利原则。关于历史性权利的构成要件的说法有很多，但本文认为，历史性权利的构成要件主要是该国对某海域有效行使了主权或管辖权等相关权利，并且得到了其他国家的容忍。[1-3]大量历史事实表明，中国是最早发现南海的国家，也是最早在南海开展各种捕鱼、科学考察等海上活动的国家，历代中国政府都对南海实行了不同程度的管辖。一直到上世纪60年代末南海争端爆发前，周边南海国家都没有对中国在南海断续线内享有历史性权利的事实提出任何抗议。因此，中国在南海断续线内享有历史性权利的是有理有据的。

总的来说，我国主张在南海断续线内享有历史性权利的国际法依据主要有：一，我国有大量历史事实能够证明我国在南海断续线内享有历史性权利；二，历史性权利是一项国际法习惯原则，《公约》虽然没有明确列明历史性权利原则，但是也没有明确排除；三，依据国际法时际法原则，《公约》不能否定《公约》

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/hz7v.html