对于SAP84和SAP2000的总结

1、 经常报错的问题

（1） 当主体结构不连着地连墙一起算的时候，抗浮算不过，如果此时两侧和底侧加的是

只受压弹簧，此时会出现“飘起来现象”，于是SAP84计算出错。但是如果两侧和底侧加的是可拉压弹簧，那么则不会报错，能算出结果来。用SAP2000三面加可拉压弹簧或者只受压弹簧也是可以算出结果来的。

（2） SAP84出现“飘起来现象”时候，如果在顶部也添加只受压弹簧还是会报错算不了。

如果在顶板左右两侧两个节点加上压杆，压杆上面有一个与地固接的构件，则还是报错。如果在顶部支座处添加竖向约束或者底部支座处添加竖向约束，那么就不会报错。

（3） SAP84建立地连墙和结构连在一起模型的时候，用压杆常常出错，而且找不出错误

的原因。因此，以后就不建立这样的模型了。

（4） SAP2000建模的时候，如果选择“平移复制”构件容易出现结果错误，不选用此方

法。

（5） 将很多模型都放在同一个sap2000窗口里面也是不好的，容易卡住。

（6） SAP2000有时候出现计算值特别大的原因是在荷载模式里面，所有荷载后面的自重

系数都选择了1 ，应该出了重力以外都选择0.

（7） SAP2000左右两侧都添加只受压弹簧时候，结果不对称。慎用。 2、 关于不同软件之间的计算差别

（1） 同样是添加三面可拉压弹簧，SAP84和SAP2000的差异： 顶板左侧基本组合弯矩 顶板左侧准永久组合弯矩 顶板中支座基本组合弯矩 顶板中支座准永久组合弯矩 底板左侧基本组合弯矩 底板左侧准永久组合弯矩 底板中支座基本组合弯矩 底板中支座准永久组合弯矩 SAP84计算值 1157 745 2155 1399 2688 1777 2227 1440 SAP2000计算值 1175 757 2143 1391 2732 1807 2244 1451 结论：两个软件计算结果相差不大，个人感觉SAP2000计算更加准确一点。建立了一个两端固定支座的梁，不施加任何荷载仅仅在重力作用下SAP2000得出的结果和解析解一致，而SAP84和解析解相差大约5Kn.m

（2） SAP84三面加上可拉压弹簧和三面加上只受压弹簧顶板支座节点（底板）加上竖

向固定约束结果对比。 顶板左侧基本组合弯矩 顶板左侧准永久组合弯矩 顶板中支座基本组合弯矩 顶板中支座准永久组合弯矩 底板左侧基本组合弯矩 底板左侧准永久组合弯矩 底板中支座基本组合弯矩 底板中支座准永久组合弯矩 三面可拉压弹簧 1157 745 2155 1399 2688 1777 2227 1440 顶板竖向约束 1297 841 1955 1262 2477 1654 2357 1585 底板竖向约束 1359 881 1868 1206 2388 1594 2518 1694 结论：顶板或者底板竖向加上固定约束的方法所得结果和一般方法相比差异很

大，不用此方法。

3、 关于sap84是否不需要额外输入重力的问题：

不需要的，经试验直接建立一个梁，计算就有结果。SAP2000也是一样。 4、 关于计算之后验证是否有误的问题。

对于抗浮不过的情况，虽然有时候有弯矩可以计算出来，但是它的位移是向上的，这说明计算是错的。

对于SAP2000，选择“显示”-“显示变形”然后如下操作即可。对于某一个节点，单击，然后右键即可看到位移数值

对于SAP84，选择“分析与结果-各节点位移数值”即可看出相对于原来位移是向上还是向下。

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/hw9r.html