中国1992、2008和UICC2010分期标准预测鼻咽癌放疗疗效的比较研究

苏州大学

硕士学位论文

中国1992、2008和UICC2010分期标准预测鼻咽癌放疗疗效的比

较研究

姓名：王锋刚

申请学位级别：硕士

专业：肿瘤学

指导教师：陆雪官

201104

中国１９９２、２００８和ＵＩＣＣ２０１０分期标准预测鼻咽癌放疗疗效的比较研究中文摘要

中国１９９２、２００８和ＵＩＣＣ２０１０分期标准预测鼻咽癌

放疗疗效的比较研究

中文摘要

目的目前国际上尚未应用统一的鼻咽癌临床分期，我国在１９９２分期的基础上于

２００８年制定了２００８分期标准，而国际抗癌联盟（ＵＩＣＣ）也于２０ｌＯ年发布了最新的第七版鼻咽癌分期标准。但是，现在非常缺乏分期标准相互之间优劣性的比较，不利于相互之间指导治疗、评估疗效和学术交流。我们通过对３４７例鼻咽癌患者的回顾性分析，比较鼻咽癌中国１９９２、２００８和ＵＩＣＣ２０ｌＯ分期标准之间的一致性，评价它们在预测鼻咽癌放疗疗效中的价值。

方法回顾性分析３４７例无远处转移的初治鼻咽癌患者的临床资料，对每例患者分

别用中国１９９２、２００８和ＵＩＣＣ２０ｌＯ分期标准进行Ｔ、Ｎ和临床分期。采用Ｋａｐｐａ法分析不同分期标准之间各期病例数分布的一致性，采用Ｉ；却ｌａｌｌ．Ｍｅｉｅｒ法分别评估三种分期标准的临床分期、Ｔ分期和Ｎ分期对总生存率、局部无复发生存率和无远处转移生存率的影响，Ｌｏｇ．ｒａｌｌｌ（检验其差异性。

结果中国２００８分期和ＩＪＩＣＣ２０ｌＯ分期标准之间的临床分期、Ｔ和Ｎ分期的病例构

成比例的一致性均优于它们各自与１９９２分期之间的比较，救碱阳值分别为０．７００、０．８８ｌ、Ｏ．７２２：２００８分期和ＵＩＣＣ２０ｌＯ分期标准分别与１９９２分期标准在临床分期、Ｔ分期、Ｎ分期病例构成比的比较中Ｔ分期一致性较好，＆仰口值分别为Ｏ．５７０和０．５４８、Ｏ．８７７和Ｏ．７６ｌ、Ｏ．４８５和０．５３１。２００８分期和ＵＩＣＣ２０１０分期标准下各临床分期的总生存曲线走势均优于１９９２分期（矛＝３６．３０，Ｐ＝ｏ．０００；矛＝３７．７３，尸＝＝ｏ．ｏｏｏ：＃＝３３．１９，Ｐ＝ｏ．０００）；１９９２分期中ＩⅡ期和Ⅳ期的总生存曲线相互交错（ｆ＝ｏ．４０ｌ，脚．５２６）；三种分期标准的ＴＩ与Ｔ２、Ｔ２与Ｔ３、Ｔ３和Ｔ４期之间的局部无复发生存率均无统计学差异（＃＝ｏ．５２９、ｏ．５０２、１．８４９，尸＝ｏ．４６７、ｏ．４７９、ｏ．１７４和∥：２．０９６、１．９８６、１．２４８，尸已ｏ．１４８、ｏ．１５９、ｏ．２６４及矿＝ｏ．５９５、Ｏ．８７３、Ｏ．７６８，尸－Ｏ．４４ｌ、０．３５０、Ｏ．３８１）；１９９２分期标准中Ｎｏ与Ｎｌ、Ｎｌ与Ｎ２、Ｎ２与Ｎ３之间均无统计学差异（产３．７１２、３．１１３、２．０１４，Ｐ＝ｏ．０５４、ｏ．０７８、ｏ．１５６），２００８分期

中文摘要中国１９９２、２００８和ＵＩｃＣ２０１０分期标准预测鼻咽癌放疗疗效的比较研究标准中ＮＩ与Ｎ２，Ｎ２与Ｎ３之间有统计学意义（矿＝１０．４８８、５．０５９，尸＝＝ｏ．００ｌ、ｏ．０２４）；ｕＩｃｃ２０ｌｏ分期标准中仅ＮＩ与Ｎ２之间有统计学差异（ｆ＝７．７３１，尸＝ｏ．００５４）。

结论中国２００８分期和ＵＩＣＣ２０１０分期标准的病例构成比例的一致性优于它们各自与１９９２分期之间的比较结果。三种分期标准均能提示鼻咽癌患者的放疗疗效，但中国２００８分期和ＵＩＣＣ２０１０分期标准对鼻咽癌患者放疗疗效的预测结果相近并都显著优于１９９２分期。

关键词鼻咽肿瘤；分期；放射治疗；预后：

作者：王锋刚指导教师：陆雪官副教授

ｎ

中国１９９２、２００８和ＵＩＣＣ２０ｌＯ分期标准预测鼻咽癌放疗疗效的比较研究英义摘要Ｔｈｅｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅａｎａｌｙｓｉｓ０ｆｒａｄｉｏｔｈｅｒａｐｅｕｔｉｃｐｒｏｇｎｏｓｉｓｏｆｎａｓｏｐｈａｒｙｎｇｅａｌｃａｒｃｉｎｏｍａａｃｃｏｒｄｉｎｇｔｏＣｈｉｎｅｓｅ１９９２，

２００８ａｎｄＵＩＣＣ２０１０ｓｔａｇｉｎｇｓｙｓｔｅｍｓ

Ａｂｓｔｒａｃｔ

ＯｂｊｅｃｔｉＶｅＣⅧＴｅｎｔｌｙ，ｎｌｅｒｅａｒｅｎｏｕ１１ｉｆ０肌ｓｔａｇｅｃｌ嬲ｓｉｆｉｃａｔｉｏｎｓｆｏｒＩｌａｓｏｐｈａｒ），ｎｇｅａｌ

ｃａｒｃｉｎｏｍａ（ＮＰＣ）ｉｎｔｌｌｅｗｏｒｌｄ．ｍ２００８，ｃｈｉｎａｄｅＶｅｌｏｐｅｄｔｈｅ２００８ｓｔａｇｉｎｇｓｙｓｔｅｍｂ勰ｅｄｏｎｔＩＩｅｌ９９２ｓｔａｇｉｎｇＳｙｓｔｅｍ．Ａｔｍｅｓａｍｅｔｉｍｅ，ｕｎｉｏｎｆｏｒｉｎｔｅｍａｔｉｏｎａｌｃａＪｌｃｅｒｃｏｎｔｒｏｌ（ＵＩＣＣ）ａＪＳ０ｐｕｂｌｉｓｈｅｄｔ１１ｅｌａｔｅｓｔＶｅｒｓｉｏｎｏｆｍｅＮＰＣｓｔａｇｉｎｇｓｙｓｔｅｍｉｎ２０１Ｏ．ＨｏｗｅＶｅｒ’ｔｈｅｃｏＩＩ】ＩｐａｍｔｉＶｅ删ｙｓｉｓ锄０Ｉ堰ｎｌｅｓｅｓｔａｇｉｎｇｓｙｓｔｅｍｓｉｓａｌｓｏｉｎａｄｅｑｕａｔｅ．Ｔｈｉｓｉｓｎｏｔｃｏｎｄｕｃｉｖｅｔ０ａｉｄｉｌｌ眈ａｎＩｌｅｍｐｌ锄血ｎｇ，ｉｌｌｄｉｃａｔｅｔｌｌｅｐｒ０印ｏｓｉｓ，锄ｄａｉｄｉｎ趴ａｌｙｓｉｓ锄ｄｉｎｆ．０咖撕ｏｎｅＸｃｈ觚ｇｅ锄０ｎｇｄｉｆｊ衙ｅｍ骶ａｎｎｅｎｔｃｅｎｔｅｒｓｆｏｒｃｌｉｎｉｃａＪｇｔｕｄｉｅｓｐｅｎａｉｎｉｎｇｔｏＮＰＣ．Ｗｅｐｅｒ＝ｆ０肌ｅｄａｒｅｌ∞ｓｐｅｃｔｉＶｅｒｅＶｉｅｗｏｆｄａ瞳ａｆｂｍ３４７ｂｉｏｐｓｙ－ｐｒ０Ｖｅｎｎｏ衄ｅｔａｓｔａｔｉｃＩｌａｓｏｐｋⅡｙｎｇｅａｌｃａｒｃｍｏｒｎａｐａｔｉｅｎｔｓ．Ｔ１０ｃｏｎｌｐａｒｅｍｅａ伊ｅｅｍｅｎｔ锄ｏｎｇＣｈｉｎｅｓｅｌ９９２，２００８锄ｄＵＩＣＣ２０１Ｏｓｔａ百ｎｇｓｙｓｔｅｍｓｏｆｎａｓｏｐｌｌａ町，ＩｌｇｅｍｃａｒｃｉＩｌｏｍ州ＰＣ），觚ｄｔ０ｅｖａｌｕａ【ｔｅｔＩｌｅｉｒｐｒｃｄｉｃｔｉＶｅＶａｌｕｅｏｆｍｄｉｏｔｈｅｒａｐｅｕｔｉｃｐｒｏｇｎｏｓｉｓ．

ＭｅｔｈｏｄｓＣｌｉＩｌｉｃａｌｄａ晚ｏｆ３４７ＮＰＣｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｌｌｏｕｔｄｉｓｔａｎｔｍｅｔ嬲ｔ嬲ｉｓ、Ⅳｅｒｅｒｅ仃ｏＳｐｌｅｃｔｉＶｅｌｙａｎａｌｙｚｅｄ．Ｅｖｅ巧ｐａｔｉｅｎｔｗ醛ｃａｔｅｇｏｒｉｚｅｄｉＩｌｔｏＴ＇Ｎ，锄ｄｃｌｉＩｌｉｃａｌＳｔａｇｅｂｙＣｔｌｉ鹏∞１９９２，２００８锄ｄＵＩＣＣ２０ｌ０Ｓｔａ喀ｉｎｇＳｙｓｔｅｍｓ，ｒｅｓｐｅｃｔｉＶｅｌｙ．Ｋ印ｐａＶａｌｕｅｗ鹊ｕＳｅｄｔ０ｅｖ２Ｌｌｕａｔｅｍｅａｇｒｅｅｍｅｎｔ锄ｏｎｇｔｌｌｒｅｅｓｙｓｔｅｍｓ．Ｔｈｅｏｖｅｒａｌｌｓｕｒｖｉｖａｌ（ＯＳ），ｌｏｃａｌ ｆ．ｒｅｅｓｕｒｖｉＶ甜（ＬＦＳ）肌ｄｄｉｓｔａｌｌｔｍ鲍ｌＳｔａＳｉｓ 舶ｅｓｕｒｖｉＶａｌ（ＤＭＦＳ）ａｃｃｏｒｄｉｎｇｔｏｃｌｉｎｉｃａｌ，ＴａｎｄＮＳｔａｇｅｗｅｒｅｃａｌｃｕｌａｔｅｄｂｙＫ却ｌ觚－Ｍｅｉｅｒ，孤ｄｔｈｅｓｉｇｎｉｆｉｃａＩｌｃｅｗａＳｔｅｓｔｅｄｂｙｌｏｇ－ｒａｎｋ．

Ｒ懿ｕｌｔｓ硼１ｅａｇｒｅｅｍｅｍｏｆＴ，Ｎ孤ｌｄｃｌｉｎｉｃａＩｓｔａｇｅｂｅｔｗｅｃｎＣｈｉｎｅｓｅ２００８ａｎｄＵＩＣＣ

２０ｌＯｓｔ：ａ舀ｎｇｓｙｓｔｅｍｗ嬲ｂｅｎ砑ｔＩｌ锄。鹏ｏｆｍｅｍｃｏｍｐａｒｅｄｔ０ｌ９９２ｓｔａｇｉｎｇｓｙｓｔｅｍ．慰碱阳ｗ勰０．７００，Ｏ．８８１觚ｄＯ．７２２，豫ｓｐｅｃｔｉＶｅｌｙ．１１１ｅａ铲ｅｅｍｅｍｏｆＴｓ魄ｅｉｎＣｈｉｎｅｓｅ２００８ａｎｄＵＩＣＣ２０ｌＯｓｔａｇｉｎｇｓｙＳｔｅｍｃｏｍｐａｒｅｄｔ０１９９２ｓｔａｇｉｎｇｓｙｓｔｅｍｗａＳｂｅｎｅｒｔｈａｎＮ锄ｄｃｌｉｎｉｃａｌｓｔａｇｅ．ｊ，ｃＺｆＺ矽口ｗａｓＯ．８７７锄ｄＯ．７６ｌ，０．４８５ａｎｄＯ．５３ｌ，０．５７０ａｎｄＯ．５４８，ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅＩｙ．Ｔｈｅｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏ邶ｏｆＯＳａＣｃｏｒｄｉｎｇｔｏｃｌｉｎｉｃａｌＳｔａｇｅｏｆＣｈｉｎｅｓｅ２００８ａｎｄＵＩＣＣ２０１０ｓｔａｇｉｎｇＩＨ

英文摘要中国１９９２、２００８和ＵｌＣＣ２０ｌＯ分期标准预测鼻咽癌放疗疗效的比较研究ｓｙｓｔｅｍ、ｖｅｒｅｂｅｔｔｅｒｔｌｌａｎｔｌｌｅｓｅｏｆｌ９９２ｓｔａｇｉｎｇｓｙｓｔｅｍ（∥＝３６．３０，Ｐ＝ｏ．ｏｏｏ；∥＝３７．７３，肛ｏ．０００；∥＝３３．１９，尸ｌ＝ｏ．０００）．１１１ｅｃｕｎ，ｅｓｂｅｔｗｅｅｎⅡＩ锄ｄⅣｓｔａｇｅＩＩｌｍｅ１９９２她ｉｎｇｓ坶ｅｍｗｅｒｅｏＶｅｒｌａｐｐｅｄ（ｆ＝ｏ．４０１，卢ｏ．５２６）．Ｔｌｌｅｒｃ、Ｖａｓｎｏｓｉｇｌｌｉｆｉｃａｎｔｄｉ舵ｒｅｎｃｅｏｆＬＦｓｂｅｔｗｅｅｎＴＩ锄ｄＴ２，Ｔ２锄ｄＴ３，Ｔ３ａｎｄＴ４ｉｎａ１１吨ｉｎｇｓｙＳｔｅｍ（∥＝０．５２９、ｏ．５０２、１．８４９，卢ｏ．４６７、ｏ．４７９、ｏ．１７４和矿＝２．０９６、１．９８６、１．２４８，卢ｏ．１４８、ｏ．１５９、ｏ．２６４及＃＝ｏ．５９５、０．８７３、０．７６８，Ｐ＝Ｏ．４４ｌ、Ｏ．３５０、Ｏ．３８１）．１１１ｅｓｉｇＩｌｉ丘ｃａｎｔｄｉ疏ｒｅｎｃｅｓｏｆＤＭＦＳｗｅｒｅｎｏｔｏｂｓｅｒｖｅｄ锄ｏｎｇＮｏ觚ｄＮｌ，ＮＩａＩｌｄＮ２，Ｎ２ａｎｄＮ３ｉｎ１９９２ｓｔａｇｉｎｇｓｙＳｔｅｍ（ｆ＝３．７１２、３．１１３、２．０１４，Ｐ＝０．０５４、Ｏ．０７８、０．１５６）．Ｔ１１ｅｒｅｅｘｉＳｔｅｄｓｉ嘶ｆｉｃ觚ｔｄｉ旋ｒｅｎＣｅｓｏｆＤＭＦＳ锄ｏｎｇＮｌａｎｄＮ２，Ｎ２ａＩｌｄＮ３ｉＩｌ２００８曲唱ｉＩｌｇＳｙｓｔｅｍ（ｆ＝１０．４８８、５．０５９，尸＝ｏ．００ｌ、０．０２４），ＮＩ锄ｄＮ２ｉｎｕＩｃＣ２０ｌｏｓｔａｇｉｎｇｓｙｓｔｅｍ（∥＝７．７３ｌ，Ｐ＝ｏ．００５４）．

ＣｏｎｃｌｕｓｉｏｎｓＴｌｌｅａ铲ｅｅｍｅｎｔｏｆＴ’Ｎａｎｄｃｌｉ血ｃａｌｓｔａｇｅｂｅｔｗｅｅｎＣｌｌｉｎｅ∞２００８锄ｄ

ＵＩＣＣ２０１０ｓｔａｇｉｎｇｓｙｓｔｅｍｗａＳｂｅｔｔｅｒｍａｎｏｎｅｏｆｔｈｅｍｃｏｍｐａｒｅｄｔ０’９２ｓｔａ舀ｎｇｓｙｓｔｅｍ．ＴｈｅｙａｌｓｏｉｎｄｉｃａｔｅｔｌｌｅｒａｄｉｏｔｌｌｅｒａｐｅｕｔｉｃｐｒｏｇｎｏｓｉｓｉＩｌｐａｔｉ髓ｔＳｗｉｔｌｌＩｌａｓｏｐｈａｒｙｎｇｅａｌｃａｒｃｉｎｏｍａ．ＴｈｅｐｒｅｄｉｃｔｉＶｅＶａｌｕｅｏｆｒａｄｉｏｔｈｅｒａｐｅｕｔｉｃｐｒ０踮ｏｓｉｓｏｆＣｌｌｉｎｅｓｅ２００８锄ｄＵＩＣＣ２０ｌ０ｓｔａｇｉｎｇｓｙｓｔｅｍｗｅｒｅｃｌｏ∞，砒ｌｄｗｅｒｅｂｅｔｔｅｒｔｈａｎｔ１１ａｔｏｆ１９９２ｓｔａｇｉｎｇｓｙｓｔｅｍｉｎＮＰＣ．

【ｌ（ｅｙｗｏｒｄｓ】ｎａｕｓｏｐｈａｒｙｎｇｅａｌｎｅｏｐｌａｓｍ；ｓｔａ萨ｓｙｓｔｅｍ；ｒａｄｉｏ也ｅｒａｐｙ；ｐｒｏｇｎｏｓｉｓ

晰ｔｔｅｎｂｙ：、７‰ｇ蠡ｍｇｇａｎｇ

Ｓｕｐｃｒ、航ｓｅｄｂｙ：Ｌｕｘｕｅｇ咖

ｌＶ

中国１９９２、２００８和ＵＩＣＣ２０１０分期标准预测鼻咽癌放疗疗效的比较研究前言

箭言刖吾

鼻咽癌的发病有着明显地域性和种族性，虽然全世界各国均有鼻咽癌发病，但在

大部分国家其发病率低于１／１０万。我国是鼻咽癌的高发地区，全世界鼻咽癌发病率最高的地区在我国的广东省，男性约２０．５０／１０力．…。同时鼻咽癌不同于其它头颈部肿瘤，其病理类型以低分化鳞癌和未分化癌为主（９５％以上）【２，３】，恶性程度较高，具有向周围侵润性生长的特性，极易发生淋巴转移。且由于鼻咽部解剖结构的限制，以及鼻咽癌对射线具有较高的敏感性，放射治疗一直是其最主要的治疗手段。

由于鼻咽癌病例众多，我国放射治疗学界对其诊断和治疗积累了丰富的经验。就

鼻咽癌的肿瘤分期而言，我国先后制定了１９７９长沙分期（简称１９７９分期）和１９９２福州分期（简称１９９２分期），ＣＴ的临床应用促使１９９２分期完全替代１９７９分期ｌ引。１９９２分期是由中山医科大学肿瘤中心闵华庆教授等【５，６ｌ汇集经ＣＴ检查的１９８５～１９８７年分段放疗的４２ｌ例鼻咽癌患者的资料，统计整理而成，后经１９９２年在福州召开的由中华放射肿瘤学会主办的全国鼻咽癌会议郑重讨论后发布在会议的纪要上【４】。过去ｌＯ多年来，１９９２分期在国内得到了广泛的应用，早期研究证实了其合理性【７’８】。随着影像学（特别是Ｍ刚的临床应用）及放疗技术的发展，１９９２分期的不足也愈发明显。主要表现在以下几个方面：ｌ、由于鼻咽部位置的特殊性，对于局部病灶侵犯范围的评价主要依赖于影像学，所以ＣＴ和Ｍ对在鼻咽癌的诊断及治疗过程中起着极其重要的作用。１９９２分期是以ＣＴ影像为基础，而ＭⅪ与ＣＴ相比较具有软组织分辨率高、多参数、多方位成像的优点，能够更清晰地显示肿瘤局部侵犯的范围，并准确评价颈部淋巴结转移的状况【９．１２１。同时，鼻咽癌的主要治疗手段是放射治疗，精确的放射治疗有赖于准确地评价局部病灶的侵及范围，并由此设计合理的靶区和照射野，从而提高局部控制率

【９】。并且在鼻咽癌的综合治疗中，国内外已经公认，对ＩＩＩ～Ⅳ期鼻咽癌患者进行综合治疗的疗效要优于单纯放疗【９Ｊ。因此，结合临床体检及影像学资料进行准确的临床分期对于指导分层治疗的实施起着重要作用。随着ＭⅪ应用的逐渐广泛普及，已有多项研究证实了ＭＩｕ对于鼻咽癌咽后淋巴结转移、颅底骨质侵犯、海绵窦及颅内侵犯的诊断要明显优于ＣＴｆｌｏ，１Ｉ】，并最终导致３０％左右的临床分期发生改变∽１羽。２、１９９２分

裁‘若中国１９９２、２００８和ＵＩＣＣ２０ｌＯ分期标准预测鼻咽癌放疗疗效的比较研究期中解剖结构的定义不够清晰，侵犯的诊断标准存在争论。３、在过去的ｌＯ多年间鼻咽癌的５年生存率有了明显的提高，由５０％上升到如今的７０％左右，影响分期的因素发生了明显的改变【ｍ１钳。故在２００８年由中国鼻咽癌临床分期工作委员会制定了‘‘鼻咽癌２００８分期’’（简称２００８分期）１１６ｌ，但目前仍非常缺乏对２００８分期与１９９２分期预测鼻咽癌放疗疗效进行比较的临床研究。

国际上，自１９５２年Ｇｅｉｓｔ和Ｐｏ咖趾提出ＴＮＭ分期标准以来，世界范围内先后曾出

现１９个鼻咽癌的分期系统【１刀。１９８８年，国际抗癌联盟（ＩｎｔｅｍａｔｉｏｎａｌＵｍｏｎＡｇａｉ埘ＣａｎｃｅｒＵＩＣＣ）及美国癌症联合会（Ａｍ积ｃ锄ＪｏｉｎｔＣｏ删［ＩｌｉｎｅｅｏｎＣａｎｃｅｒ，ＡＪＣＣ）的分期系统的合并，使头颈部肿瘤包括鼻咽癌拥有了统一的Ｎ分期标准。ＵＩＣＣ／ＡＪＣＣ在１９９７年推出的第五版鼻咽癌分期系统具有里程碑式的意义，它汇集了东、西方各家分期（主要包括第四版ＵＩＣＣ／ＡＪＣＣ和香港何氏分期系统）的长处，多项研究证明了其具有明显的优越性【２”’７，１引。此后ＵＩＣＣ／ＡＪＣＣ的鼻咽癌分期系统均只是进行了局部的细微调整，２００２年第六版只增加了Ｔ４的咀嚼肌间隙的概念，而２０１０年第七版则仅将Ｔ２ａ与Ｔｌ合并为ＴｌｌＩ９１。但是，现在也不清楚中国２００８分期与ＵＩＣＣ２０ｌＯ分期之间的一致性情况。

肿瘤分期是影响鼻咽癌患者预后的最主要影响因素，因此分期研究一直是鼻咽癌

研究中的一个重点。而一个合理的分期系统应遵循的基本原则是：①分布的均衡性：各Ｔ、Ｎ分期和临床分期中的亚组病例数分布合理；②风险的差异性：各期间的生存率有较明显的差别；③风险的一致性：同一分期内不同Ｔ、Ｎ、Ｍ组合的亚组生存率相近【ｌｇｌ。为此，本研究回顾性分析３４７例鼻咽癌患者的临床和影像学资料，对中国１９９２、２００８和ＵＩＣＣ２０１０分期标准之间的一致性，以及各自在预测鼻咽癌放疗疗效中的价值进行了比较分析。２

中国１９９２、２００８和ＵＩＣＣ２０１０分期标准预测鼻咽癌放疗疗效的比较研究ｌ材料。ｊ方法

ｌ材料与方法

１．１一般临床资料

回顾性分析２０００年０１月至２００５年１２月在苏州大学附属第二医院接受治疗的初诊鼻咽癌患者的资料，包括完整的病历、影像学和随访资料。共有３４７名患者入组，其中男性２４２例，女性１０５例，男女比例为２．３０：ｌ；中位年龄为５２岁（１２．７３岁）；患者入院后均接受了全面的体格检查、全套生化、鼻咽部电子喉镜、鼻咽部及颈部ＣＴ或ＭⅪ、胸片、腹部超声检查，对于Ｔ３、Ｔ４和Ｎ３的患者行骨扫描检查。所有患者均经病理确诊为鼻咽癌，其中９０．２％为低分化鳞癌，３．２％为高分化鳞癌，１．７％为泡状核细胞癌，Ｏ．９％为未分化癌，其他病理类型占４％。所有患者在接受治疗前均未发现远处转移病灶。ｔ１．２治疗方法

（１）放疗：所有患者均接受常规放射治疗。６ＭｖＸ线外照射，常规分割（每次

２．０Ｇｙ，每周照射５次），采用低熔点挡铅技术，面罩固定，等中心照射，在模拟机下定位设野。首先给予面颈联合野配合下颈切线野，３８．４０Ｇｙ后缩野避丌脊髓、脑干，再采用耳前野对鼻咽原发灶加量至６８．７２Ｇｙ，同时配合全颈切线野照射颈部。颈部预防给予５０．５５Ｇｙ，转移淋巴结给予６５—７０Ｇｙ。咽旁侵犯严重者，予咽旁野推量６—８Ｇｙ，３．４次；对颅底或颅内受侵者，给予颅底野补量６—８Ｇｙ／３＿４次；（２）化疗：共有１１８（３４％）名Ⅲ期和Ⅳ期的患者接受了以铂类为主的化疗，化疗方式包括同期（单药ＤＤＰ或者５．ＦＵ和ＤＤＰ联合用药）和辅助（５．ＦＵ和ＤＤＰ或者紫杉醇和ＤＤＰ方案）。

１．３重新分期的流程和质量控制

所有３４７例患者在接受治疗前均有１９９２分期的记录。为了提高重新分期的质量，

组织放疗科两位从事肿瘤放射治疗１５年以上的高年资医生和本院ＣＴ以及ＭＲＩ室各一名从事该专业达１５年以上的高年资医生进行了鼻咽癌中国１９９２分期、２００８分期和ＵＩＣＣ２０１０分期标准的学习，而后一方面对原先患者的１９９２分期进行了回顾，另一方３

ｌ材料’Ｊ方法中国１９９２、２００８和ＵｌＣＣ２０ｌＯ分期标准预测鼻咽癌放疗疗效的比较研究面根据２００８分期和ＵＩＣＣ２０１０分期标准分别对所有病例进行了重新分期。同时在分期中采用了相同的解剖学定义。如咽旁间隙受累定义为肿瘤侵犯超过咽颅底筋膜，在ＣＴ上的咽颅底筋膜受侵与否则以病灶超过翼内板与颈内动脉外缘的连线或咽旁脂肪间隙变形为标准ｌ捌；鼻腔与鼻咽的分界为双侧上颌窦后壁连线；鼻咽和口咽的分界为第２颈椎下缘。颈部及咽后淋巴结诊断参考以下标准：①横断面图像上淋巴结最小径≥ｌＯｍｍ（颌下及颏下淋巴结为ｌｌｍｍ）。②中央坏死，或环形强化。③同一区域内３个或以上的淋巴结呈簇状聚集且最小径＞８ｍｍ。④淋巴结包膜外侵犯（征象包括淋巴结边缘不规则强化；周围脂肪间隙部分或全部消失；淋巴结相互融合）。⑤咽后淋巴结：最小径＞４ｍｍ。所有患者中１４２（４０．９％）例采用了ＣＴ（平扫和增强）图象结合临床检查进行分期，２０５（５９．１％）例患者则采用了Ｍ对（Ｔ１、他和Ｔ１增强等）图象结合临床检查予以分期。颅神经受侵以患者初次就诊时症状和临床查体为依据。当影像学与临床体征出现偏差时，采用较高的分级。

１．４病例随访和统计学分析

所有病例的随访时间从接受放疗开始计算，中位随访时间７０个月，ｌ、３、５年

随访率分别为９９％、９７％、９４％。应用ＳＰＳＳｌ３．Ｏ软件建立数据库，对三种分期标准之间临床分期、Ｔ分期和Ｎ分期病例数分布情况的一致性采用卡方检验中的Ｋａｐｐａ法（Ｋａｐｐａ值介于１．０．０．７５之间提示一致性较好；介于Ｏ．７４．Ｏ．４之间提示一致性一般；＜Ｏ．４提示一致性较差）；以患者死亡、局部复发及远处转移等作为生存观察指标，采用Ｋａｐｌａｎ．Ｍｅｉｅｒ法计算总生存率、局部无复发生存率和无远处转移生存率，其间的差异采用Ｌｏｇ．删出检验，以双侧检验Ｐ＜Ｏ．０５为有统计学意义。４

中国１９９２、２００８和ＵＩＣＣ２０ｌＯ分期标准预测鼻咽癌放疗疗效的比较研究２结果

２结果

２．１三种分期标准下的病例数分布情况

根据１９９２分期、２００８分期和ＵＩＣＣ２０１０分期标准，对３４７例鼻咽癌患者分别予以分期，各期病例的临床、Ｔ和Ｎ分期的分布情况见表ｌ。采用Ｋａｐｐａ法对三种分期标准相互之间的一致性检验统计后发现：三种分期标准中的Ｔ分期之间的一致性均较好（Ｋａｐｐａ值均＞０．７５），其中以２００８分期和ＵＩＣＣ２０１０分期标准之阳Ｊ的一致性为最好（勋ｐｐａ值＝Ｏ．８８１）；三种分期标准中的临床分期和Ｎ分期之间的一致性一般（Ｋａｐｐａ值均介于０．７５．Ｏ．４之间），其中以２００８分期和ＵＩＣＣ２０ｌＯ分期标准之间的一致性相对为最好（临床分期和Ｔ分期之间的Ｋａｐｐａ值分别为０．７００和Ｏ．７２２）（见表２）。提示在这三种分期标准中，２００８分期和ＵＩＣＣ２０１０分期标准最为相近，优于１９９２分期与它们各自标准之间的一致性。

表１３４７例鼻咽癌患者不同分期标准的三种分期结果（例）

Ｔ分期

分期标准

ＴｌＴ２Ｔ３Ｔ４

２结果中国１９９２、２００８和ＵＩＣＣ２０ｌＯ分期标准预测鼻咽癌放疗疗效的比较研究

表２三种分期标准相互之间的一致性检验结果（Ｋａｐｐａ值）

２．２临床治疗疗效统计

至末次随访时３４７例鼻咽癌患者中有１１０例死亡，其１、３和５年的总生存率分

别为９５．７％、７８．４％和６８．３％：５２例经临床和病理证实为局部区域复发，其中鼻咽部复发３７例，颈部复发１５例，其１、３和５年的局部无复发生存率分别为９７．１％、８９．０％和８５．０％；８６例出现远处转移，其中最常见的转移部位是骨和肝脏，１、３和５年的无远处转移生存率分别为９２．２％、７９．５％和７５．２％。

２．３三种分期标准临床分期的总生存曲线比较

三种分期标准下Ｉ、ｌＩ、ＩＩＩ和Ⅳ期的５年总生存率见表３，总生存曲线见图１，

分析显示１９９２分期、２００８分期和ＵＩＣＣ２０１０分期标准中临床分期因素均有统计学意义（ｆ＝３３．１９，尸ｌ：ｏ．ｏｏｏ；ｆ＝３６．３０，Ｐ＝ｏ．ｏｏｏ；∥＝３７．７３，ｐ＝ｏ．ｏｏｏ）。从图中可看出２００８分期和ＵＩＣＣ２０１０分期标准下各临床分期的总生存曲线走势均优于１９９２分期，各条曲线间明显分开，而１９９２分期中ＩＩＩ期和Ⅳ期的总生存曲线相互交错，分析结果显示两者之间无统计学差异（＃＿ｏ．４０ｌ，尸－ｏ．５２６）。同时发现三种分期标准下Ｉ期和ＩＩ期６

中国１９９２、２００８和ＵＩＣＣ２０１０分期标准预测鼻咽痛放疗疗效的比较研究２结果之间均无统计学差异，这可能与Ｉ期患者的病例数较少有关。

表３三种分期标准下各临床分期的５年总生存率

１．

ｌ（１６例）

ｎ‘１４２例）

总０ ＩｌＩ‘１２９例）

生

存Ⅳ（∞例）辜０．

时阁【月）ｌＡ

７

Ｉ（１６例）

Ⅱ（１０２例）

总ｌＩＩ（１约例）

生

存Ⅳ‘ｌｏｏ例）

事

时问（月）ｌＢ

Ｉ（约１爿）

Ⅱ（１２ｌ例’

总ＩＩＩ（１３２例）

生

存

率

Ⅳ（７４例）

时间（月）１Ｃ

图ｌ三种分期标准下临床分期的总生存曲线的比较

（１Ａ：１９９２分期，妒＝３３．１９，尸＝ｏ．０００：１Ｂ：２００８分期，ｆ＝３６．３０，，ｂｏ．ｏｏｏ；１ｃ：ｕｌｃｃ２０１０分期，ｆ＝３７．７３，尸＝０．０００）８

中国１９９２、２００８和ＵＩＣＣ２０ｌＯ分期标准预测鼻咽癌放疗疗效的比较研究２结果２．４三种分期标准Ｔ分期的局部无复发生存曲线比较

三种分期标准下ＴＩ、Ｔ２、Ｔ３和Ｔ４期的５年局部无复发生存率见表４，局部无复发生存曲线见图２，分析显示１９９２分期、２００８分期和ＵＩＣＣ２０ｌＯ分期标准中Ｔ分期因素均有统计学意义（矿＝８．３ｌ，尸＝０．０４：矿＝ｌｏ．０９，户＝ｏ．０１８；妒＝ｌｏ．５９，尸＝ｏ．０１４）。而后对三种分期标准的Ｔｌ与Ｔ２、Ｔ２与Ｔ３、Ｔ３和Ｔ４期之间的差异分别进行统计分析后发现均无显著性差异。这可能与整组病例的局部无复发生存率较高有关。

表４三种分期标准下各Ｔ分期的５年局部无复发生存率

１．Ｔ：（５２例）

Ｔ＝（１７６例）

０．Ｔ＇（７９例）Ｔ－“０例）眉

知

复

发

砉ｏ．

率

时同（月）２Ａ

９

孔（５３例）

Ｔ：（１８５例）

己（５２例）

Ｔ．（５７例）

局部无复发生存辜

时同（月）２Ｂ

Ｌ（６５例）

Ｌ（１７３例）

Ｔｌ（５９例）

Ｔ．（∞例）

局部无复发生存睾

时同（月）

图２三种分期标准下Ｔ分期的局部无复发生存曲线的比较２Ｃ

（２Ａ：１９９２分期，ｆ＝８．３１，尸＝ｏ．０４０；２Ｂ：２００８分期，ｆ＝１０．０９，Ｐ：０．０１８：２ｃ：ｕＩｃｃ２０ｌｏ分期，

＃＝ｌｏ．５９，Ｐ＝ｏ．０１４＞

ｌＯ

中国１９９２、２００８和ＵＩＣＣ２０ｌＯ分期标准预测鼻咽癌放疗疗效的比较研究２结果２．５三种分期标准Ｎ分期的无远处转移生存曲线比较

三种分期标准下Ｎｏ、Ｎｌ、Ｎ２和Ｎ３的５年无远处转移生存率见表５，

无远处转移生存曲线见图３，分析显示１９９２分期、２００８分期和ＵＩＣＣ２０１０分期标准中Ｎ分期因素均有统计学意义（ｆ＝１８．０７，尸＝ｏ．ｏｏｏ；ｆ＝３８．５６，尸＝ｏ．ｏｏｏ；产２５．３２，卢ｏ．ｏｏｏ）。进一步分析发现１９９２分期标准中Ｎｏ与Ｎｌ、Ｎｌ与Ｎ２、Ｎ２与Ｎ３之间均无统计学差异（ｆ＝３．７１２、３．１１３、２．０１４，尸＝ｏ．０５４、ｏ．０７８、ｏ．１５６）；２００８分期标准中除Ｎｏ与Ｎｌ之间无统计学差异（ｆ＝１．２５，胆ｏ．２６３）外，其它Ｎ分期之间均有统计学意义（ｆ＝ｌｏ．４８８、５．０５９，尸＝ｏ．００ｌ、Ｏ．０２４）；ＬⅡＣＣ２０ｌＯ分期标准中Ｎｏ与Ｎｌ、Ｎ２与Ｎ３之间无统计学差异（ｆ－３．５６、１．７２，尸＝ｏ．０５９、ｏ．１９０），而Ｎｌ与Ｎ２之间有显著差异（＃＝７．７３ｌ，Ｐ巴０．００５）。表５三种分期标准下各Ｎ分期的５年无远处转移生存率

冀．（７２ｌ列）

瓢（１６９ｌ习）

无

远飓（８４例）

处

转

移酶（２２ｌ列）

生

存

事

时间【月）３Ａ醌（鸥例）

矾。（９７例）

无Ｎ：．（１４例）

远配（１约例）

处

转

移地（４９例）

生

存

事

时阿（月）３Ｂ

１２

中国１９９２、２００８和ＵＩＣＣ２０１０分期标准预测鼻咽癌放疗疗效的比较研究２结果

１．

Ｋ（∞例）

Ｎ：（１１１例）

无Ｎ：（１２９例）

运

处

转

移地（４９洌）

生

存

辜

时同【月）３ＣＫ（诒例）

瓢【“７例）

无珂，．（ｉ９例）

运瓢（ｎ２例）

处

转

移

生

存

聿焉．（ｎ例）

时阿（月）３Ｄ

１３

甄（鹋例）

矾（１４７例）

无

远

处虬（１１２例）

转

移托（３０例）

生

存

率

时同【月）３Ｅ

图３三种分期标准下Ｎ分期的无远处转移生存曲线的比较

（３Ａ：１９９２分期，妒＝，１８．０７，ｐ＝ｏ．０００：３Ｂ：２００８分期。ｆ＝，３８．５６，卢ｏ．０００；３ｃ：合并Ｎｌ后的２００８分期，ｆ＝，３７．１５，ｐ＝ｏ．ｏｏｏ；３Ｄ：ｕＩｃｃ２０１０分期，卢，３７．００，尸＝ｏ．０００；３Ｅ：合并Ｎ３后的ｕＩｃｃ分期，ｆ＝，２５．３２，Ｐ＝０．ｏｏｏ）。１４

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/hqvi.html