古代汉语 王力 第一册 三单元 通论 简体版

古汉语通论（七）

判断句，也字

判断句是以名词或名词性的词组为谓语，表示判断的。在现代汉语里，判断句的主语和谓语之间一般要用系词（判断词）“是”字来联系，例如“我是中国人”。但是在秦汉以前，判断句一般不用系词，而是在谓语后面用语气词“也”字来帮助判断。例如： 制，岩邑也。（左传隐公元年） 虢，虞之表也。（左传僖公五年） 董狐，古之良史也。（左传宣公二年） 而母，婢也。（战国策·赵策） 都城过百雉，国之害也。（左传隐公元年）

有时候在主语后面用语气词“者”字表示提顿，然后再在谓语后面用语气词“也”字。例如： 彼秦者，弃礼义而尚首功之国也。（战国策·赵策） 彼吾君者，天子也。（战国策·赵策） 南冥者，天池也。（庄子·逍遥游） 臣之所好者，道也。（庄子·养生主）

这种用“也”字煞句和用“者”“也”照应的句子，是古代汉语判断句的典型结构。 在先秦时代，有些“是”字容易被人误解为系词，实际上是指示代词作判断句的主语或谓语。例如： 是吾师也。（左传襄公三十一年） 是社稷之臣也。（论语·季氏）

在这两个例子里，“是”字用作主语，“吾师”“社稷之臣”是谓语。 若士必怒，伏尸二人，流血五步，天下缟素，今日是也。（战国策·魏策） （今天就是这样。） 取之而燕民悦，则取之。古之人有行之者，武王是也。（孟子·梁惠王下）

汤之问棘也是已[1] （庄子·逍遥游）“是已”略等于“是也”，“已”

字也是语气词。

在这三个例子里，“是”字用作谓语，“今日”“武王”“汤之问棘”是主语。 在判断句中，人们所判断的不限于人或物，有时候是一件事情，这件事情在前面叙述过了，然后用指示代词“是”字或“此”字复指，使意义更为明确。例如： 吾不能早用子，今急而求子，是寡人之过也。（左传僖公三十年） 知之为知之，不知为不知，是知也。（论语·为政） 虎兕出于柙，龟玉毁于椟中，是谁之过与？（论语·季氏） 我腾跃而上，不过数仞而下，翱翔蓬蒿之间，此亦飞之至也。（庄子·逍遥游）

在第一个例句里，“是”字复指“吾不能早用子，今急而求子”这件事情，其余由此类推。 但是，在古代汉语里，这种用来复指的指示代词往往不用。这样，好像不是判断句，其实仍是判断句。例如： 君惠徼福于敝邑之社稷，辱收寡君，（是）寡君之愿也。（左传僖公四年） 许君焦瑕，朝济而夕设版焉，（是）君之所知也。（左传僖公三十年） 执事不以衅鼓，使归即戮，（是）君之惠也。（左传成公三年） 在第一个例子里，“君惠徼福于敝邑之社稷，辱收寡君”是主语，“寡君之愿也”是谓语，其余由此类推。 有些判断句由于主语所指的人或事物已经在上文出现，所以省略主语，这种情况一般出现在对话里。例如： 对曰：“翳桑之饿人也。”（左传宣公二年） 子曰：“隐者也。”（论语·微子） 子曰：“非吾徒也[1]” （论语·先进）“非”字是否定副词，下文就要谈到。

古代汉语判断句的谓语前面常用副词“乃”字来加强肯定，用副词

“非”字来表示否定。先看用“乃”字的判断句： 吾乃梁人也。（战国策·赵策） 是乃仁术也。（孟子·梁惠王上） 孟尝君怪之，曰：“此谁也？”左右曰：“乃歌夫'长铗归来'者也。”（战国策·齐策） 从上面这些例句里，我们不难看出，判断句用“乃”字，肯定的意味强，而且往往带有辩白或申明的口气。“吾乃梁人也”，这意味着“吾非燕人”“吾非赵人”等等。这种用法的“乃”字相当于现代汉语的“便（是）”“就（是）”，因此在现代汉语的书面语言里，“乃”字还可以加在“是”字的前面，说成“乃是”。 再看用“非”字的判断句： 是非君子之言也。（礼记·檀弓上） 此庸夫之怒也，非士之怒也。（战国策·魏策） 管仲非仁者与？（论语·宪问） 这种用法的“非”字虽然可以译成现代汉语的“不是”，但是，严格地说，它的语法作用是作为一个否定副词来否定谓语的，它不是否定性的系词，不是“不”和“是”的结合体。 在讨论古代汉语判断句的时候，有一个“为”字值得提出来说一说： 吾乃今日而知先生为天下之士也！（战国策·赵策） 知之为知之，不知为不知，是知也。（论语·为政） 长沮曰：“夫执舆者为谁？”子路曰：“为孔丘。”（论语·微子） 四体不勤，五谷不分，孰为夫子？（论语·微子） 这类句子里的“为”字，很像现代汉语的系词“是”。其实古代汉语的“为”字是一个涵义非常广泛的动词[1]关于“为”字，古汉语通论（八）里还要讨论。①，在上面这些例句里，虽然可以用现代的“是”字来对译，但不必认为就是上古的真正的系词。在上古汉语里，用“为”字的判断句非常罕见，而且限于一定的场合。就以上面所举的例句而

论，例一“先生为天下之士”不是独立的句子，而是全句谓语动词“知”的宾语。例二“为”字的前后两项，字面相同。例三“为”字后面是疑问代词，这句话在上古更常见的说法是：“夫执舆者谁也？”不用“为”字。《战国策·齐策》：“孟尝君怪之，曰：此谁也？”《孟子·离娄下》：“追我者谁也？”可以为证。“夫执舆者为谁”、“为孔丘”，其实都是以叙述句的形式代替了判断[2]当然，从句子的语气说，“夫执舆者为谁”是疑问句。②。例四“为”字的动词意义更为明显。总的说来，上古用“也”字煞句的判断句一般不能用“为”字，所以像“制，岩邑也”不能说成“制为岩邑也”，这是值得注意的。

判断句是表示判断的，但是在语言实践中，我们会遇到某些判断句，它们的主语和谓语的关系，不能按照形式逻辑的要求来加以分析。这在现代汉语是如此，在古代汉语也是如此。例如《战国策·齐策》：“冯谖先驱，诫孟尝君曰：千金，重币也；百乘，显使也。齐其闻之矣。”千金和重币可以构成判断，但是百乘指的是车马，显使指的是人臣，照形式逻辑讲，就很难构成判断，可是这句话的意思还是可以了解的。又如《左传庄公十年》：“夫战，勇气也。一鼓作气，再而衰，三而竭。”战，不能说等于勇气，人们只能说作战是靠勇气的，或者说，勇气是打胜仗的条件之一，等等。但是，照字面讲，这句话又只能解作“打仗就是勇气”。对于这种内容压缩了的判断句，我们不应该以词害义。 判断句有一种最常见的活用法，就是采用判断句的形式来解释原因。例如： 孟尝君为相数十年，无纤介之祸者，冯

谖之计也。（战国策·齐策） 桓公九合诸侯，不以兵车，管仲之力也。（论语·宪问） 良庖岁更刀，割也；族庖月更刀，折也。（庄子·养生主）

在现代汉语里，“是”字也可以用来解释原因。由此可见解释原因和判断在性质上是相近的；又可以证明语言既有发展又有继承的道理。 现在讲到“也”字。 从“也”字的位置看，有两种“也”字：（一）煞句的“也”字；（二）句中的“也”字。现在分别加以叙述。 （一）煞句的“也”字 煞句的“也”字一般用于判断句的句尾来帮助判断，这是“也”字的基本用法。这一点，上文已经说过。现在要讲的是由这种基本用法引申出来的用法。第一，“也”字常用在因果句的句尾。例如： 媪之送燕后也，持其踵为之泣，念悲其远也。（战国策·赵策） 置杯焉则胶，水浅而舟大也。（庄子·逍遥游） 古之人与民偕乐，故能乐也。（孟子·梁惠王上）前两个例子是由果溯因，说明真相；最后一个例子是由因及果，进行推理：都用“也”字煞句。 第二，说话人对所说的事情的真实性表示深信不疑，也用“也”字煞句。例如： 蔓难图也。（左传隐公元年） 若潜师以来，国可得也。（左传僖公三十二年） 吾见师之出，而不见其入也。（左传僖公三十二年） 客无好也。（战国策·齐策） 今君有一窟，未得高枕而卧也。（战国策·齐策） 三军可夺帅也，匹夫不可夺志也。（论语·子罕）

由于说明因果关系和确认事情的真实性都带有论断的性质，所以用“也”字煞句是很自然的。 此外，古代汉语表示命令的句子也往往用“也”字煞句。例如： 不及黄泉，无相见也。（左传隐公元年） 以

吾一日长乎尔，毋吾以也。（论语·先进）

其实“也”字的这种用法，和前面所讲的用法仍然是相通的。 有一种情况值得注意：如果句中有疑问代词或疑问副词，“也”字似乎也带了疑问语气。例如： 孟尝君怪之，曰：“此谁也？”（战国策·齐策） 责毕收乎？来何疾也？（战国策·齐策） 曷为久居此围城之中而不去也？（战国策·赵策） 岂若匹夫匹妇之为谅也？（论语·宪问） 如之何其拒人也？（论语·子张）

有人认为这种“也”字的作用和“邪”（耶）字相同，那是不对的。“也”字和“邪”（耶）字区别在于：(1)“也”字本身不表示疑问，“邪”（耶）字本身表示疑问。例如《庄子·齐物论》：“子知子之所不知邪？”就不能换用“也”字，一换“也”字就不是疑问句了。(2)“也”字虽然用在疑问句里，但仍然带有一点确定语气，所以“也”字后面容许再用疑问语气词。例如《论语·先进》：“唯求则非邦也与？”又如《庄子·齐物论》：“我果是也，而果非也邪？” （二）句中的“也”字 “也”字有时用在单句或复句中作语气词，表示顿宕。 有的“也”字用在单句中的主语（其中有的是主谓结构作主语）之后。例如： 午也可。（左传襄公三年） 师也过，商也不及。（论语·先进） 求也为之，比及三年，可使足民。（论语·先进）今由与求也相夫子。（论语·季氏） 鸟之将死，其鸣也哀。（论语·泰伯） 且夫水之积也不厚，则其负大舟也无力。（庄子·逍遥游）

前四例“也”字是用在一般主语之后，后二例“也”字是用在主谓结构所充任的主语之后。后面两个句子如果译成现代汉语，似乎可以把

“也”字译为现代的“得”字，例如“水之积也不厚”，可译为“水积得不多。”但是，这只是词序上的偶合，事实上“得”并不相当于“也”，因为这两句话古今的语法结构是大不相同的。下面古汉语通论（十三）讨论“之”字时还要讨论这种句子。(参看本书第二册460页-462页) 有的“也”字不是用在单句主语之后，而是用在时间副词（或词组）之后。例如： 今也则亡。（论语·雍也） 今也，南蛮蛮舌之人，非先王之道。（孟子·滕文公上） 当是时也，禹八年于外，三过其门而不入。（孟子·滕文公上） 有的“也”字是用在复句中的第一个分句之后，这个分句往往是表示时间修饰的分句。例如： 臣之壮也，犹不如人；今老矣，无能为也已。（左传僖公三十年） 媪之送燕后也，持其踵为之泣，念悲其远也。（战国策·赵策） 大道之行也，天下为公。（礼记·礼运） 且而与其从辟人之士也，岂若从辟世之士哉？（论语·微子）

前面三个例子就是表示时间修饰的分句。

古汉语通论（八）

叙述句，矣字，焉字

叙述句是以动词为谓语、叙述人或事物的行动变化的。在古代汉语里，叙述句的结构一般和现代汉语没有什么不同。例如： 冬，晋文公卒。（左传僖公三十二年） 晋侯秦伯围郑。（左传僖公三十年） 初，郑武公娶于申。（左传隐公元年） 齐侯以诸侯之师侵蔡。（左传僖公四年） 公赐之食。（左传隐公元年） 郑人使我掌其北门之管。（左传僖公三十二年） 马逸不能止。（左传成公二年） 虎求百兽而食之。（战国策·楚策） 在上面所举的这些例句里，“公赐之食”是双宾语句。“赐食”是一个动宾词组，“食”（食物）是直接宾语；“之”指颍考叔，是“赐食”的对象，是间接宾语。类似的例子如： 公语之故，且告之悔。（左传隐公元年） 多予之重器。（战国策·赵策） 一般说来，动词如果是“赐”“予”“遗”“语”“告”等字，大致总有两个宾语：一个是指物的直接宾语，一个是指人的间接宾语。间接宾语放在动词和直接宾语之间。这种句法古今是相同的。 但是上古汉语能带有双宾语的并不限于上述这一类动词，一般的及物动词也可以带有双宾语。例如： 欲见贤人而不以其道，犹欲其入而闭之门也。（孟子·万章下） 紾兄之臂而夺之食，则得食；不紾，则不得食；则将紾之乎？（孟子·告子下） （“紾”zhěn，扭转。） 天生民而立之君。（左传襄公十四年）

“闭门”是一个动宾词组，“门”是直接宾语；“之”指贤人，是“闭门”的对象，是间接宾语。其余由此类推。 在一般的及物动词中，

最值得注意的是动词“为”(wéi)字。这个词在古代的涵义非常广泛，但是在具体的上下文中，它的涵义比较具体。随着应用的场合不同，我们可以把它理解为“作”“做”“造”“治”“处理”“安排”等等。古书上有许多句子是用“为”字作动词而后面带有双宾语的。例如： 不如早为之所。（左传隐公元年）且君尝为晋君赐矣。（左传僖公三十年） 而为之箪食与肉，置诸橐以与之。（左传宣公二年） 重为之礼而归之。（左传成公三年） 吾不忍为之民也。（战国策·赵策） 君子疾夫舍曰欲之而必为之辞。（论语·季氏）

对于上面这类例句，最容易发生两种误解：或则以为第一第二两个例子里的“为”字是介词（读wèi）；或则以为第五个例子里的“为之民”等于说“为其民”。这都是不对的。试就第三个例子来分析：“为箪食与肉”是一个动宾词组，“箪食”与“肉”是动词“为”的直接宾语；“之”指灵辄，是间接宾语。其余由此类推。 我们还要注意宾语的位置。在一般情况下，宾语是放在动词的后面的；但是，有时候为了强调宾语，可以把宾语提前，在宾语后面用“是”字、“实”字或“之”字复指。例如： 岂不谷是为？先君之好是继。（左传僖公四年） 将虢是灭，何爱于虞？（左传僖公五年） 鬼神非人实亲，惟德是依。（左传僖公五年） 姜氏何厌之有？（左传隐公元年） 商书曰：“无偏无党，王道荡荡”，其祁奚之谓矣。（左传襄公三年） 有时候还在提前的宾语的前面用“惟”（唯）字，构成“惟（唯）??是??”“惟（唯）??之??”的说法。例如： 故周书曰：“皇天无亲，惟德是辅。”（左传僖公五年） 率师以来，唯敌是求。（左

传宣公十二年） 父母唯其疾之忧。（论语·为政） 不务张其义，齐其信，唯利之求。（荀子·王霸）

现代还说“唯你是问”、“唯利是图”，就是这种语法的残留。 有一点需要注意：如果被提前的宾语是代词，一般就只用“之”字复指。例如： “我之怀矣，自诒伊戚”，其我之谓矣！（左传宣公二年） 诗曰：“孝子不匮，永锡尔类”，其是之谓乎！（左传隐公元年） 太甲曰：“天作孽，犹可违，自作孽，不可活”，此之谓也。（孟子·公孙丑上） 鲁颂曰：“戎狄是膺，荆舒是惩。”周公方且膺之，子是之学，亦为不善变矣。（孟子·滕文公上）

由此可见，用代词“是”字或“之”字复指提前的宾语，是古代汉语变更动宾词序的一种语法手段；即使被提前的宾语本身是代词，也并不排斥这种语法手段。但是，现代汉语没有这种句法了，因此这类句子译成现代汉语时是无需把这种“是”字或“之”字直译出来的。 下面讨论上古汉语表示行为数量的句法。 在上古汉语里，表示行为数量的句法，一般是把数词直接放在动词的前面，而不用表示动量的量词。例如：三进及溜，而后视之。（左传宣公二年） 桓公九合诸侯，不以兵车，管仲之力也。（论语·宪问） 禹八年于外，三过其门而不入。（孟子·滕文公上） 骐骥一跃，不能十步；驽马十驾，功在不舍。（荀子·劝学）

现代汉语动量的表示法，一般是把表示动量的数量值放在动词的后面，比如“九合”，现代汉语则说“会合九次”（“九”在这里只表示多次，不是实数），不但用了动量词，而且词序也变动了。 从句子成份

只能算是纯粹的语气词，带有指点引人注意的语气。例如： 击之，必大捷焉。（左传僖公三十二年） 宗庙之事，如会同，端章甫，愿为小相焉。（论语·先进） 君以为易，其难也将至矣；君以为难，其易也将至焉。（国语·晋语） 子曰：“君子病无能焉，不病人之不己知也。”（论语·卫灵公）最后两个例子最富有启发性，这两个例子都是平行的句法，第三个例子上文用“矣”下文用“焉”，第四个例子上文用“焉”下文用“也”，试加比较，可以看出“焉”字所表示的语气来。这种用法的“焉”字有点像现代汉语的“啊”字，但不是每一句的“焉”字都能用“啊”来对译。以上只算“焉”字的活用法，“焉”字的正常用法仍然应该是指示代词兼语气词。 正如“矣”字一样，“焉”字也可以用于疑问句，在这种情况下，“焉”字仍然保持着原来的语法意义，不过由于句子里有疑问代词或疑问副词，所以“焉”字似乎也帮助表示疑问语气罢了。例如： 君何患焉？（左传隐公元年） 既富矣，又何加焉？（论语·子路） 王若隐其无罪而就死地，则牛羊何择焉？（孟子·梁惠王上） 此外，古书上还有些“焉”字用于句中，似乎起着承上启下的作用。例如： 命舟牧覆舟，五覆五反，乃告舟备具于天子，天子焉始乘舟。（吕氏春秋·季春纪） 公输子自鲁南游楚，焉始为舟战之器。（墨子·鲁问） 必知乱之所自起，焉能治之；不知乱之所自起，则不能治。（墨子·兼爱上）这种“焉”字又可以写作“安”或“案”，《荀子》书中比较常见。例如： 故先王圣人安为之立中制节。（荀子·礼论） 是案曰是，非案曰非。（荀子·臣道）有人把这种“焉”字解释为“于是”“乃”“则”，认为

是连词。其实这种用法的“焉”字和指示代词的“焉”字仍然相通。如果说，指示代词的“焉”字用于句尾有可能逐渐取得语气词的性质，那么当它用于句中从而逐渐取得某种关联词的性质并不是不可能的。但是“焉”字的这种用法似乎并没有得到充分的发展，所以一般古书上并不常见。

古汉语通论（九）

否定句，否定词

表示否定的句子叫做否定句。否定句中必须有否定词。否定词可以是副词，如“不”“弗”“毋”“勿”“未”“否”“非”；可以是动词，如“无”；也可以是代词如“莫”（“莫”字是一个否定性的无定代词，汉代以前很少当“勿”字讲，见下文）。例如： 朽木不可雕也。（论语·公冶长） 公弗许。（左传隐公元年） 己所不欲，勿施于人。（论语·卫灵公） 小人有母，皆尝小人之食矣，未尝君之羹。（左传隐公元年） 王斗曰：“否。??”（战国策·齐策） 是非君子之言也。（礼记·檀弓上） 大车无輗，小车无軏，其何以行之哉？（论语·为政） 自经于沟渎而莫之知也。（论语·宪问） 在上古汉语里，用“不”“毋”“未”“莫”四个否定词的否定句有一个特点：宾语如果是一个代词，一般总是放在动词的前面。例如： 居则曰：“不吾知也。”（论语·先进） 以吾一日长乎尔，毋吾以也。（论语·先进） 我无尔诈，尔无我虞[1]“无”同“毋”，下文就要谈到。①。（左传宣公十五年） 大道之行也，与三代之英，丘未之逮也。（礼记·礼运） 谏而不入，则莫之继也。（左传宣公二年）在第一个例子里，“吾”是“知”的宾语，放在“知”的前面，现代汉语却只能说“不知道我”（不了解我）。第二个例句“毋吾以也”中的“吾”是动词“以”的宾语，放在“以”的前面；但按现代汉语的结构，“吾”必须放在“以”的后面。其余由此类推。有人把上面所举的这类句子叫做倒装句，那是不对的。在上古汉语里，这是最正常的结构，而不是“倒装”。这

个规律在用否定词“未”“莫”的句子里最为严格，很少例外。直到后代，由于仿古的关系，古文家仍然运用这一类结构。 至于用“弗”“勿”“非”“无”四个否定词的否定句，就不能运用这种结构了，这是因为“弗”“勿”所限制的动词一般不带宾语（见下文），“非”字是否定整个谓语的，而“无”字本身就是动词。 从宾语来看，如果宾语不是代词，即使是否定句也不能用这种结构。“君”“子”一类的字不是真正的代词，也不能用这种结构。例如： 谁能出不由户？何莫由斯道也？（论语·雍也） 虽不得鱼，无后灾。（孟子·梁惠王上）未绝鼓音。（左传成公二年） 若不许君，将焉用之？（左传昭公四年） 吾不能早用子。（左传僖公三十年） 现在我们把古代汉语中常用的九个否定词

“不”“弗”“毋”“勿”“未”“否”“非”“无”“莫”分别加以叙述。 (1)“不”“弗” “不”和“弗”在词汇意义上是相同的，它们都是表示一般的否定，但是，它们的语法意义有细微的区别。区别在于：“不”字后面的动词既可以是及物动词又可以是不及物动词；既可以带宾语，又可以不带宾语。例如： 仁者不忧，知者不惑，勇者不惧。（论语·宪问） 老妇不闻也。（战国策·赵策） 不问马。（论语·乡党）“弗”字后面的动词一般是及物动词，而且动词后面往往不带宾语。例如： 欲与大叔，臣请事之。若弗与，则请除之。（左传隐公元年） 已行，非弗思也，祭祀必祝之。（战国策·赵策） 一箪食，一豆羹，得之则生，弗得则死。（孟子·告子上） 亟请于武公，公弗许。（左传隐公元年） 虽有嘉肴，弗食，不知其旨也。（礼

记·学记）“弗”字后面的动词带宾语的，非常少见，如“虽与之俱学，弗若之矣”（孟子·告子上）。 “不”和“弗”都不能否定名词。用在“不”字后面的名词用如形容词或动词；用在“弗”字后面的名词用如及物动词。例如： 晋灵公不君。（左传宣公二年） 臣实不才，又谁敢怨？（左传成公三年） 君子不器。（论语·为政） 小信未孚，神弗福也。（左传庄公十年） (2)“毋”“勿” “毋”和“勿”在词汇意义上是相同的，它们通常用于祈使句，表示禁止或劝阻，等于现代汉语的“不要”或“别”。例如： 大毋侵小。（左传襄公十九年） 毋妄言，族矣！（史记·项羽本纪） 己所不欲，勿施于人。（论语·卫灵公） 左右皆曰可杀，勿听。（孟子·梁惠王下）

古书上“毋”字常常写作“无”字。例如： 无使滋蔓。（左传隐公元年）无生民心。（左传隐公元年） 不及黄泉，无相见也。（左传隐公元年） 无令舆师陷入君地。（左传成公二年） 无欲速，无见小利。（论语·子路） 在语法意义上，“毋”和“不”相当，“勿”和“弗”相当。“毋”字后面的动词一般带宾语，“勿”字后面的动词一般不带宾语。但是，正如“不”和“弗”的区别不严格一样，“毋”和“勿”的区别也不严格。孟子：“百亩之田，勿夺其时”，动词后面却是带宾语的。 正如“不”“弗”后面的名词用如动词，“毋”“勿”后面的名词也用如动词。下面是“毋”字后面的名词用如动词的例子： 毋友不如己者。（论语·学而） 王无罪岁，斯天下之民至焉。（孟子·梁惠王上） 有时候，“勿”字并非用于祈使句，而是用于陈述句。这样，它就不再表示禁止；它的意义和“不”字差不多。例如： 齐侯

古汉语通论（十）

疑问句，疑问词

在古代汉语里，句子一般须有疑问词的帮助，方能发出疑问。有时候用疑问代词，有时候用疑问语气词，有时候是二者都用。例如： 其谁曰不然？（左传隐公元年） 则将焉用彼相矣？（论语·季氏） 孰为夫子？（论语·微子） 子见夫子乎？（论语·微子） 是谁之过与？（论语·季氏） 在上古汉语里，疑问句里的疑问代词宾语也必须放在动词的前面。例如： 吾谁欺？欺天乎？（论语·子罕） 乡人长于伯兄一岁，则谁敬？曰：敬兄。（孟子·告子上） （比较“谁欺”和“欺天”、“谁敬”和“敬兄”这些动宾结构的宾语的位置。） 于予与何诛？（论语·公冶长） 既富矣，又何加焉？（论语·子路） 卫君待子而为政，子将奚先？（论语·子路） 梁客辛垣衍安在？（战国策·赵策） 臣实不才，又谁敢怨？（左传成公三年） 二国有好，臣不与及，又谁敢德？（同上）

第一第二两个例子最富有启发性，疑问代词作宾语就在动词前面，不是疑问代词就在后面。有时候，动词前面有助动词，疑问代词宾语就放在助动词前面，上面所举的最后两个例子就是这样。 疑问代词用作介词的宾语时，也受这个规律的制约，它们也必须放在介词的前面。例如： 百姓足，君孰与不足？百姓不足，君孰与足？（论语·颜渊） 曷为久居此围城之中而不去也？（战国策·赵策） 何由知吾可也？（孟子·梁惠王上） 大车无輗，小车无軏，其何以行之哉？（论语·为政） 子归，何以报我？（左传成公三年） 苟无岁，何以有民？苟无

民，何以有君？（战国策·齐策） 上古汉语这种疑问代词宾语前置的词序，一直为后代古文家所遵守。例如： 东野之书，耿兰之报，何为而在吾侧也？（韩愈：祭十二郎文） 噫！微斯人吾谁与归？（范仲淹：岳阳楼记）将何适而非快？（苏辙：黄州快哉亭记） 疑问代词宾语前置的规则，比否定句代词宾语前置的规则更为严格，可以说基本上没有例外。只有“何如”又说成“如何”，好像是例外，其实这两种词序都出现在上古汉语里。在先秦时代，它们已经是一个凝固形式，意思是“怎么样”、“怎样”或“怎么办”。例如： 与不谷同好，如何？（左传僖公四年） 伤未及死，如何勿重？（左传僖公二十二年） 乡人皆好之，何如？（论语·子路） 吾闻北方之畏昭奚恤也，果诚何如？（战国策·楚策） 以五十步笑百步，则何如？（孟子·梁惠王上） 陛下以绛侯周勃何如人也？（史记·张释之冯唐列传） 古书上还有“若何”、“何若”、“奈何”的说法（含义与“何如”、“如何”相同），但没有说成“何奈”的。例如： 使归就戮于秦，以逞寡君之志，若何？（左传僖公三十三年） 美之与恶，相去何若？（老子·二十章） 事将奈何矣？（战国策·赵策） 秦称帝之害将奈何？（同上） 先生助之奈何？（同上） 孟尝君曰：“市义奈何？”（战国策·齐策） 古代又有“如??何”“若??何”“奈??何”的说法，当中插入代词、名词或其他词语，意思是“把（对）??怎么样（怎么办）”。例如： 年饥，用不足，如之何？（论语·颜渊） 如受吾币而不假吾道，则如之何？（谷梁传僖公二年） 以君之力，曾不能损魁父之丘，如太行王屋何？（列子·汤

问） 晋侯谓庆郑曰：“寇深矣，若之何？”（左传僖公十五年） 力拔山兮气葢世，时不利兮骓不逝！骓不逝兮可奈何？虞兮！虞兮！奈若何？（史记·项羽本纪） （“奈若何”就是“奈汝何”。） 陈文子见崔武子曰：“将如君何？”（左传襄公二十三年） 不能正其身，如正人何？（论语·子路） 在古代汉语里，“如之何”“若之何”又是一个凝固形式，有时候用在动词前面表示反问，译成“怎么”；有时候用在询问句的末尾，译成“怎么样”。例如： 我之不贤与，人将拒我，如之何其拒人也？（论语·子张） 若之何其以病败君之大事也？（左传成公二年） 蓺麻如之何？衡从其亩。（诗经·齐风·南山） 疑问词分为两大类：第一类是疑问代词，第二类是疑问语气词。现在分别加以叙述。

（一）疑问代词 （1）谁，孰，何 “谁”字跟现代汉语的“谁”一样，是指人的疑问代词。例如： 孟尝君怪之，曰：“此谁也？”（战国策·齐策） 且行千里，其谁不知？（左传僖公三十二年） 君若以德绥诸侯，谁敢不服？（左传僖公四年）“孰”字经常表示选择。它可以指人，也可以指事物。例如： 哀公问：“弟子孰为好学？”（论语·雍也） 子贡问：“师与商也孰贤？”（论语·先进） 吾子与子路孰贤？（孟子·公孙丑上） （以上指人。） 独乐乐，与人乐乐，孰乐？（孟子·梁惠王下） （独自作乐快乐呢，还是与众人共听音乐快乐呢？第一第三“乐”字读yuè，其余“乐”字读lè。） 礼与食孰重？（孟子·告子下） 脍炙与羊枣孰美？（孟子·尽心下） （以上指事物。） “孰”字用来指人时，也有不表示选择的；这时，它就

和“谁”字没有分别了。相反地，“何”字也偶然可以表示选择。例如： 孰可以代之？（左传襄公三年） 孰能为之大？（论语·先进） 孰为夫子？（论语·微子） 于斯三者何先？（论语·颜渊） 前面三个例子都可以换用“谁”字，最后一个例子似乎应该用“孰”字，但是“孰”字一般不用作直接宾语，所以用“何”字了。 古书上常常见到“孰与”二字连用，以比较人物的高下或事情的得失。例如： 我孰与城北徐公美？（战国策·齐策一） 田侯召大臣而谋曰：“救赵孰与勿救？”（同上） 公之视廉将军，孰与秦王？（史记·廉颇蔺相如列传）

这种“孰与”和《论语·颜渊》“百姓足，君孰与不足”里的“孰与”不同。第一个例子是说“我与城北徐公孰美”，第二个例子含有“救赵与勿救孰得孰失”的意思。第三个例子是说“您看廉将军与秦王比较，谁强谁弱？” “何”字和现代汉语的“什么”相当，是指物的疑问代词。例如： 孟尝君曰：“客何好？”（战国策·齐策四） 门人问曰：“何谓也？”（论语·里仁）内省不疚，夫何忧何惧？（论语·颜渊） “谁”“何”都可以用作定语（“孰”字不能），但是“谁”字后面一般用“之”字，“何”字后面不能用“之”字。例如： 是谁之过与？（论语·季氏） 以此攻城，何城不克？（左传僖公四年） “何”字又可用作状语，表示“为什么”“怎么”的意思。例如： 夫子何哂由也？（论语·先进） 吾何爱一牛？（孟子·梁惠王上） 先生坐，何至于此？（战国策·魏策四）

当它用作状语的时候，被修饰的不一定是及物动词，有时候也可以是

不及物动词或形容词。例如： 吾何快于是？（孟子·梁惠王上） 责毕收乎？来何疾也？（战国策·齐策四） （2）安，恶，焉，胡，奚，曷 这六个疑问代词只能用作宾语（动词宾语和介词宾语）和状语，用作状语要比用作宾语常见。先看用作宾语的例子： 梁客辛垣衍安在？（战国策·赵策三） 为民父母，行政，不免于率兽而食人，恶在其为民父母也？（孟子·梁惠王上） “天下恶乎定？”吾对曰：“定于一。”（同上） （“恶乎”等于说“于何”。） 胡为至今不朝也？（战国策·齐策四） 国胡以相恤？（贾谊《论积贮疏》） 天下之父归之，其子焉往？（孟子·离娄上） 卫君待子而为政，子将奚先？（论语·子路） 许子奚为不自织？（孟子·滕文公上） 奚以知其然也？（庄子·逍遥游） 曷为与人俱称帝王，卒就脯醢之地也？（战国策·赵策三） “途之人可以为禹”，曷谓也？（荀子·性恶） “安”“恶”是指处所的疑问代词，可以译成“哪里”；“胡”“奚”“曷”和“何”字相当，可以译成“什么”。作为宾语，“恶”字只用于“恶在”“恶乎”，而很少用在其他动词和介词前面。 再看用作状语的例子： 子安取礼而来待吾君？（战国策·赵策三） 梁王安得晏然而已乎？（同上）先生又恶能使秦王烹醢梁王？（同上） 姜氏欲之，焉辟害？（左传隐公元年） 若不阙秦，将焉取之？（左传僖公三十年） 不稼不穑，胡取禾三百廛兮？（诗经·魏风·伐檀） 或谓孔子曰：“子奚不为政？”（论语·为政） 天曷不降威？（尚书·商书·西伯戡黎） 君子于役，不知其期。曷至哉？（诗经·王风·君子于役）

作为状语，“安”“恶”“焉”一般表示反问，可以译成“哪里”“怎么”；“胡”“奚”“曷”一般询问原因，可以译成“为什么”；但是最后一个例子里的“曷”字是询问未来的时间的，这种用法是《诗经》语法的特点之一，别的古书上很少见到。此外，“曷”字用作状语时，和“盍”字相通，表示“何不”的意思，这里不详细叙述了。 （二）疑问语气词 （1）乎，诸 疑问语气词“乎”字，表示纯粹的疑问。“乎”字译成现代汉语，有时要译成“吗”，有时要译成“呢”，这要看它用在什么样的疑问句里。在是非问句里，发问的人把一件有疑问的事情全部说出来，要求对方作肯定或否定的答复，往往用语气词“乎”字，这种“乎”字要译成“吗”。例如： 孟尝君问：“冯公有亲乎？”（战国策·齐策四） 子路问曰：“子见夫子乎？”（论语·微子） 有一言而可以终身行之者乎？（论语·卫灵公） 许子冠乎？（孟子·滕文公上） 在选择问句里，“乎”字要译成“呢”。例如： 襄王曰：“先生老悖乎？将以为楚国祅祥乎？”（战国策·楚策） 孟子曰：“敬叔父乎？敬弟乎？”（孟子·告子上） 有一件事值得注意，在先秦时代，句中已经用了疑问代词的所谓特指问句，极少用“乎”字，这可以从本节通论所举的若干特指问句里看到。这是因为既然句中用了疑问代词把疑问之点提出来了，不用“乎”字，仍然可以了解为疑问句。秦汉以后，特指问句用“乎”字才渐渐多起来。例如： 轸不之楚，何归乎？（史记·陈轸列传） 孰为汝多知乎？（列子·汤问）特指问句里的“乎”字要译成“呢”。 “乎”字跟疑问代词、否定词以及常见的“岂”字、“宁”字相呼应

时，往往表示反问。例如： 其何伤于日月乎？（论语·子张） 梁王安得晏然而已乎？（战国策·赵策）爱之能勿劳乎？忠焉能勿诲乎？（论语·宪问） 先生独未见夫仆乎？（战国策·赵策） 计中国之在海内，不似稊米之在大仓乎？（庄子·秋水） 岂先贱而后尊贵者乎？（战国策·齐策） 王侯将相宁有种乎？（史记·陈涉世家） 反问句是无疑而问，只是用问句的形式表示肯定或否定，并不一定要求回答。跟疑问代词相呼应的“乎”字译成现代的“呢”，其余的“乎”字译成现代的“吗”。 “乎”字跟“其”（表示委婉语气）、“无乃”（表示恐怕是的意思）、“得无”（表示该不会的意思）等词相呼应的时候，表示一种委婉语气，略等于现代的“吧”字。例如： 其是之谓乎？（左传隐公元年） 子其怨我乎？（左传成公三年） 其恕乎！（论语·卫灵公） 无乃不可乎？（左传僖公三十二年） 日食饮得无衰乎？（战国策·赵策四） 有时候，“乎”字并不表示疑问，而是表示感叹。例如： 长铗归来乎！（战国策·齐策四） 必也正名乎！（论语·子路） 善哉！技盖至此乎！（庄子·养生主） “诸”字是“之乎”的合音。“诸”字用于句尾的时候，可以用“之乎”去解释，但是只表示疑问和反问。例如： 子路问：“闻斯行诸？”子曰：“有父兄在，如之何其闻斯行之？”（论语·先进） （注意比较“行诸”和“行之”。） 虽有粟，吾得而食诸？（论语·颜渊） 举尔所知。尔所不知，人其舍诸？（论语·子路） 文王之囿，方七十里，有诸？（孟子·梁惠王下） 不识有诸？（孟子·梁惠王上） (2)与（欤），邪（耶） “与”（欤）字略等于现代汉语的“吗”字或“呢”

字。“与”和“乎”的分别是：除了有疑问代词或在选择问句而外，“与”字一般不表示纯粹的疑问。用“与”的时候，在多数情况下，是说话人猜想大约是这样一件事情，但是还不能深信不疑，要求对话人加以证实。因此，纯粹表示疑问的“乎”字不能换成“与”字，例如“伤人乎？”不能换成“伤人与？”“冯公有亲乎？”不能换成“冯公有亲与？”下面是一些用“与”字的例子： 管仲非仁者与？（论语·宪问） 是鲁孔丘与？（论语·微子）是鲁孔丘之徒与？（同上） 然则师愈与？（论语·先进） 然则废衅钟与？（孟子·梁惠王上） 管仲以其君霸，晏子以其君显，管仲晏子犹不足为与？（孟子·公孙丑上） 上面这种是非问句中，“与”的疑问语气不是很强的。但是在有疑问代词的句子里，或者在选择问句里，“与”字的疑问语气强得多。例如： 是谁之过与？（论语·季氏） 丘何为是栖栖者与？（论语·宪问） 求之与？抑与之与？（论语·学而） “邪”（耶）字和“与”（欤）字的语法作用相同。在先秦，有的古书只用“与”不用“邪”，如《论语》《孟子》；《春秋》三传也只有《左传》用了一个“邪”字。《老子》《庄子》用“邪”很多，《荀子》也是用“邪”多于“与”。“邪”和“与”古音相近，它们的不同大概是方言不同的缘故。下面是一些用“邪”字的例子： 古之所以贵此道者何？不曰以求得，有罪以免邪？（老子） 天之苍苍，其正色邪？其远而无所至极邪？（庄子·逍遥游） 今子欲以子之梁国而吓我邪？（庄子·秋水） 威后问使者曰：“岁亦无恙耶？民亦无恙耶？王亦无恙耶？”（战国策·齐策四） 治乱，天邪？（荀子·天论）“与”和“邪”

也都能用于反问。例如： 十人而从一人者，宁力不胜，智不若耶？（战国策·赵策三） 唯求则非邦也与？（论语·先进） 此非以贱为本邪？（老子） 夫天机之所动，何可易邪？（庄子·秋水） (3)哉 “哉”字的主要用途有二：一是表示反问，一是表示感叹。“哉”字表示反问略等于现代的“呢”字（只有和“岂”字相呼应时才等于现代的“吗”字）。它永远不表示纯粹的疑问；而且，一般地说，要有疑问代词或“岂”字跟它呼应，才能表示反问。例如： 大车无輗，小车无軏，其何以行之哉？（论语·为政） 何有于我哉？（论语·述而） 彼且恶乎待哉？（庄子·逍遥游） 晋，吾宗也，岂害我哉？（左传僖公五年） 且而与其从辟人之士也，岂若从辟世之士哉？（论语·微子） “乎哉”连用时可以表示纯粹的疑问，那是“乎”字所带有的语法意义，而“哉”字只是加强“乎”字的语气。例如： 若寡人者，可以保民乎哉？（孟子·梁惠王上）不识此语诚然乎哉？（孟子·万章上）

但是，有时候是“乎哉”连用表示反问。例如： 吾何慊乎哉？（孟子·公孙丑下） （“慊”qiàn，恨。） “哉”字表示感叹时，略等于现代的“啊”字。例如： 管仲之器小哉！（论语·八佾） 硁硁然小人哉！（论语·子路） 舍其路而弗由，放其心而不知求，哀哉！（孟子·告子上） “哉”字和它前面的形容词也可以提到句首，构成倒装句，表示强烈的感叹语气。例如： 贤哉回也！（论语·雍也） 野哉由也！（论语·子路） 上面我们叙述了两类疑问词--疑问代词和疑问语气词。下面我们再来简单讨论一下与疑问句或疑问语气词有关的

几种语法现象。 (1)几种表示反问的习惯说法 第一，“不亦??乎”。例如： 学而时习之，不亦说乎？有朋自远方来，不亦乐乎？人不知，而不愠，不亦君子乎？（论语·学而） 仁以为己任，不亦重乎？死而后已，不亦远乎？（论语·泰伯）

“不亦??乎”是古代的一种比较委婉的反问说法。 第二，“何以??为”。例如： 君子质而已矣，何以文为？（论语·颜渊） 是社稷之臣也，何以伐为？（论语·季氏） 然则又何以兵为？（荀子·议兵） 这种句子，实际上是动词“为”的疑问代词宾语“何”放在作状语的介词结构前面了，意思是“用??做什么”。第一个例句是说“君子朴质就行了，用文采做什么？”这是无疑而问，是古代表示反问的一种说法。 在“何以??为”这个格式里，“何”字可以用别的疑问词如“奚”、“恶”、“安”等来替换；“以”字也可以“用”字来替换。例如： 奚以之九万里而南为？（庄子·逍遥游） 恶用是鶃鶃者为哉？（孟子·滕文公下） 古代汉语里介词“以”字是可以省去的，因而“何以??为”句中也可以省去“以”，说成“何??为”。例如： 项王笑曰：“天之亡我，我何渡为？”（史记·项羽本纪） 汤为天子大臣，被恶言而死，何厚葬为？（汉书·张汤传） “我何渡为”意即“我渡河做什么”，“何厚葬为”意即“厚葬做什么”。 第三，“何??之有”。 “何??之有”是“有何??”的倒装，是“有什么??”的意思。“何厌之有”就是“有什么满足呢”（“之”字复指“厌”字）。例如： 姜氏何厌之有？（左传隐公元年） 夫晋何厌之有？（左传僖公三十年） (2)语气词的连用 疑问语气词

不仅可和疑问语气词连用（像上面所讲的“乎哉”），而且也可以和直陈语气词连用。例如： 唯求则非邦也与？（论语·先进） 岂非计久长，有子孙相继为王也哉？（战国策·赵策） 斯谓之君子已乎？（论语·颜渊） 女为周南召南矣乎？（论语·阳货）

连用的语气词，都分别担负了表达语气的任务；这些例子中，“也”、“矣”、“已”等表直陈语气，“与”、“乎”、“哉”等表疑问或反问语气。不过语气的重点一般落在最后一个语气词上，所以上面这些句子都是疑问句或反问句。

不仅可和疑问语气词连用（像上面所讲的“乎哉”），而且也可以和直陈语气词连用。例如： 唯求则非邦也与？（论语·先进） 岂非计久长，有子孙相继为王也哉？（战国策·赵策） 斯谓之君子已乎？（论语·颜渊） 女为周南召南矣乎？（论语·阳货）

连用的语气词，都分别担负了表达语气的任务；这些例子中，“也”、“矣”、“已”等表直陈语气，“与”、“乎”、“哉”等表疑问或反问语气。不过语气的重点一般落在最后一个语气词上，所以上面这些句子都是疑问句或反问句。

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/hon6.html