暴力革命与非暴力革命

暴力与非暴力革命的不同作用

——从中国与印度的革命方式所想到 春晖中学高二（12）班 张萍

每个国家，每个民族，在自己的历史长河中，都不可能是一帆风顺的，革命似乎一直以来都是一种最为直接的办法。它推动了人类社会的不断发展，也推动人类历史文明的进步。每个国家也都有一套和其他国家不同的革命方法，成为自己的一种独一无二的获得自由平等独立的方式。纵观历史长廊，亚洲一直是个被殖民主义国家所欺凌，被践踏的地方。一个国家的内外矛盾，也绝大部分取决于殖民主义对他国内的经济进行侵略。所以，不管孙中山的辛亥革命，还是甘地的非暴力不合作运动，且先不论它的结果是成功还是失败，都对自己国家的发展起到了或多或少的作用。简单的对革命的划分，可将其分为两类，一类是暴力革命，这种革命方式比较激烈，可以说是一种流血的革命，但是他的成效比较明显，以孙中山的辛亥革命为典型；一类是非暴力革命，有一定的妥协性，比较温和，力度较小，成效也不是很明显，以印度甘地的非暴力不合作运动最为典型。由于两种革命的方式是截然不同的，人们对这两种革命方式持有不同的看法，褒贬不一。下面将就这一课题进行探究。

任何一次革命，不管大还是小，不管是失败还是成功，都不可能不对当时的社会没有一点影响。他们都顺应了时代潮流，有人认为暴力革命好，认为暴力革命=作用大，可以有效地改变当时社会的现状；有的人认为非暴力革命好，觉得用一个民族的较高的道德水准去感化敌人，还我民族之平等自由是最伟大的。其实，仁者见仁智者见智，每个人有不同的观点，看法，但是我们要以客观角度来看待历史，辩证的看待不同的革命。

孙中山的辛亥革命的发生，有着深刻的历史背景，它是社会矛盾激化，人民顽强斗争的必然结果。十九世纪到二十世纪初，半殖民地半封建社会的中国，面对西方各国的野蛮侵略和清政府的腐败统治，中国人从来没有屈服，进行了前仆后继、可歌可泣的斗争和革命。辛亥革命则集中反映了中国人民强烈的行中华的愿望。

辛亥革命是以孙中山为代表的中国民族资产阶级所领导的更具有完全意义上的民族革命。中国人民为建立一个统一独立的民主主义，在广大工农和其他劳动群众多种方式反抗斗争所汇成的革命怒潮中，赶跑了皇帝，推翻了清王朝的二百六十多年的专制统治，从而结束了两千多年的封建君主专制制度，建立了资产阶级共和国，这个共和国产生了一部《中华民国临时约法》，这是中国历史上第一部资产阶级宪法性质的文献。虽然这部文献不久被北洋军阀废弃，但经过这次革命，民主共和国的观念已经深入人心，在政治上打击了封建势力，民主主义思想潮流已不可抗拒，正因为这样，辛亥革命后，袁世凯洪宪帝制，张勋的复辟帝制，都是昙花一现，最终都以失败而告终，辛亥革命也为民主主义革命向新民主主义革命的转变，作了思想准备。

中国的暴力革命，结合了一定阶级的力量，群众拿起武器，向自己的敌人投掷炮弹。期间免不了的出现大批大批人民为民主革命牺牲。流血的革命，也有它自身的优点，也让人民群众看到了不远处希望的曙光。随之带来的是一场生活革命，“新礼服兴，翎顶补服灭；剪发兴，辫子灭；爱国帽兴，瓜皮帽灭；天足兴，纤足灭；阳历兴，阴历灭；鞠躬礼兴，跪拜礼灭……”中国人选择暴力革命虽不符合\公意原

则\却是当时中国大多数人的选择,这是解决当时的民族和阶级矛盾不得不进行的选择。马克思和恩格斯在《共产党宣言》中指出：“共产党人不屑于隐瞒自己的观点和意图。他们公开宣布：他们的目的只有用暴力推翻全部现存的社会制度才能达到。”虽然暴力革命在一定程度上对人民群众的伤害很大，也会对社会造成一定的负面作用，但这对于人口数量众多的中国，这种革命方式是最见效果的，也是达成自己目标最快的一种方法。

而在另一个与中国极其相似的一个国家，却选择了一条截然不同的道路。 在1920年的8月1日,甘地用他辞去勋爵的信,作为发起不合作运动的信号?这封辞去荣誉的信,是寄给印度总督的：

“我把下列的三种勋章归还给你：(一)王头金章系前任总督因我在南非洲所做的慈善工作而赐予我的;(二)苏鲁战章,因我在1906年为印度义勇救伤队的官职而赐予的;(三)波尔战章,因我在1899年至1900年波尔战争中为印度义勇护伤队的副监督而赐予的?我这样做,心中并不是毫无苦衷的?”

甘地在叙述般遮布地方所发生的惨案和哈利发运动发生的起因之后,又接着说：“我对于这个一错再错,以袒护它的罪恶的政府,断不能再有什么尊敬和爱护?政府一定要有悔过的日子?因此,我起来提倡不合作运动,这运动是那一般要与政府断绝关系的人要实行的?而倘若没有暴动发生,则它将使政府收回它的成命并痛悔它的错误?

甘地的非暴力思想是很复杂的。其政治哲学是宗教泛爱观和资产阶级人道主义真理观相结合；其政治思想是争取印度自治、独立，进而建立以村社为基础的分治联合体；以经济正义和经济平等为支柱的农村经济思想，以及奠基于“不占有”和“财产委托制”的经济自主思想；发扬民族文化、重视民族教育、致力于印度教徒和穆斯林团结、反对歧视“不可接触者”，以及和爱国主义结合在一起的小生产劳动者互助互爱的平等社会思想。”

“非暴力不合作运动”打击了英国的殖民统治，增强了印度人民的民族自尊心和自信心，使非暴力不合作运动具有广泛的群众基础，反映了印度人民要求独立的愿望，促进了印度人民的团结，为印度的独立奠定了基础。同时，“非暴力不合作运动”把民族运动局限于非暴力的框架内，影响了民族运动的进一步发展，这反映了印度民族资产阶级在反帝斗争中的动摇性和妥协性。

甘地把非暴力抵抗看成是实现政治理想的主要手段，认为这是勇敢者的武器。他在一篇题为“武力政策”的文章中说过：“我并不是因为印度衰弱才号召印度实行非暴力主义，而正是因为认识了印度的力量我才号召印度实行非暴力主义”。

甘地代表印度资产阶级的利益，他从印度的实际出发，根据当时的形势和印度的传统，提出了非暴力不合作的斗争策略。非暴力不合作运动未带来印度民族独立运动的胜利，但沉重打击了英国殖民当局，为印度在二战后独立奠定了基础。但是也带来一些消极影响，甘地反对暴力革命，把民族运动局限于非暴力的框架内，影响了民族运动的进一步发展。甘地极力维护印度资产阶级对民族运动的领导权，导致了印度民族民主运动的不彻底性。

所以，两种革命方式都具有一定的进步性，也具有一定的妥协性。我们不能一棍子打死。历史的教训，历史的成功之处，我们需用辩证的眼光去看待，吸取其中的精华之处，用之于现实中的政治问题，这才是真正的利用历史。

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/hof3.html