国际会计期末小论文

国际会计期末论文

国际会计师西方企业会计的一个最新发展。它是第二次世界大战以后，随着跨国公司的蓬勃发展，国际贸易的日益频繁和资本投资的日趋国际化而产生并日益发展起来的，它的最终目标是建立一套适用于全世界范围的会计原则和方法，实现各国会计的标准化。目前，很多国内外高校开设此专业，致力于培养适应国际经济一体化要求的社会主义市场经济建设需要的，具备管理、经济、法律和会计学等方面的知识和能力，能在涉外企、事业单位及行政管理部门从事会计实务、财务管理等工作的应用型、复合型人才。

下面我从国际会计的发展、各国会计模式的比较、国际会计准则等方面对国际会计进行阐述。

一、国际会计的发展。

1965年，科拉里希和马霍认为国际会计就是对所有国家的会计原则、方法和准则进行研究和分析。

1968年齐默尔曼等认为国际会计是最高层次的抽象。在于打破国界。发展世界性的会计理论，在任何一个国家都适用。

日本的会计学家染谷恭次郎认为，国际会计是指企业因超越国界的经营活动而展开的企业会计，由于企业在海外从事经营活动和筹措资本的活动不断增加，而且生产、销售、财务等各种活动在跨越两个以上国家内进行的跨国公司蓬勃兴起，过去在一国范围内处理的企业会计，就冲破了国界而在国与国之间展开，形成了国际会计。

相似的定义还有科勒的《会计词典》中对国际会计的解释，他把

国际会计同样理解为从事跨国界活动的组织的会计，他认为国际会计必须包括了解所有国家的会计实务，国与国之间在实务上的不同以及在不同国家联署组织的会计实务。

这两个定义与前者的差别在于它们是从微观、从企业的角度对企业从事跨国界经营活动所必须进行的会计实务加以分析。

二、会计模式的比较。

会计模式，是指对一定社会环境下会计活动的各种要素按照一定逻辑进行综合描述，反映各种要素基本特征及其内在联系与结构形式的有机整体。国际上一般将会计模式分为三类：第一类是以美英为代表的美英模式，第二类是以德国、法国为代表的欧洲大陆模式，第三类是以苏联、中国为代表的前苏联会计模式。

下面从会计实务和优劣性对三大会计模式进行比较。 1、三大会计模式的会计实务比较。

从会计法律的角度进行比较，美英同属不成文法系国家，而欧洲大陆国家属于成文法系国家，中国也是成文法系国家。在美英会计准则可以不具有法定的强制性而只具有取得相关权力机构支持的权威性，会计准则可以由会计职业界或会计职业界为主干的民间机构制定发布。而在成文法系国家，会计准则和惯例以法规形式发布。这就明确反映了英美会计职业界具有很强的威望和势力，而在我国和欧洲大陆等国家。会计会计职业界相对来说就不够强大。成文法系国家有宽松的环境，会计变革不需要严格的立法程序，变革比较迅速。而在不

成文法系国家中，会计变革必须通过立法程序，变革自然也就比较缓慢。

从真实公允性的角度进行比较 在美英会计模式中为了保护社会公众投资者的利益，一般对企业财务报表所披露信息的最低程度作出规定，要求充分披露；而在欧洲大陆模式中，首先必须是“合法”，为了保护公司利益和主要债权人利益，一般对财务报告不要求充分披露，在法律上对财务信息披露的要求非常有限；在中国会计模式中，为了保护投资者和债权人的利益，要求对企业财务报表做到充分披露。

从会计不确定性的角度进行比较 在美英会计模式中只是“适度”稳健，主要体现在“只预计损失，不预计收益”的惯例上，对资产的估价则要求“公允”而不能任意低估；而欧洲大陆会计模式则往往过于审慎，大多不同程度的“任意”低估资产价值，而在中国，在财务报表列报准则中强调了对会计不确定性因素的披露要求，在会计估计中，要求不得高估资产，低估负债，不得计提秘密准备，在我国计提秘密准备是不合法的。

2、三大会计模式的优劣比较 三大会计模式对美英、欧洲和中国的经济发展都产生了积极作用，但也都有其自身的局限性。

美英会计模式的优劣性 美英会计模式在国际上影响最大，该模式的会计目标主要是满足投资者和债权人的需要，会计实务处理程序及方法往往具有较大的灵活性和选择性，注重会计“惯例”，企业可

根据自己的情况选择会计处理程序或方法。它要求充分披露其财务报表，而上市公司所要求的会计披露是世界上最严格的。

但是，该模式中会计准则的制定是通过民间机构完成的，因此会计准则制定具有明显的利益相关者倾向，制定准则时很容易受个人因素的影响，而且其会计准则体系相当繁杂而具体，企业很容易在众多的会计条款中找出漏洞，并轻而易举的逃避准则的约束。

欧洲大陆会计模式的优劣性 该模式在欧洲的大部分国家和日本影响很大，该模式极为重视社会责任会计，会计管理体系框架采用法律条文的形式来规范，这样在会计政策的确定方面既注意到市场对会计信息的灵敏性、公司对会计政策的可选择性，也注意到充分保障国家权益，使国家权益不受侵犯。

但是，欧洲会计模式出于适应现代市场经济建设与发展的需要，会考虑与美英会计模式的国际协调问题。这就可能使欧洲会计的发展变革出现杂乱无章的状况。再者，公司会计报表既要考虑传统的债权人利益，又要考虑现代的股东利益，这一双重目的会导致某些会计准则的矛盾。会计监管体制僵化。该模式缺乏自我管制所具有的灵活性与适应性。

中国特色的会计模式的优劣性 中国特色的会计模式既有别于社会主义计划经济时期的会计模式，也有别于资本主义市场经济条件下的会计模式，具有自己固有的特性。首先，中国的会计法律法规体系比较完整。其次，中国会计准则制定的效率更高。财政部在制定会计

准则时具有绝对的权威性，得以充分调动各方献计献策，最终由财政部统筹各方意见拟定准则，并贯彻实施。而其他国家许多准则的制定是不同利益集团利害关系的调和、折衷和妥协的产物，往往要经过各方的艰苦谈判，耗时耗力。

但是中国的财务报告信息披露内容的不完整，重法律形式而轻经济实质。我国财务报告的基本要求之一是 “实质重于形式”，即当交易或事项的经济实质和法律实质发生背离时，会计核算应该根据经济实质进行会计处理。但在实际工作中往往是“法律形式”取代了“经济实质”，并以此指导会计处理。

三、国际会计委员会。

根据IASC的章程，其基本战略目标是：第一，按照公众利益，制订和公布在编制财务报表时应遵循的同一会计准则，并促使其在世界范围内被接受和执行。第二，为改进和协调与财务报表的表述有关的会计准则和会计程序而努力。

国际会计委员会的发展，由于特定时期的环境不同，IASC的战略经历了从模糊到较明确的过程，大致可以分为三个阶段：

20世纪70年代。国际贸易和跨国公司的发展已是经济全球化的集中体现，但资本市场的国际化尚不明显。许多人对国际会计准则是否能在世界范围内被广泛接受和遵守持怀疑态度。当时IASC的战略是：与银行、国际会计师联合会、国际经贸组织等联系和合作，协调各国现有的会计准则，但在国际会计准则的体系、国际会计准则与各

国会计准则的关系、IASC的发展方向等战略性问题上的思路仍不清晰。

20世纪80至90年代中期。各国的资本市场逐步开放，各国会计准则之间的差异对不同国家财务报告编制者和使用者的影响也越来越大。各国会计准则制定机构开始关注国际会计准则的发展，共产生了同IASC合作的意向，证券监管机构也开始重视国际会计准则的制定。此时，IASC将战略调整为：引起更多的利益集团的注意，提高国际会计准则的地位，逐步形成规范现有会计实务的国际会计准则体系。

20世纪90年代中期至今。资本市场国际化浪潮空前高涨，同时亚洲金融危机的警钟敲响了，风险的涉及范围和影响也达到全球化，只有增强资本市场的透明度，风险才可能得到控制。而资本市场的透明度在很大程度上取决于会计信息的质量。IASC立足于全球化的资本市场，旨在协调各国会计准则，增加会计信息可比性，这就适应了国际资本市场上财务报告的使用者对会计信息质量的要求。在这一发展的黄金时期，IASC提出了更为明确的战略：①与各国会计准则制定机构进行直接、密切的联系和合作；②建立从基础准则到核心准则的国际会计准则体系；③处理好国际会计准则和美国公认会计原则的关系；④在将来取得证券委员会国际组织（IOSCO）对核心准则的承认，促进准则与实务的衔接，研究IT技术对会计的影响，解决新问题，完善现有准则。

国际会计准则委员会的程序：IASC在制定、发布国际会计准则时，采用了一套较完整的程序，称为“充分程序”，大致如下：建议新项目一→列入计划内一→研究资料、撰写大纲一→公布规划草案一→提交最终草案一→发布征求意见稿一→通过国际会计准则草案一→公布国际会计准则。

随着战略的转变，IASC有关准则制定的程序也发生了改变：开始选定的利益集团范围很窄，主要是会计团体、银行、国际经贸组织；准则制定中有关草案、筹划委员会的议事内容，草案的批准、对征求意见稿的返回意见稿均不对外公开。从第32号征求意见稿开始，IASC引入了新的谈判与反馈程序，主要是参照美国财务会计准则委员会采用的程序，向大范围的公众利益集团征求意见，对外公开征求意见稿，召开听证会，对征求意见稿返回意见的期限进行明确的规定，及时反映修改征求意见稿的进展情况，在最后形成准则时有详细的文档说明理事会成员对准则的意见。

从内部的、小范围的运作到对外公开的、大范围的准则制定和反馈，体现了IASC为了配合其战略实施、为公众利益服务的主旨，而主动吸引多个利益相关集团加入准则制定或通过返回意见的方式影响准则的制定，以反映其利益要求，这也就赢得了它们对国际会计准则的认可和支持。

学完国际会计我意识到，我要好好学习专业课，熟练掌握专业知识，为以后能找到更好的岗位打下牢固的基础。

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/hnk.html