大众舆论关注司法审判弊大于利(2)

谢谢主席，大家好：

让我们来明确定义，大众舆论是指由广大民众自发形成的，在一定时间空间内，对某件事物的多数意见，由于本身弊端存在，大众舆论的观点多偏颇，注重实体公正而忽视程序公正。司法审判是司法机关根据现有法律对客观事实进行判断。大众舆论关注司法审判是指大众对司法审判事件的聚焦及热议。而判断利弊的标准是看舆论关注对【维持司法审判的实体公正和程序公正】，推进司法审判的良性发展的利弊。我方认为大众舆论关注司法审判弊大于利理由如下： 首先，大众舆论本身存在诸多弊端。一.大众舆论起源于普通民众，具有低门槛的特点。虽大众言论自由，但大部分民众的观点缺乏专业理论支撑，更多的可能是一种感性的产物。这种情况下，所谓的民意已渐渐异化为“集体暴政”，与“公正”背道而驰 二.舆论具有短时效性，关注点具有不定性。大众关注司法审判，多的是出于一种围观，热议，消遣的态度，很难有其他深层次的思索。一朝热点变换，大众舆论的矛头也自然易向。由此可见，大众舆论很难从根本上长远地促进维护司法公正，推动司法发展。三.大众舆论具有盲目性片面性。大众获取事件信息的来源无外乎媒体爆料，相关部门公示。即大众始终只能被动接受信息，无法真实感知事件全貌。这也极易被别有用心的人利用，成为脱罪的手段。 且大众关注的往往只是实体公正，判决结果合了大家的意就被认为是正义的，反之则纷纷质疑，无视程序公正。

其次大众舆论与司法审判的独立性存在冲突，破坏程序正义，而程序正义的破坏又进一步影响了实体正义。司法独立包括了审判独立、法院独立、法官独立。 审判独立即使用法律的过程中排除任何外界非理性干预。但现实是，非理性的大众舆论关注已违反了这一点，药家鑫案中全民公投判死刑便是例证。舆论绑架司法，人治凌驾于法治，长此以往，一个国家的法律体系势必将全面崩溃。此外，随着言论的日益自由，司法信任缺失问题显露，民众对司法不信任引发网络声讨，又进一步削弱民众对司法的信任，影响 【作为 【程序正义核心】的司法权威】

对法院，法官而言，作为司法审判的直接落实单位，审判中，司法者难免会受到来自外部压力的影响，司法的独立并不排斥公众监督，但不代表公众和媒体能越过红线去干涉司法审判。无论法官是接受还是拒绝，在权衡舆论利弊时，无形中已经受到了来自舆论的影响。

综上所述，我方认为大众舆论关注司法审判弊大于利。

【对方辩友刚才承认大众舆论有诸多弊端，基于这样一种前提，难道还要坚持要以这种缺乏监管漏洞百出的方式去监管已有严谨规章的司法审判么？我们不否认它或许也有些利处，但面对一个判决就是一个人的一生的司法审判，我们的社会又有多少代价去承担这样的或许？】

【对方辩友强调了大众舆论关注司法审判有诸多好处却对其弊端一笔带过【避而不谈】，这样是不是太过片面了呢？请对方辩友认清事实哒~】

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/hmtw.html