朱迪思·贾维斯汤姆森：堕胎的防御

朱迪思·贾维斯汤姆森：堕胎的防御

从哲学与公共事务，卷。1，没有。1（秋季1971）。

（转载于“干预与反思：基本问题在医学伦理，”5 个版，编辑罗纳德·曼森（贝尔蒙特1996年第沃兹沃思），页69-80。）

多数反对堕胎，依赖的前提是胎儿是一个人，一个人，从受孕的那一刻。前提是争论了，但是，我认为，不是很好。举个例子来说，最常用的参数。我们被要求要注意，一个人从受孕至出生到童年即发展是连续的; 那么它是说，要划清界限，选择在这个发展的一个点，并说：“这点之前的东西不是一个人，这一点它是一个经过的人”是使任意选择，为此，选择在没有充分的理由可以给事物的本质。得出的结论是胎儿。或无论如何，我们最好说是，一个人从受孕的那一刻。但这个结论并不遵循。类似的事情可能会说，大约一个橡子的发展成为橡树，它不遵循橡子是栎树，或者说我们最好说他们是。这种形式的论点，有时被称为“滑坡参数” - 这句话也许是不言自明的 - 它是令人沮丧的是对堕胎反对者依靠他们如此严重，缺乏自觉性。

我倾向于同意，但是，在胎儿的发育“画线”的前景看起来暗淡。我倾向于还认为，我们也许不得不承认，胎儿已经成为人类的人在出生之前好。事实上，它作为一个惊喜，当一个首先学习如何在生命的早期就开始收购人性化的特点。由第十周，例如，它已经具备了脸部，手臂和少，手指和脚趾; 它有内脏器官和大脑活动检测。在另一方面，我认为前提是假的，胎儿不是一个人从受孕的那一刻。新近受精卵，细胞植入新丛，不再是一个人比一个橡子是一棵橡树。但我不会讨论任何这一点。对于在我看来是非常感兴趣的问发生了什么如果，只是就事论事，我们允许

的前提下。怎么样，确切地说，是我们应该得到从那里得到的结论是堕胎在道德上是不允许的？堕胎反对者通常花费其大部分时间确定胎儿是一个人，而且几乎随时随地解释从那里到流产不能允许的步骤。也许他们认为步太简单而明显的，需要许多注释。或者相反，他们都仅仅是经济的说法。许多人谁捍卫堕胎依赖的前提是胎儿不是一个人，但只有一点点的组织，这将成为一个人在出生时; 为什么付出更多的参数比你有什么打算？不管如何解释，我建议他们采取的步骤是既不容易，也不明显，这要求仔细审查比它通常给出，而当我们这样做给它这样仔细观察，我们会感到倾向于拒绝它。

我建议，那么，我们给予胎儿是一个人从受孕的那一刻。怎样说法何去何从？事情是这样的，我要了。每个人都有生命权。所以胎儿有生命权。毫无疑问，母亲有权决定在对她的身体会发生什么事情的权利; 每个人都会恩准。但可以肯定一个人的生命权更强大，比母亲的决定权在和她的身体会发生什么更严格，所以胜过它。所以胎儿可能不会被杀死; 流产，可能无法进行。

这听起来很有道理。但现在让我问你想象的。你在早晨醒来，发现自己背靠背在床上用一种无意识的小提琴家。一位著名的小提琴家不省人事。他被发现有致命的肾脏疾病，以及音乐爱好者协会已经详细讨论了所有可用的医疗记录，发现你一个人有正确的血型帮助。因此，他们绑架了你，昨晚的小提琴家的循环系统被插入到你，让你的肾脏，可用于从他的血液，以及你自己的提取毒物。医院的主任现在告诉你，“你看，我们深表歉意音乐爱好者协会这样做是为了你 - 我们绝不会允许它，如果我们事先知道但尽管如此，他们做到了，而小提琴就是现在。插入你要拔掉你会杀了他。不过没关系，这只是九个月。届时他将有他的病痊愈，而且可以安全地从你拔掉。“ 它是在道德上有义务在你来加入这种情况呢？毫无疑问，如果你做的是很不错的你，一个大善人。但你要答应呢？如果它是在9个月，但9年？或更长一些呢？如果有什么医院的主任说。“真倒霉，我同意。但现在你必须留在床上，用插入你的小提

琴家，为你的余生，因为记住这一点。所有的人都有生命权，以及小提琴家是人。授你有权利决定在和你的身体会发生什么，但一个人的生命权远远超过你的决定权在和你的身体会发生什么，所以你永远不能从他的不插电“。我想象你会认为这是大逆不道，这表明东西真的是错我刚才提到，合理的冠冕堂皇的说法。

在这种情况下，当然，你被绑架了，你没有志愿者的插入小提琴手到肾脏的运作。可那些谁反对堕胎对我所述的理由破例为因强奸怀孕？当然可以。他们可以说，人都有生命权，只有当他们没有来，因为强奸罪成存在; 或者可以说，所有的人都有生命权，但有些人少的生命权比其他人，特别是那些谁进来，因为强奸罪成存在少。但是，这些语句有一个相当不愉快的声音。当然，你是否有生活可言，或有多少呢你，不应该打开的是否是强奸的产物的问题的权利的问题。而事实上，谁反对堕胎我提到地面上的人不作这种区分，因此不要在强奸案破例。

他们也不破例在其母亲有花九个月她怀孕在床的情况下。他们会同意，将是一大遗憾，并很难对母亲; 但都是一样的，所有的人都有生命权，胎儿是一个人，依此类推。我怀疑，事实上，他们不会破例在其中，奇迹般的是，怀孕去9年，或母亲的生命，即使是休息的情况下。

有的甚至不会破例在其中继续怀孕可能缩短母亲的生命的情况下，他们把人工流产作为甚至不允许挽救母亲的生命。这种情况下，是时下非常罕见的，流产很多对手不接受这种极端的观点。都是一样的，这是开始的好地方：一些兴趣点出来就到了。 1。

让我们致电认为堕胎是不允许的，即使挽救母亲的生命“的极端的观点。” 我想第一，它不从我前面提到的不添加一些比较强大的处所的说法发出建议。假设一个女人怀孕了，现在得知她有心脏状况，这样，如果她保持的宝宝足月她会死。有什么可以为她做什么？胎儿，是生活，但作为母亲是一个人过，所以有她对生活的权利。想必他们有平等的生命权。它应该如何走出来的堕胎可能不会被执行？如果母亲和孩子都有平等的生存权利，我们不应该或许抛硬币？还是应该加入到母亲的生命权她有权决定在和她的身体，而大家似乎随时准备给予发生的事情 - 她的权利的总和抵销现在胎儿的生命权？

这里最熟悉的参数如下。我们被告知，执行堕胎将他直接杀人的孩子，而什么也不做就不会杀死母亲，但只有任其自生自灭。此外，在杀死孩子，是会被杀死一个无辜的人，对孩子没有犯罪，而不是针对他的母亲去世。然后有多种方式，其中这可能会持续。（1），但作为直接杀死一个无辜的人永远是绝对不允许的，堕胎可能无法执行。或（2）直接杀死一个无辜的人是谋杀，杀人始终是绝对不允许的，堕胎可能无法执行。或（3）作为一个人的责任直接杀死一个无辜的人，以避免比一个人的责任更严格，以保持一个人从死亡，流产，可能无法进行。或（4）如果一个人的唯一的选择是直接杀死一个无辜的人，或让一个人死去，就必须让喜欢的人死去，因此堕胎可能不会被执行。

有些人似乎认为这些都不是必须添加如果结论是要达到进一步的处所，但是，他们从张女士一个无辜的人都有生存的权利随之而来。但是，这在我看来是一个错误，或许表明这一点的最简单的方法就是带出，尽管我们一定要给予无辜的人都有生命权，通过（4）在（1）的论文全是假的。采取（2）中，例如。如果直接杀死一个无辜的人是谋杀，因此是不允许的，那么母亲的直接杀害无辜的人里面她是谋杀，因此是不允许的。但它不能认真被认为是谋杀，如果母亲对自己进行堕胎，以挽救她的生命。它不能认真地说，她必须避免，她必须被动地坐等她的死亡。让我们再来看看你和小提琴家在那里，如果你是在床上与小提琴家，和

医院的主任对你说，“这都是最令人痛心的，我深表同情，但你看这是放一个额外的压力对你的肾脏，你就死定了一个月内，但是你必须保持你在哪里都一样。因为“拔出你会被直接杀死一个无辜的小提琴家，这就是谋杀，这是不允许的。如果世界上任何事情都是真实的，那就是你没有杀人，你不要做什么是不允许的，如果你达到约到你的背部和拔出自己从那个小提琴家，以挽救你的生命。

注意在流产著作的主要重点一直放在什么第三方可能会或可能不会在回答这样做，从一个女人堕胎的请求。这是一种方式可以理解的。事情都是因为他们，也没有多少女人可以放心地做中止自己。所以问的问题是什么是第三方可以做的，什么样的母亲可以这样做，如果是提出来了，如果推导出，几乎在事后，从它的结论是第三方可以做。但在我看来，对待此事以这种方式拒绝给予该人很有地位是如此坚定地坚持对胎儿的母亲。因为我们不能简单地读出一个怎样的人可以做从什么第三方可以这样做。假设你有一个成长中的孩子提出自己被困在一个小房子。我的意思是一个非常小的房子，和一个快速成长中的孩子 - 你已经靠在房子的外墙和你会被压死了几分钟。在另一方面，孩子会不会被压死; 如果不采取任何措施来阻止他成长，他会受到伤害，但最终他会简单地爆开了房子，走出一个自由的人。现在，我非常明白，如果一个旁观者是说。“有，我们能为你做什么，我们无法在您的生活和他之间做出选择，我们不能对那些决定谁是生活，我们不能干涉。” 但不能得出结论，你也可以什么都不做，你不能攻击它救你的命。然而无辜的孩子可能是，你不必被动等待，而它击碎你的死亡也许是孕妇隐约觉得有房子的状态，这是我们不允许的自卫权。但如果女人房子的孩子，应该记住的是，她是谁的人安置它。

我也许应该停下明确地说，我不是说，人们做任何事情任何挽救他们的生命权。我认为，更确切地说，有剧烈的限制自卫的权利。如果有人威胁你死，除非你在折磨别人的死亡，我想你没有这个权利，甚至挽救你的生命，这样做。但正在考虑这里的情况是非常不同的。在我们的例子

中，只有两个人参与，一是他的生命受到威胁，和一个谁威胁了。两者都是无辜的：谁是威胁一个不受到威胁，因为任何过错，谁威胁不会因为任何故障威胁。出于这个原因，我们可能会觉得我们外人不能干涉。但此人扬言即可。

总之，女人一定能捍卫她的生命通过对未出生的孩子带来给它的威胁，即使这样做会涉及到它的死亡。这说明不仅通过（4）在（1）的论文是假的; 它也表明，流产的极端的观点是错误的，所以我们不需要拉票到达它从我在开始时提到的论点其他任何可能的方式。 2。

在极端的观点当然可以被削弱说，虽然堕胎是允许的救母亲的生命，它可能不会被第三方只能由母亲自己执行，但。但是，这不可能是正确的要么。对于我们要记住的是，母亲和未出生的孩子不喜欢两名租户在一个小房子里面有，由一个不幸的错误，出租给两个：母亲拥有该房子。她做的事实增加了推导，母亲可以从这样的假设上的第三方无能为力无能为力的冒犯。但它确实比这更多：它使人们对这样的假设上的第三方无能为力明亮的光线。当然，它让我们看到，第三方谁说：“我不能与你选择”是欺骗自己，如果他认为这是公正性。如果琼斯发现并固定在一定的大衣，他需要让他从冻结，但史密斯也需要让他冻结，那么它是不是公正，说：“我可以不是你的选择”时，史密斯拥有外衣。妇女们说了一遍，并再次“这个身体是我的身体！” 他们有理由感到愤怒，有理由认为它已经像喊进风。史密斯，毕竟是不大可能保佑我们，如果我们对他说，“当然，这是你的外衣，有人会授予它是，但没有人可以你和琼斯之间选择谁是有它。”

我们真的应该问的是什么，在说一个事实，即，里面的孩子的身体是母亲的身体，面对“没有人可以选择”。它可能只是一个失败的欣赏这个事

实。但它可能是一些更有趣的，即人都有拒绝捉拿的人，即使这将是公正，公平的这样做，即使正义似乎需要有人做这样的权利感。因此，司法可能要求某人得到史密斯的外套背面由琼斯，但你有权拒绝成为一个捉拿琼斯拒绝做身体暴力对他权利的权利。对此，我认为，必须授予。那么是什么，应该说是不是“没有人可以选择，”但只有“我不能选择，”而事实上甚至没有这一点，但“我不会采取行动，”离开它打开了其他人可以或应该，特别是任何人在当局的地位，保障人民权利的工作，既可以和应该的。所以这是没有困难。我没有争辩说，任何给定的第三方必须答应母亲的要求，他执行堕胎拯救她的生命，但是只有他可以这样做。

我想，在某些视图中人类生命的母亲的身体只是租借到她的，贷款不被其中一个给她任何事先声称它。一个谁持有这种观点可能认为它公正地说：“我无法选择。” 不过，我会简单地忽略这种可能性。我个人的看法是，如果一个人有任何公正，之前声称任何东西，他有一个公正，之前声称自己的身体。也许这需要不主张在这里无论如何，因为，正如我所说，反对堕胎的争论，我们正在寻找做授予这名妇女有权决定在对她的身体会发生什么的权利。但是，尽管他们做授予它，我试图表明他们不重视什么是授予完成它。我建议，当我们转离案件中，母亲的生命受到威胁同样的事情会再次出现得更清楚，并且参加，因为我建议我们现在要做的，在其中一个女人想要堕胎的一些得多常见情况少份量的原因，而不是保护她自己的生活。 3。

凡母亲的生活是不是危在旦夕，我在开始时提到的论点似乎有一个更强大的拉力。“人人有权享有生命的权利，所以未出生的人都有生存的权利。” 而不是孩子的生命权比什么比母亲自己的生命权，她可能提出的理由堕胎等重的？

这种说法把生命权，就好像它是没有问题的。这不是，这对我来说是恰恰是错误的来源。

对于我们现在应该，最后在问什么它涉及到，有生活的权利。在具有生命权的一些看法，包括其应给予至少最低限度的人需要为持续的生活的权利。但是，假如有什么实际上也是最起码一个人需要为持续的生命的东西，他已经在所有给予不正确的？如果我病得要死，那会救我一命的唯一的事情是亨利·方达的凉手放在我滚烫的额头触。那么都是一样的，我没有要被赋予亨利·方达的凉爽的手在我滚烫的额头触摸权利。这将是可怕不错的他飞在从西海岸向它提供。这将是不太好看，但毫无疑问的善意，如果我的朋友们飞到了西海岸，还把亨利·方达和他们一起回去。但我在所有针对任何人，他应该对我这样做没有权利。再或者，回到我刚才讲的故事，对于继续生活小提琴手需要继续使用你的肾脏的事实并不证明他必须给予持续使用你的肾脏的权利。他当然有对你没有权利，你应该给他继续使用你的肾脏。对于任何人都没有使用你的肾脏，除非你给他这种权利的任何权利 - 如果你允许他继续使用你的肾脏，这是你的一部分的一片好意，而不是他可以从你作为他应得的索赔。他也没有对任何人，他们应该给他继续使用你的肾脏的任何权利。当然，他对音乐爱好者，他们应该插入他进入你摆在首位协会没有权利。如果你现在就开始拔自己，学懂，你将原本需要花费九年在床上和他在一起，没有人在世界上谁必须设法阻止你，为了看到它，他给出了一些事他必须被赋予的权利。

有些人是相当严格的关于生命权。在他们看来，这并不包括给予任何事情的权利，但达，只有到时，有权不被任何人被杀害。但在这里，一个相关的困难出现。如果每个人都杀死了小提琴家，以避免，那么每个人都必须避免做很多不同的各种各样的事情。每个人都必须避免切开他的喉咙，每个人都必须避免拍摄他的 - 每个人都必须避免从他身上拔出你。但他是否有对每个人的权利，他们必须从你拔出他嬉闹不要？若要执行此操作是不要让他继续使用你的肾脏。可以说，他有反对我们的权

利，我们应该允许他继续使用你的肾脏。也就是说，虽然他也没有权利对我们说，我们应该给他用你的肾脏，它可能会争辩说，反正他有反对我们的权利，我们现在不干预和剥夺的使用你的肾脏他。我会回来的第三方干预后。但肯定的是小提琴家都有对你没有权利，你会允许他继续使用你的肾脏。正如我所说的，如果你这样做让他使用他们，这是你的一部分的一片好意，而不是你欠他的东西。

我点到这里的困难是不是特有的生命权。它重新出现在与所有其他自然权利的连接，并且它的决心，充分的考虑到权利必须处理。就目前而言是足够的只是提醒大家注意它。但我要强调，我并不是说，人们没有生命权 - 恰恰相反，在我看来，初级控制，我们必须把对权限的帐户的可接受性是它应该变成该帐户是一个真理，即所有的人都有生命权。我只是主张有生命权不保证其无论是有权给予使用或有权被允许继续使用他人身体的 - 即使一个需要它的生活本身。所以，生命权也不会成为堕胎的对手中，他们似乎都认为这将非常简单明了的方式。 4。

还有另一种方法，带出了难度。在案件的最普通的那种，剥夺别人的什么，他有权利是不公正对待他。假设一个男孩和他的小兄弟联名给圣诞节一盒巧克力。如果年长的男孩需要的框中，然后拒绝给他的弟弟任何巧克力，他是不公正的他，为兄已经给其中一半的权利。但是假设经了解，否则就意味着九年在床上与小提琴家，你从他身上拔下自己。你一定不会被亏待他，因为你没有给他用你的肾脏权利，没有人可以给他任何该等权利。但是，我们必须注意到，在拔出自己，你杀了他; 和小提琴家，像其他人一样，都有生命权，从而在视图中我们考虑刚才，有权不被杀死。所以在这里你会怎么做，他理应有你们这样做的权利，但你不冤枉采取行动，他这样做。

可在这一点上做的校正是这样的：生命权不在于不被杀死的权利，而是权利不被冤死。这将运行圆的风险，但从来没有头脑：它将使我们能够广场的小提琴家都享有生命权的事实，你不要冤枉行动向他拔出自己，从而杀死他的事实。因为如果你不杀他不公正的，你不违反他的生命权，因此也难怪你做他无冤。

但是，如果这个校正被接受，反对堕胎争论的差距盯着我们明明在脸上，它是绝不足以表明，胎儿是一个人，并提醒我们，所有的人都有生命权 - 我们必须还表明，杀死胎儿侵犯其生命权，即堕胎是冤杀。并且是吗？

我想我们可以把它当作是在怀孕因强奸母亲的情况并没有给未出生的人利用她的身体对食物和住所权利的基准。事实上，在什么怀孕难道可以这样认为，母亲给了未出生的人这样的权利？这是不是如果有未出生的人漂流世界，给谁一个女人谁想要一个孩子说：我请你进来。“

但它可能会争辩说，有一可已经获得到使用另一人的身体不是由被邀请该人使用它的权利的其他方式。假设一个女人自愿沉溺于性交，知道的机会，它会发出在怀孕，然后她就怀孕; 她是不是在负责该部分的存在，其实很存在未出生的人里面，？毫无疑问，她没有邀请它。但不为它在那里本身给它使用她的身体的权利她的部分责任？如果是这样，那么她的中止它会更喜欢男孩带走了巧克力，而不像你拔出自己的小提琴家 - 这样做会被剥夺了它的作用有一个正确的给它，从而将做它不公平。

然后，也有人可能会问她是否能杀死它甚至可以挽救她的生命：如果她自愿称为它的存在，她怎么能现在杀了它，即使是在自卫？

的第一件事可说的这个是，它是新的东西。堕胎反对者一直这么关心做出来胎儿的独立性，以建立它有生命权，就如同它的妈妈呢，他们往往忽视他们可能获得从开出的可能的支持胎儿是依赖母亲，为了证明她有一种特殊的为它的责任，责任，赋予其对自己的权利而不受任何独立人士拥有 - 比如生病的小提琴家是谁的陌生人给她。

在另一方面，这种说法会给未出生的人到其母亲的身体的权利只有在她怀孕造成的一种自愿行为，在充分了解的机会怀孕可能会导致它进行。它会使出完全未出生的人的存在是由于强奸。待一些进一步论证的可用性，那么，我们就只剩下了结论，认为未出生的人的存在是由于强奸无权使用他们的母亲的身体权，因此，中止他们没有剥夺任何他们所有?权利，因此是不冤杀。

同时我们也应该看到，这是不是在所有平原，这种说法确实走得尽可能地声称。对于有案件和案件，并详细有所作为。如果房间闷，所以我打开了一扇窗宣扬它，一个窃贼在攀升，这将是荒谬地说，“啊，现在他可以留下来，她给他使用她家的权利 - 因为她是部分负责他在那里的存在，并在自愿做了什么使他得到，在充分了解，有这样的事情窃贼，而且窃贼行窃。''这将是更荒谬地说，如果我有曾经的酒吧我的窗户外面安装，正是为了防止窃贼进入我们的生活，并只用了防盗得到的，因为在酒吧的缺陷，它仍然是同样荒谬的，如果我们想象它是不是小偷谁在攀升，但一个无辜的人谁失误或下降。再次，假设它是这样的：人的种子漂移像花粉的空气，如果你打开你的窗户，人们可以漂移，扎根在你的地毯或室内装饰你不想要孩子，所以你解决了你的窗户用细纱网，最好的，你可以买到。由于可能发生，但是，在非常，非常罕见的情况确实发生，其中一个画面是有缺陷的，和种子漂移并扎根。此人工厂谁现在发展得运用你的房子吧？当然不是 - 尽管事实是你自愿打开你的窗户，你明知保持地毯和软垫家具，你知道，屏幕有时是有缺陷的。有人可能会说，你是负责其生根，它确实有你的房子吧，因为毕竟你可以

住你的生活与裸地板和家具，或用密封门窗。但是，这不会做 - 由同样的道理任何人都可以通过从未离开家没有（reliable!）军队避免怀孕因强奸罪被具有子宫切除术，或反正。

在我看来，我们正在寻找的参数最多可以建立，有一些案件中，未出生的人必须使用其母亲的身体的权利，因此，有些情况下，人工流产是冤杀。还有就是，房间很多讨论和论证，以确定这（如有）。但我认为，我们应该回避这个问题，并把它打开，在任何速率的说法肯定不成立，所有人工流产是冤杀。 5。

然而，有空间的又一论据在这里。我们当然都必须授予，有可能是案件中，这将是道德不雅，从你的身体中分离一个人在他的生命为代价。假设你知道什么样的小提琴家需要的是在9年的生活，但仅一小时：所有你需要做些什么来挽救他的生命是花一个小时的床上和他在一起。同时假设让他用你的肾脏为那一个小时里会不会影响你的健康丝毫。诚然你被绑架。诚然你没有给任何人的许可，以堵塞他到你。不过在我看来平淡你应该允许他使用你的肾脏为小时 - 这将是不雅拒绝。

再次，假设怀孕只持续了一个小时，并构成了对生命或健康构成威胁。并假设一个女人怀孕是强奸所致。诚然，她不主动做任何事情带来一个孩子的存在。诚然，她做了什么都没有，这将使未出生的人使用她的身体的权利。都是一样的，可能这样说，在新修订的小提琴家的故事，她应该允许它仍是这一个小时 - 这将是她的不雅拒绝。

现在，有些人倾向于使用“权利”在这样一种方式，它从事实如下，你应该让一个人用你的身体为他所需要的时间，他必须使用你的身体的权利

小时他需要，即使他没有得到该权利由任何人或行为。他们可能会说，它也遵循，如果你拒绝，你不公正的行为向他。这一词的使用也许是如此普遍，它不能称之为错; 然而，在我看来是什么，我们会做的更好，以保持严格控制一个不幸的松动。假设巧克力我前面提到的箱子没有被考虑到这两个男孩共同，但只给予老男孩。在那里，他坐在穿过盒子毫无疑义的吃他的方式。他的小兄弟看着羡慕。在这里，我们很可能会说：“你不应该如此的意思是，你应该给你的兄弟其中一些巧克力。” 我个人的看法是，它只是不从这个真相的哥哥有任何的巧克力的任何权利随之而来。如果男孩拒绝给他的弟弟任他是贪婪吝啬。无情的 - 但不是不公正。我想，人无我有一点要说它遵循的哥哥有一些巧克力的权利，因而，这名男孩就办事不公正，如果他拒绝给他的弟弟任。但说的效果，这是为了掩盖什么，我们应该保持鲜明，即男孩拒绝在这种情况下，男孩拒绝在前面的情况之间的差异，其中盒子是给男孩合作，并在其中小兄弟因而有哪些是从任何角度来看明确所有权的一半。

另一种反对这样使用术语“右”表示从一个应该做的事情为乙接下去R有针对一种由为他做一个正确的事实是，它将会使问题不论一个人有一件事反过来它是多么容易为他提供了一个正确的; 这似乎不仅是不幸的，但在道德上是不可接受的。再取亨利·方达的情况。我刚才说过，我即使我需要它来挽救我的生命给他爽的手在我滚烫的额头触不正确的。我说，这将是可怕不错的他飞在从西海岸向我提供了，但是，我不得不对他没有权利说他应该这样做。但是，假设他是不是在西海岸。假设他只走穿过房间，把一只手简单地在我的额头 - 瞧，我的命是保住了。那么可以肯定他应该这样做，这将是不雅拒绝。难道要这样说，“嗯，好，接下去在这种情况下，她要他的手在她的额头轻触权利，因此这将是他身上的不公，拒绝”？所以，我必须把它的权利时，它很容易为他提供了，虽然没有权利时，它的难？这是相当令人震惊的想法，任何人的权利应该消失而消失，因为它越来越难对他们给予他的。

所以，我个人的看法是，即使你应该让小提琴家使用你的肾脏，因为他需要一小时，我们不应该认为他有权利这样做 - 我们应该说，如果你拒绝，你是一样谁拥有所有的巧克力并给没有走，以自我为中心和冷酷，不雅的事实，但并非不公义的男孩。同样，即使假设，其中一个女人怀孕了，由于强奸应该让未出生的人使用她的身体为他所需要的时间，我们不应该认为他有这样做的权利的情况; 应该说，她是自我为中心，木然，不雅，但不冤，如果她拒绝。投诉是没有那么严重; 他们只是不同的。但是，也没有必要再坚持了这一点。如果有人真的希望演绎“他有一个正确的”，从“你应该”，那么都是一样的，他肯定授予有在它是不是道德上的要求你，你让小提琴家使用你的肾脏情况，并在他没有使用它们的权利，并在其中你，如果你拒绝不做他的不公。因此也为母亲和未出生的孩子。除了在这种情况下为未出生的人有一个要求是正确的 - 我们的可能性，有可能是这样的情况下离开了开放 - 没有人在道德上要求作出的所有其他利益和关切大的牺牲，健康的，所有其他职责和承诺，九年来，甚至九个月，为了保住另一个人活着。 6。

我们其实两种撒玛利亚来区分：好撒玛利亚人，我们可以称之为最低水平的体面撒玛利亚什么。好撒玛利亚人的故事，你会记得，是这样的：

有一个人从耶路撒冷下耶利哥，和盗贼，他们剥去他的衣裳他之间的下跌，并打伤了他，就走了，留下他半死。

偶然有一个祭司下来，从这条路时，他看见了他，他通过在另一边。 同样地一个利未人，当他在的地方，来了，看着他，就从那边过去了。 惟有一个撒玛利亚人，因为他行路来到那里，他，当他看见他就怜悯他。 来到他旁边，并绑定了他的伤口，在浇油和酒，使他骑上自己的牲口，带他到一家客栈，并照顾他。

而第二天，当他离开时，他拿出二钱银子，给他们的主机，对他说，“你且照应他;和所费用的，我来的时候，我会报答你。” （路加福音10:30-35）

好撒玛利亚去了他的方式，在一定的成本给自己，以帮助人们在需要它。我们不知道什么样的选择是，那是，是否祭司和利未人可以协助做不到的好撒玛利亚人做的，但假设他们可以有，那么他们做了什么都没有的事实表明，他们不甚至是最低水平的体面撒玛利亚人，并不是因为他们不是撒玛利亚人，而是因为他们甚至没有最低水平的体面。

这些东西是程度的问题，当然，但有一个区别，它出来的也许是最清楚的小鹰吉诺维斯，谁，因为你会记得，是被谋杀的，而38人收看或收听的故事，做什么都帮她。一个好撒玛利亚人会冲出来给对凶手的直接援助。或者，也许我们最好让这本来是一个灿烂的撒玛利亚人谁这样做，就这会牵涉死亡的风险为自己在地上。但38不仅没有这样做，他们甚至没有麻烦，拿起电话报了警。微创体面Samaritanism将要求至少做了，他们没有做那是可怕的。

说的好撒玛利亚人的故事，耶稣说：“你去，照样行吧。” 也许他的意思是，我们在道义上必须充当好撒玛利亚人一样。也许他敦促人们做多是道德上对他们的要求。在所有的事件似乎平淡，它不是道德上，他冲出去给予直接援助，在他自己的生活的风险所需的任何38的，而且它在道德上没有要求任何人，他给出了很长一段他的生活 - 9年，九个月 - 以维持一个人谁没有特殊的权利（我们这样做的可能性正在离开打开），要求它的寿命。

事实上，有一个相当惊人的异常类，没有一个在世界上任何一个国家是合法的向附近做尽可能多的，因为这对任何地方任何人。类例外情况是

显而易见的。在这里我主要关注的是不会就堕胎法律的国家，但它是值得提请注意的是，在这个国家没有状态是任何人必须依法甚至一个微创最近的撒玛利亚人的任何人; 没有法律根据的指控可能被控告38谁站在而小鹰吉诺维斯死亡。与此相反，在大多数国家，在这个国家的女性都必须依法不只是最低水平的体面撒玛利亚人，但好撒马利亚人里面他们未出生的人。这本身并不会解决任何事情的一种方式或其他，因为它很可能会争辩说，应该有法律在这个国家，因为在许多欧洲国家 - 引人注目的至少最低限度的体面Samaritanism。但它确实表明，在法律的现有状态的严重的不公正。它也表明，各组目前正致力于反对堕胎法的自由化，实际上朝着有它宣布为违宪状态允许堕胎，最好开始工作就采纳好撒玛利亚人法一般，或赚取他们的工作负责言而无信。

我觉得应该是，我自己，那微创体面见义勇为的法律将是一件事，好撒玛利亚人法完全是另一回事了，其实非常不正确的。但是，我们在这里不是关心法律。我们应该问的是不是任何人是否应该受到法律的强制是一个好撒玛利亚人，但我们是否必须加入一种情况，有人被强迫 - 本质上，也许 - 是一个好撒玛利亚人。我们有，换句话说，现在来看看第三方的干预。我一直认为，任何人在道义上必须做出大的牺牲来维持的另一个谁无权要求他们的生活，这甚至在牺牲不包括生活本身; 我们不是道德上的要求是好撒玛利亚人或反正好撒玛利亚人之间的矛盾。但是，如果一个人不能从这种情况自拔？如果他呼吁我们去解救他？在我看来，平原，有案例中，我们可以，案件中，一个好撒玛利亚人会解救他。有你，你被绑架，九岁在床上与小提琴手面前的你。你有你自己的生活，带领。你很抱歉，但你根本看不到放弃这么多你的生活给他的维持。你不能抽身而出，并要求我们这样做。我早该想到的 - 根据他有没有要使用你的身体的权利 - 很明显，我们没有答应给你被迫放弃了这么多。我们可以做你的要求。有没有不公平的小提琴手在我们这样做。 7。

以下流产的对手的领先优势，我已经整个被说胎儿只是作为一个人，而我一直在问的是与否的说法，我们开始与，其中收益仅来自胎儿的是一个人，确实建立其结论。我一直认为事实并非如此。

不过，当然也有论点和论据，而且可以说，我只是固定在错误之一。这可以说，最重要的是不只是一个事实，即胎儿是一个人，但它是一个人对他们来说，女人有一种特殊的责任的事实，她是母亲发放。它可能会争辩说，我所有的类比，因此是不相关的 - 对你没有那种特别为小提琴家的责任; 亨利·方达没有那种特别适合我的责任。和我们的注意力可能会被吸引到一个事实，即男女双方都必须依法为子女提供支持

我已经变相买卖（简述）这种说法在第4节以上; 但（还是简短的）现在再演可能是为了。当然，我们没有任何这样的“特殊责任”一个人除非我们假定它，或明或暗地。如果一套父母不要试图防止怀孕，没有获得堕胎，而是把它带回家，然后他们已承担了责任，他们给它的权利，并从它，他们现在不能撤回支持在它的生活成本，因为他们现在发现它去提供了困难。但是，如果他们已采取一切合理的预防措施以防止有个孩子，他们不只是凭借着自己的亲生关系到谁开始存在的孩子有这方面负有特殊责任。他们可能是想承担责任，或者他们可能不希望。而且我建议，如果承担责任的，将需要大的牺牲，那么他们可能会拒绝。一个好撒玛利亚人不会拒绝 - 或者，无论如何，一个灿烂的撒玛利亚人，如果必须作出的牺牲是巨大的。但随后就这么一个好撒玛利亚人承担的小提琴手责任; 所以将亨利·方达，如果他是一个好撒玛利亚人，飞在从西海岸和承担我的责任。 8。

我的观点会被很多那些谁想要把人工流产作为道德所允许的被发现不满意的两项罪名。首先，虽然我做的认为堕胎是不是不允许的，我不认

为它始终是允许的。有可能是在背着孩子长期只需要最低限度的体面母亲Samaritanism，这是我们必须不能低于一个标准的案例。我倾向于认为它我的帐户的优点正是它不会给一般是或一般没有。它允许和支持我们的感觉是，例如，一个生病，受惊拼命十四岁的女学生，孕妇因强奸罪，当然可以选择堕胎，而这就排除了这一点任何法律是一个疯狂的法律。它也允许和支持我们的感觉，在其他情况下诉诸流产，甚至是积极不雅。这将是不雅的女人，要求堕胎，和猥亵的医生来执行它，如果她是在她的第七个月，并希望堕胎只是为了避免推迟出国旅行的滋扰。张女士说，我一直在提请注意治疗流产的病例，或流产，甚至所有案件中，母亲的生活不受到威胁，在道德上相提并论理应使他们的论据怀疑在一开始。

其次，虽然我主张堕胎在某些情况下容许，我不主张，以确保胎儿死亡的权利。这是很容易的，高达这两件事混淆某一点的胎儿是无法在母体外生存的生命; 因此，从她身上取出它保证了它的死亡。但它们是重要的不同。我一直认为你是不是道德上的要求花费九个月的时间在床上，保持了小提琴家的生活，但说这绝不是说如果，当你拔掉自己，有一个奇迹，他生存，你然后有一个转向轮和切开他的喉咙权利。您可能脱离自己，即使这花费了他的生命; 你没有来保证他的死亡，通过一些其他手段，如果拔出自己不杀了他的权利。有一些人谁都会感到不满意我的论点此功能。一个女人可以用一个孩子的想法被彻底摧毁，有点自己的，放出来的采纳和从未见过或听说过再次之。因此，她可能希望不只是孩子从她的超脱，但更多的，它死了。人工流产的一些反对者倾向于认为这是下品 - 以示不敏感到什么肯定是绝望的强大源泉。都是一样的，我同意为孩子的死的愿望是不是其中一个任何人都可以放纵，它应该变成是可以分离的孩子还活着。

在这个地方，但是，它应该记住，我们只是一直假装整个胎儿是人类从受孕的那一刻之中。一个非常早期流产肯定不是一个人的杀戮，所以不会被任何事情我在这里说处理。

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/hml3.html