殷人服象及象之南迁

殷人服象及象之南迁

前言

余永梁先生在甲骨文例后记中提出---商代文化颇受外来影响。其理由依据安得生先生的甘肃考古记，就甲骨文而言：甲骨文与索米特克相似之处颇多，如鸟、人、山、水等，与甘肃辛店期彩色陶瓷花纹的鸟、人也相似。因此，他怀疑中国文字外来，并不是没有道理的。 但徐中舒先生怀疑---古代环渤海湾而居的民族---商民族，是中国文化的创始者。

辛店仰韶文化是西方民族的遗迹，商民族西渐时，这种文化在东方失去传播。周入据中国以后，承用商人旧文化，并稍加改革。此时，商民族被周人驱逐，离析成数部---留在故都（朝歌）和东徙的还有最后与周人抵抗的------驱其所服之象，迁于江南。 徐中舒先生作此说，主要有三个理由： 1， 殷周显然是两种民族

2， 周的铜器中，不见周成王以前的。

3， 文化的进展，应有一定次第，层累而上。

考证过程

大致分三个部分，即“产象” “服象” “南迁” 一 产象

引罗振玉的《殷墟书契考释》----“象为南越大兽，此后世事。古代黄河南北亦有之……” ，且王徽君先生也说：“吕氏春秋古乐篇‘商人服象，为虐于东夷，周公以师逐之，至于江南’；此殷代有象之确证矣”由此可以得出--- 殷代产象，有甲骨为之证明 殷人服象之说，有信史的价值

实物和传说，二重证明-----殷虚产象之说得以证实

禹贡豫州之豫，是象邑二字的合文

“邑”----“予”的演变，不但二字字形相同，并与古代地名从邑之例相合。 这又为古代河南产象之一证。 二 服象

先引《殷墟书契考释》“意古者役象以助劳，其事或尚在服牛乘马以前？”又指出，铜器及石鼓中的“为”字，仍有牵象之形。 据吕氏春秋古乐篇所载，殷人服象之事及孟子卷三所说的必为古代的信史。对这一文本的可信度进行考证，并使之成为服象的佐证。 服象的起源

作者提出可能受到其他民族的影响----陈民族，舜的后裔。有2则传说： 帝王世纪：“舜葬苍梧下，群象常为之耕”，又从各种文献中得出，历山在河东。最后推出，河东产象，在殷商以前，或为事实。

舜弟象封于有库，或作有鼻，库，实一字。 从各种资料中看出，凡以象，鼻等为名者，疑皆象曾栖息之。

从地名上看，舜居妫汭，当亦以服象得名。

从姓氏上来说，陈姓妫，妫字从为，显然为是服象的民族。

三 南迁

在上文中，作者提到---舜居妫汭，春秋时陈国于宛丘，合而观之，其渐次东南迁之趋势，尤为显然。

在周时，周成王开始，象便南迁。春秋战国时，象就生息于长江流域，且文献中又有记载----“楚王奔随，使子期执燧象”，可知，此地必产象，不然何从得此？

到了秦，由于政治地理的因素，中原民族渐次向南开拓，象也随之南迁。 方法

全文，充分的利用了古代历史文献进行考证，并且也通过考释甲骨文，金文等古字进行佐证。利用了“二重证据”法，将实物和传说两者充分结合，使考证更具科学性，并毫无可疑性。文字是社会历史发展的一面镜子，不同的时代其文字会有不同的形态，文字是其生产生活的反映。我们在研究历史的时候，利用考释文字这一方法，能更好的帮助我们去了解那个时代的相应特征。

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/hf5o.html