今日辩题-现代社会男人比女人更需要关怀（正方）（精）

今日辩题:现代社会男人比女人更需要关怀(正方 破题:

这是一个比较性判断型辩题,比较的双方是“男人”和“女人”,判断背景/界定是“现代社会”,判断词是“更需要”,判断的标准是“被”关怀。

对于此类比较性判断型辩题,一般我们:

首先需要分析比较的对象双方,双方的共同点和分歧点,存同求异。

共同点是需要双方予以同时认可的,双方辩论的前提。(这点很重要,比如说双方都有共同的弱点,那么辩论的时候这点就不应作为辩论的焦点,否则会出现两个都不完全能够的情况,搬起石头不知要砸谁的脚。

分歧点则是双方立论的主体或者是支撑点。正是因为存在这样的分歧点,所以才构成判断的理由。比如男人和女人的区别、他们本身生理的区别、在社会中间所受各种因素印象带来的一些区别等等。

拿到一个辩题不能盲目的去说明一些东西。首先应当抛开所有的条条框框,将辩论的双方进行具体、详细而客观的分析。这点了解了,处理辩题才能够得心应手,无论是怎么样的判断,都可以游刃有余。

比如这个辩题,针对男人和女人的共同点与分歧点可以引出很多种辩题,但是如果对比较的双方能够有客观而条理的理解分析,则都可以解决:比如“男人更累还是女人更累,男人/女人更需要关怀,男人/女人是否平等,男人/女人更应该做家务”等等。

这点是最基础,却也是最重要的,辩论技巧中间有混淆概念、以偏概全、以全概偏、偷梁换柱等等,其实都是基于这点。还记得庄子中关于鱼之乐的经典讨论么,我觉得那场讨论其实很简单,就是偷换了辩题。将辩论的对象从鱼,偷换成“知鱼之乐”。在辩论中更加是屡见不鲜,这点辩手们可要睁大眼睛啊。

第二、判断词/比较词

相似的辩题往往有不同的辩论方法,甚至不同的理论/逻辑架构,很多情况下是因为判断词的不一样,判断词往往直接影响了辩题理论的逻辑架构,而这一点往往被选手们所忽略。

对于这个辩题,判断词是“更”,更说明的是一种比较的逻辑架构。

他的前提是两者都存在,两者都需要。(这点很重要,也就是说我们不是在否则另一者来得出我们自己的结论,我们不是在说,男人需要关怀,女人就需要。对对手的肯定则是对自己的肯定。

“更”则是一种双方的比较后程度的判断。

这种判断呢,往往存在两种比较方式,一种是横向的,一种是纵向的。

横向的,男人和女人之间的比较,这也分为内在的和外在的。打个不恰当的比喻: 需要关怀的程度=受内(外界压力的大小程度/本身承受能力。

当然了,辩论的时候,可能没有这么理性,应该会有很多的感性的例子来进行说明。

但是我们的辩手首先需要知道这么一层关系,然后辩论时候有所侧重,来营造有利于己方的辩论坏境。

比如男方(简称了会基于男性受到的压力更大程度更高。而对于承受能力呢,则可以一带而过,或者说明双方承受能力相差无几,或者反其道而行之,正因为世俗的理解,认为男人更能够承受更大的压力,这种过高的期望和标准,而对男人造成了额外的压力,所谓男人有泪不轻弹,让男人想哭都哭不出来。还要发出“男人哭吧不是罪”这样的呼吁。这就是辩手们的战略与战术了。

纵向的,这种更,可以是认为男女双方至于同一环境下的比较,也可以是一种纵向的比较,举个最简单的例子,你有一个孩子,你以前没有好好照顾他,现在她回到你身边,你自然会说,他更需要照顾,这就是一种纵向的比较。

男女在历史上是不平等的,男人一直承担着更大的压力和社会责任,对于他们,我们传统的观点导致我们对他们的关怀不够,而女人我们一直以来,无论是怜香惜玉也好,我们对他们的关怀已经完全达到他们的需要,就算没有达到也比男人的需要来的多。这样就是纵向的比较。

这点,大家都可以找到一些形象的说法来继续说明,比如一直以来女性化妆品护肤品比较多,男性也许需要的比女性少一些,但是一直以来都几乎是市场空白啊,那么这种比较结果则比较形象。

第三,比较/判断标准

说到这里,我就顺便提到判断标准问题。 还是上面的辩题,举个通俗的例子。

你有两个孩子,一个大孩子,一个小孩子,他们都需要吃苹果,如果进行横向的比较,那么就是大孩子吃多一点,比如说是5个,小孩子就是3个。

如果我们的判断标准是:大孩子小孩子从生理学角度来看,谁需要更多的苹果,那么无疑是大孩子需要更多的苹果。

如果进行纵向比较,小孩子生病了,要补充营养,大孩子则是健康的,有几个对健康有益的苹果,谁更需要呢,无疑大家都会认为是小孩子。再来,大孩子很健康,小孩子则是体弱多病,谁更需要呢?再来,大孩子一直以来都是吃4个苹果,也许他也需要苹果,需要一个,小孩子呢,一直以来都没有,或者只有一个苹果吃,谁更需要呢。

这些结论大家都可以得出来,可见,这“判断/比较标准”对于辩题来起到至关重要的作用,另外,大家也会发现,判断标准都不是凭空提出来的,我都加上了相关的背景条件,营造属于他的辩论空间。

所以提到判断标准,不得不提到判断/比较的背景。 第四、判断/比较背景

我们经常说到的话:事易时移,变法宜矣。

同样的辩题,在不同的背景下,可以构造出不同的比较判断结果。可见背景之重要。最有名的一个辩题就是:人之初性本善的正反两场的经典比赛。有兴趣的可以去查一下。

对于这个辩题,有一个背景的界定,那就是现代社会,这是辩题背景的界定,那么就需要去分析了解这个“现代社会”的特点,通过这个背景的特点去营造有利于己方的环境,营造这种环境的目的还是在于得出有利于己方的判断标准。在自己阵地上战斗,这种就是辩论的基本战术。就如上面我所假定的几种背景,大家都会很容易的得出辩方所需的结论。每个辩手都需要注意这点。

一般人都会有这种误解,好像辩手就是要把死人说成活人,去指鹿为马,其实我不这么认为,我觉得,辩手辩论不是强词夺理,去强加给观众观点,而是在于用自己的七寸之舌,营造利于己方的环境,而判断则让别人来做。就如上面的例子,当你营造好这样的语境后,大家都很容易得出你的结论。而对方,就算有通天之能,也会泛泛无力。因为他肯定了你的前提。

比如,辩论中有一个很常用的陷阱:你是不是已经不偷东西了。无论你回答是,还是否,都说明你曾经偷过东西,为什么会出现这种情况呢,他已经肯定了你的前提,你曾经偷过东西。

可见,营造环境的重要。当然有些辩题,是没有这样的特定环境的,这也给双方更公平的竞争机会,那么就要看双方如何去营造了。

我们最常用的一个词就是:辩题的意义,或者是辩题的价值取向。

这就也是这种背景的营造,比如这个辩题,如果我们认为辩题的意义是,通过这种比较,我们要给与更多的关怀给谁,这种带有补偿性质的关怀,那么自然就是营造了纵向比较的环境。根据分析,则是有利于正方的立论。

这是不可或缺的功底。

每一种辩题都有各自的特点,也就有了不一样的侧重,同样是比较性判断型辩题,对于这个辩题,我就没有终点提及“公众主流价值判断”问题,因为这个辩题比较感性,很容易得出各自的结论,所以这点就不是那么的重要了。

以上是破题~ 下面是立论~

有了以上中立的破题,那么我们再来整理自己的立论将更会很方便了。 立论,我们一般分为四个层次: 1、逻辑架构 2、理论层次 3、事实论证 4、价值取向 逻辑架构

这一般是辩题分析辩论最需要了解和注重的内容。

如果一方的逻辑架构都被攻破了,那么防御也就苍白无力了。这中间最重要的就是判断词了,比如“更”、“是”、“利弊”、“基础”、“必要条件”等等。比如“更”,“更”的前提首先肯定两者,如果辩论过程中将对方否定,那自己将会变得无比被动。

对于不同的辩题,这种逻辑架构形式可能不一样,对于这个辩题,说的简单一点,两者都需要关怀,现代社会男人承受的压力等更多,所以就更需要,或者是,历史上男人被关怀的都太少了,所以现代社会男人更需要。

理论框架就是A和B都要,A的需求更大,则更需要,或者是A和B都需要,但是B缺少的程度高,所以更需要。这就是逻辑框架。

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/hcep.html