我国上市公司环境会计信息披露存在的问题

目 录

绪论…………………………………………………………………………………………1 一、环境会计概述 ....................................................... 1 （一）环境会计概念 ..................................................... 1 （二）环境会计分类 ..................................................... 2 二、我国上市公司环境会计信息披露依据 ................................... 2 （一）理论依据 ......................................................... 2 （二）制度依据 ......................................................... 2 三、我国上市公司环境会计信息披露的现状分析 ............................. 5 （一）我国上市公司环境会计信息披露行业情况 ............................. 5 （二）我国上市公司环境会计信息披露方式情况 ............................. 6 （三）我国上市公司环境会计信息披露内容的指标分析 ....................... 7 四、 我国上市公司环境会计信息披露存在的问题 ............................ 8 （一）信息内容缺乏规范性，信息价值低 ................................... 8 （二）信息方式不一，缺乏可比性 ......................................... 9 （三）披露信息带有随机性 ............................................... 9 （四）必要的监督、审核 ................................................. 9 五、 完善上市公司环境会计信息披露的建议 ................................ 9 （一）完善披露规范 ..................................................... 9 （二）统一披露形式 .................................................... 10 （三）加强政府对环境会计信息披露监督 .................................. 10 （四）完善上市公司内部管理结构 ........................................ 10 （五）提高公众环保意识 ................................................ 10 结论 ................................................................. 12 参考文献 …………………………………………………………………………………13 附录1 ................................................................. 14 附录2： ............................................................... 19

0

绪论

在改革开放30年间，中国的经济突飞猛进，可是由于人们过于在意经济的发展从而忽略了环境问题。在近几年，环境问题被联合国以及一些发达国家重视起来成为目前优先需要解决的难题之一。中国虽然在对环境问题这一方面起初较慢，但在近几年逐渐地开始重视这一难题。在全球对环境问题的重视下，企业在产品定价的过程里不能够忽略掉产品对企业造成的环境成本以及费用。因此，现在大多数企业在投资过程中必须考虑到环境因素。[1]传统会计法则已不能为企业管理者和社会提供环境因素影响的成本、产品价格的正确信息。[2]环境会计的主要意义是在于把环境与企业融合一体，以处理企业在制造过程中，企业对环境的影响，从而让企业能够走可持续发展观。企业的决策层，投资人及外部使用者要根据企业财务信息的披露做出一系列决定。

一、 环境会计概述

（一）环境会计概念

环境会计是一门交叉学科，环境会计（Environmental Accounting）的定义，因为不同的研究思路和观点，所以有不同的定义。此中，有代表性的有以下几种观点：（1）英国学者格瑞认为，环境会计是一种表示关于企业人工制造和天然的资本的增加或减少的会计，期间最为关键的是企业制造所消耗的成本与自然成本两个相互变化的会计

[3]

；（2）加拿大审计署的 D.B.罗宾斯坦认为，环境会计是在为了维护公共资产的利益、

为了缔造将来的所需要的资产并且庇护自然资本时，根据资源管理和资源所有者同意建立会计实践和资源成本核算[4]；（3）《现代会计百科辞典》中定义，环境会计是一种管理活动从社会效益角度测量的影响和企业，事业单位和其他单位报道的社会活动对环境和管理现状。它的主要目的是在于将资金和资源这两者做出最有效发挥，使企业中的这两者达到最高效的利用率，从而让社会整体的利益抬高[5]；（4）我国会计学者孟凡利认为，环境会计是一门由传统会计衍生出来的学科，它运用的基本原理、假设和方法都和传统会计学类似，它只是改变了传统会计学的计量方式来反映和控制企业的环境行为与环境有关的经济活动和现象[6]；（5）李靖江认为，环境会计是企业的识别，测量，评估相关的环境问题的环境保护活动，并报告结果的行为。环境会计最为重要的计量单位是货币，同时还将与环境环保相关的法律规定作为依照标准，来探究企业的经济发展情况与环境之间的关系，其中主要包含：成本和费用之间的关系，经济发展与环境间的识别，测量和控制环境污染，环境记录，开发利用，剖析企业造成的环境污染以及保护环境的行为这一系列的决策对企业的财务景况以及发展结果影响的一门新学科[7]；（6）日本会计界认为，环境会计最为主要的目标是带领企业走向可持续发展的道路上并且企业能够重视环境保护的问题，同时将环境保护的成本和环境保护的影响尽可能多的货币单位或物理单位进行测量，分析，报告工作。它以环境保护为主旨，以环境资产、环境负债、环境权益、环境费用、环境收益等会计要素为核算内容，运用会计学的基本理论和方法，采用多种计量方法，其中价值作为最主

1

要形式，将企业经济发展的过程中与环境问题有关的资料以及数据进行分析，从而得出结果，再将得出的结果进行测量、记录、报告、评价和考核的一门新兴学科。[8]

（二）环境会计分类

环境会计区分类别的方式和会计学有点相似，主要是将环境会计分为环境财务会计和环境管理会计这两种。环境财务会计的主旨，将与环境有关的信息进行确认、计量和报告，其内容与传统财务会计的内容相对应，属于外部报告会计，目的主要是为了科学核算企业环境保护方面引发的财务会计事项，合理反映和控制环境支出，然后将上市公司涉及到环境保护的财务信息提供给投资者。[9]

环境管理会计主要是让企业逐渐提高关于环境问题的成本的重视度，其内容与传统会计中的管理会计内容相对应，主要是将一些有关环境问题的数据以及得出的结论上交给企业高层。企业高层通过这些得出的结论，来安排未来企业环保活动。同时，这样也让企业能够更好的组织与环境有关的活动。[10]

二、 我国上市公司环境会计信息披露依据

(一) 理论依据

环境会计的基本理论是披露环境会计信息的首要理论依据，上市公司披露的环境会计信息必须要保护环境会计几大要素内容。其次，根据信息不对应理论，投资者作为委托人不能够直接对企业进行管理，从而投资者变成了一名局外人，如果没有进行信息披露的话，那么投资者就不能够从其他地方了解企业详细的环境投入与绩效状况，从维护投资者的利益出发，投资者只会根据企业对环境的平均投入状况来进行对企业的投资，可是有些企业没有办法获得公正的赔偿而去做其他方面投资，主要的原因是因为企业内部对与环保问题有关的投资以及环境的绩效高于整个行业的平均水平，同时企业并没有从这里面获得高回报。然而有些在环境问题这一方面投资少的企业，由于忽略了企业可能在经营过程可能造成的环境破坏以及因环境问题造成的长期利益的损失并且没有对其进行披露，这样的行为会降低企业在经营过程中的成本，同时也会让企业的毛利润获得增长，这样的企业会让更多的投资者进行投资。[11]最后，根据受托责任理论的内容，上市公司作为受托责任人对于决策者和利益相关者有用的环境会计信息，无法通过其他渠道收集的环境会计信息，也应该及时披露。所以，为了让投资人更好地了解上市公司的环保投入和环境绩效等信息，更要加强环境会计信息的披露。

（二）制度依据

2007 年国家环保总局发布了《环境信息公开办法（试行）》，该办法从环保工作实际出发，对企业环境信息公开进行正式规范[12]，同时，法律强制要求我国上市公司的环境会计信息披露必须是由自愿披露和强制披露这两种披露原则相互结合的。在2007年，国家环保局对我国37家上市公司实行了为期6个月的检测，在这一检测过程中，发现在37家上市公司里面有10家上市公司由于没有通过国家环保局的检测要

2

求，导致这10家上市公司被禁止或者减缓上市速度，从而让这10家企业无法获得在股市上面进行资金募集。这是我国第一例由于企业的环保没有通过审核而导致企业无法正常的在股市上进行募集资金的惩罚，从这样的惩罚中，可以感受到我国政府对环境问题的越来越在意了，同时这样的惩罚也可以让我国的上市公司改变对环保问题的态度。

具体指导环境会计信息披露实务的相关法律法规如下表 3.1 所示。本文根据上述国家颁布的指南和规范内容设立我国上市公司环境会计信息披露评价指标体系。

表2.1我国目前发布的有关上市公司环境信息披露的法规

法规、准则 内容 第四十六条募股资金投向风险；第四十七条政策性风险 《公开发行证券的公司信息披露内容与各市准则第1号一一招股说明书》 第七十一条发行人应视实际根据重要性原则披露主营业务的情况 第一百五十一条如属直接投资于固定资产项目的，发行人可视实际并根据重要性原则披露投资项目可能存在环保问题及采取的措施 第八章第五条股票发行人应说明其业务及募《公开发行证券公司信息披露内容与格式准则第9号—首次公开发行股票申请文件》 股资金拟投资资项目是否符合环境保护要求，污染比较严重的企业提供省级环保部门的确认文件 第四十条发行人如果有因环境保护等原因产生的侵权之债，应说明其对本次发行上市的《公开发行证券公司信息披露的编报规则第 12 号—公公开发行证券的法律意见书和律师工作报告》 影响。 第四十六条 发行人的环境保护和产品质量、技术等标准。包括发行人的生产经营活动和拟投资项目是否符合有关环环保要求、近三年是否有因环保问题受到处罚、发行人的产品是否符合有关产品质量和技术监督标准 第八十六条上市公司在保持公司持续发展、《上市公司治理准则》 实现股东利益最大化的同时，应关注所在社区的福利、环境保护、公益事业等问题，重视公司的社会责任 《中华人民共和国环境影响评价法》 第六条国家加强环境影响评价的基础数据库和评价指标体系建设，鼓励和支持对环境影3

响评价的方法、技术规范进行科学研究，建立必要的环境影响评价信息共享制度，提高环境影响评价的科学性 一、核查对象(重污染行业) 《关于对申请上市的企业和申请再融资的上市企业进行行境保护核查的通知》 二、核查内容和要求(包含排放标准、排污许可证、工业固固体废物和危险废物安全处置率、排污费、环保设施稳定运转转率等在内的 8 项内容 一、环境信息公开的范围 二、必须公开的环境信息（包含企业环保方针、污染物排放总量、环境污染治理、环保守法、环境管理等五大项内容） 《关于企业环境信息公开的的公告》 三、资源公开的环境信息（饱含企业资源消耗、污染物排放强度、企业环境关注程度等八项内容） 四、环境信息公开的方式 五、对企业环境信息公开的其他要求 六、对企业环境信息公开具体程序的规定 鼓励银行业金融机构公开披露企业社会责任《上海银行业金融机构企业社会责任指引》 报告，自觉接受社会监督，以提高透明度和银行信誉等。 三、上市公司可以根据自身需要，在公司年度社会责任报告中披露或单独披露如下环境信息：（一）公司环境保护方针、年度环境保护目标及成效；（二）公司年度资源消耗总量；(三)公司环保投资和环境技术开发情况；(四)《上海证券交易所上市公司环境信息披露指引》 公司排放污染物种类、数量、浓度和去向；(五)公司环保设施的建设和运行情况；(六)公司在生产过程中产生的废物的处理、处置状况，废弃产品的回收、综合利用情况；(七)与环保部门签订的改善环境行为的自愿协议；(八)公司受到环保部门奖励的情况；(九)企业自愿公开的其他环境信息。 4

三、 我国上市公司环境会计信息披露的现状分析

（一）我国上市公司环境会计信息披露行业情况

通过对上交所、深交所两大交易所的 1581 家企业的详细摸底，对我国上市公司的总体的情况有一个较为明确的理解，上市公司披露环境会计信息的行业分布及所占比例如表 3.1 所示。

表 3.1 我国上市公司披露环境会计信息的公司行业分布及所占比例

行业代码 A B C0 C1 C2 C3 C4 C5 C6 C7 C8 C9 D E F G H I J K L M 行业名称 农、林、牧、渔业 采掘业 食品、饮料 纺织、服装、皮毛 木材、家具 造纸、印刷 石油、化学、塑胶、塑料 电子 金属、非金属 机械、设备、仪表 医药、生物制品 其他制造业 电力、煤气、供水 建筑业 交通运输、仓储 信息技术业 批发与零售贸易 金融、保险业 房地产业 社会服务业 传播与文化产业 综合类 合计 公司 数量 43 43 56 55 6 28 164 129 142 194 110 20 66 35 60 91 91 32 109 39 13 55 1581 披露公司数量 19 35 23 21 1 16 89 26 81 49 35 4 31 5 13 9 10 3 26 8 1 12 517 所占比例（%） 44.19% 81.40% 41.07% 38.18% 16.67% 57.14% 54.27% 20.16% 57.04% 25.26% 31.82% 20.00% 46.97% 14.29% 21.67% 9.89% 10.99% 9.38% 23.85% 20.51% 7.69% 21.82% 32.70% 总体比例（%） 1.20% 2.21% 1.45% 1.33% 0.06% 1.01% 5.63% 1.64% 5.12% 3.10% 2.21% 0.25% 1.96% 0.32% 0.82% 0.57% 0.63% 0.19% 1.64% 0.51% 0.06% 0.76% 32.70% 根据以上数据分析可得出以下结论：从整体来说，我国上市企业对环境会计信息披露的企业只有517家，只占了32.70%，从中可以看出我国大多数上市公司并没有进行环境会计信息的披露。由于上市公司的行业的不同，企业在经营过程中造成环境

5

问题的程度不一样，同时对环境会计信息披露所占的比例也不一样。从图上的数据可以表现出，在我国重污染行业里，有对环境会计信息披露的企业所占的比例要远远大于不是重污染企业的比例，例如：重污染行业里的采掘业有81.4%的企业都对环境会计信息进行了披露，可是那些像金融、保险业和传播与文化产业的企业都很少进行环境会计信息披露；石油、化学、塑胶、塑料等能源类行业披露企业数目最多达到了 89 家，而木材、家具，传播与文化产业等服务性行业披露企业数只有 1 家。导致这样情况的主要原因是国家环保局有强制要求我国的重污染行业必须要对环境信息进行披露。所以从这些数据中可以得出，我国的上市公司对环境会计信息披露大多数还是由于政府强制要求的，而并非是企业自愿进行披露的。

（二）我国上市公司环境会计信息披露方式情况

我国上市公司环境会计信息披露主要是在其公开的企业年报、财务报告附注中披露，独立报告企业环境报告或可持续发展报告的企业还很少，对已披露企业环境会计方式总结如下图所示：

图 3.1 环境会计信息披露方式比较图

环境会计信息披露方式比较图3002502001502461005001专项环境报告9重大事项综合披露方式董事会报告社会责任报告财务报表附注858789 根据图 4.1的统计结果分析，我国大多数的上市公司都是将环境会计信息包含在董事会报告（87家）和社会责任报告（89家）里面进行披露。通过财务报表附注（246家）进行环境会计信息披露是我国上市公司最为常用的形式这一。只有少数的上市公司是通过重大事项（9家）和专项环境报告（1家）这两种方式进行企业的环境会计信息披露。

6

（三）我国上市公司环境会计信息披露内容的指标分析

下面选择三家在上海证券交易所上市的具有代表性的重污染工业企业的2004年度和2009年度的环境会计信息披露报告为例,通过对比,分析他们发布的年度报告中的环境信息披露方式和内容的长处与不足,以便对中国企业的环境会计信息披露情况有更清楚的认识。这三家上市公司分别是山西焦化、民丰特纸和海螺水泥,它们的2004年度和2009年度环境会计信息披露情况见下表:

表3.2山西焦化、民丰特纸和海螺水泥三级企业的环境会计信息披露情况

企业严格按照IS014001环境管理体系标准运营,顺利通过了华夏认证中心环境管理体系复评换2004年年报 董事会报告 证的审核,并被山西省环保局评为山西省第一批取得IS013001环境管理体系认证证书的环保守法单位。 会计报表附注 支付的其他与经营活动有关的现金中废水处理7,932, 992. 28元。 申明企业严格按照IS014001环境管理体系做好董事会报告 环境保护,并开展环保技术改造及节能降耗等工作。 (1)在建工程中本期增加额:①提高焦化二厂水的重复利用率实现零排放2,657, 000元。②二厂2009年年报 会计报表附注 供排水生化废水处理改造700,000 元。 (2)政府补助:山西省经济委员会补助资金专项400000元,用于利用废油废澄资源再利用。临汾市财政局,环保局拨出2000000元专项资金用于防风抑尘。 (3)支付的其他与经营活动有关的现金中,专项排污费用20,159, 250元 经营计划:建设绿色民丰、生态民丰。全面学习和贯彻《清洁生产促进法》,落实好清洁生产、董事会报告 节能节水工作,提高水资源的循环使用情况,在确保万吨污水处理一期工程顺利运转的同时,着手污水处理二期工程的建设,确保公司经济效益和环境效益双丰收。 会计报表附注 1.露营业外支出中“三废”支出2,364, 158 元。 2.披露专项应付款中国家拨入的专项拨款13, 山西焦化 民丰特纸 2004年年报 7

680,000元,系中央贴息资金拨 款。 公司在生产经营过程中,把节能减排作为一项重要的工作进行部署,要求各职能部门认真规划和2009年年报 董事会报告 实施节能工作,加强评估审查,确保节能降耗,既减轻了环境压力,又降低了成本。由于节能减排的开展, 吨纸衆的煤耗、水耗、电耗都不同程度的减少,降低成本29700000元。 会计报表附注 董事会报告 2004年年报 海螺水泥 2009年年报 会计报表附注 董事会报告 会计报表附注 披露营业外支出中“二废”支出778923元 未披露相关环境信息 复合425号水泥符合国家关于“三废”资源综合利用税收优惠政策,享受返还增值税 25, 065,237 元。 报告期内投资的重大项目:获港海螺、池州海螺、铜陵海螺。发电项目报告期内 投入金额881. 946元。 符合国家“三废”资源综合利用优惠政策的水泥增值税返还收入81,466,344元列入补贴收入。 通过比较研究的这三家重污染企业在2004和2009的环境信息披露情况，可以看出，中国现行的财务会计报告经过这五年虽然有了一定的进步，但是整体来说,在披露的形式、内容和渠道等方面仍相对落后，披露较为片面，而且企业环境责任履行不足，不利于环境的保护，阻碍了经济和社会的健康发展。

四、 我国上市公司环境会计信息披露存在的问题

（一）信息内容缺乏规范性，信息价值低

目前，我国公司都不愿意自主对坏境会计信息进行披露，仅仅是在公司的治理结构中有关利益相关者的部分简单的提及环境问题。比如：一家上市企业在环境会计信息方面只对投资者公布这样的信息：“公司以响应国家提出的“节能减排”的号召，并且为了维护企业自身与投资者的权益，我公司加强在环保问题上的资金投入。”仅仅是如此简单的文字描述。有很大一部分上市公司揭示的环境信息大多数是关于环境方面的费用支出方面的。

造成这样的原因主要有两点：1.我国缺乏一部完善的法律来规范我国上市公司的环境会计信息披露[13]；2.企业对环境会计信息披露自主性差。[14]企业无论出于何种原因披露环境会计信息,都会为了维护其自身的形象和利益,都会尽量仅选择正面信息,报喜不报忧,尽量回避对自身不利的信息。据调查,只有极少数诚实守信的企业敢于披

8

露自身所存在环境问题,并积极面对。这种情况下披露的环境会计信息,有失公正,参考价值低,不能达到环境会计信息披露的目的和预期的效果,而且还会助长弄虚作假的不良风气。

（二）信息方式不一，缺乏可比性

目前我国的环境会计信息披露的方式各式各样，无法做到统一规范的方式。目前我国主要的环境会计信息披露有两种:一种是补充报告方式；另一种是独立报告方式。所谓的补充报告模式，也就是在财务报表的基础上，将对影响财务变化的信息，补充于财务报表之内，添加一些会计科目、报告和一些的添加资料。而独立报告方式，是专门一份关于环境会计信息的报告，里面包括企业的环境政策、排污量和未来维护环境的方向等等。可是我国大多数的公司都选择补充报告的方式来进行环境会计信息的披露，这样导致缺乏可比性。

（三）披露信息带有随机性

许多上市公司报喜不报忧，对于企业发生的环境罚款等均不予以记载，使得环境信息披露不能很好的连续起来。就像上述分析的山西焦化、民丰特纸和海螺水泥这三家上市公司的环境会计信息披露情况，在他们的环境信息披露里面大多数都是只对自己支出的费用进行了披露，很少对以后企业在环境这块的保护和措施进行披露。另外犹如山西焦化这样的企业，他们从来都是只有对企业有利的信息进行披露，例如：获得政府补助、企业被山西省环保局评为山西省第一批取得IS013001环境管理体系认证证书的环保守法单位等等，那些因环境问题被政府罚款的信息都不进行披露，将其隐藏起来。这样的行为也违反了《公开发行证券公司信息披露的编报规则第 12 号—公公开发行证券的法律意见书和律师工作报告》里面所要求的，要求企业公开近三年因环境问题被罚款情况。

（四）必要的监督、审核

企业考虑到自身的利益，并不会进行如实、全面的报告，这时就需要有关部门对企业进行必要的监督和审核。由于我国在环境会计信息披露方面处于初级阶段，缺少这样的监督和审核。从一些上司公司的年报来看，这些上市公司并没有完完全全的将环境会计信息加入自己的审计年报当中。有关部门在审核上司公司的年报时也没有强制的要求上市公司进行对环境会计信息的披露，从而让这些上市公司存在侥幸心理。在正是这样的侥幸心理，让越来越多的上市公司在年报中对环境会计信息披露不完整。因此，只有有关部门加强必要的监督和审核，是改变我国上市公司环境会计信息披露重要的一步。

五、 完善上市公司环境会计信息披露的建议

（一）完善披露规范

目前，我国上市公司在进行环境会计信息的披露缺乏统一的模式、没有形成规范的内容，我国上市公司在进行环境会计信息披露时候，披露出的消息大多数还是由企

9

业在对环境的费用支出占大体，例如：排污费、绿化费等等。而对公司未来环境业绩、环境管理等等这些方面披露的信息比较少。中国有关部分应规定上市公司环境会计信息披露必须包括这些方面对公司的未来业绩，环境管理，环境管理这些方面。同时，环境会计信息披露和上市公司不仅包括财务会计信息，还应该包括上市公司用具体的文字来直接解释企业对环境造成的影响和未来企业如何改善环境的方案或政策。

（二）统一披露形式

因为中国的许多环境会计信息披露形式的上市公司，审计和环境会计信息而导致的上市公司相关部门监督的困难了。目前，中国的上市公司环境会计信息披露主要在年度报告和季度报告中的重要补充，这也造成了信息披露不可能让投资者更为直接地了解。本文觉得应该有国家出来一些法律或者政策，来统一我国上市公司的环境会计信息披露的形式，来便于公众和政府更直接的了解该企业的信息。本文认为我国上市企业应当是通过单独的环境会计信息报告来进行信息披露，这份报告包括了数字信息和文字信息。如今，国外的企业是根据GRI标准来编写企业独立的环境会计信息报告，这份报告主要是从环境的管理、企业对环境造成的危害和可持续发展的角度来披露企业的环境会计信息；在一些无法用数字来反应的事件，应该由文字来表明，如：具体的方案、图表等。文字信息和图表信息能够让公众更直接地了解所披露出来的信息。

（三）加强政府对环境会计信息披露监督

如今，中国大多数上市企业会自愿进行环境会计信息披露，但并不是所有的上市公司都愿意将自身公司的环境信息拿来公布并且有的公司公布出来信息的真实度与完整度存在很大的怀疑。如果要改变这样情况，我国政府必须对我国上市公司进行严格的监督。政府应该设立一些奖罚制度，对那些不愿意披露环境会计信息的上市公司和披露虚假信息的上市公司进行惩罚，并且对那些积极公布真实完整的环境会计信息的上市公司进行奖励。这样打击公布虚假的环境会计信息这一行为，从而促使更多的上市公司积极地披露自己企业的环境会计信息。

（四）完善上市公司内部管理结构

为了企业自身的长期可持续发展，企业内部应该将环境会计独立出来，形成一个专门的部门，这个只负责企业的环境会计和环境会计信息披露。另外，企业还应该设了一个能够直接向董事会报告的审计委员会和内部审计部门，这是为了防止企业的管理者因信息不对造成的逆向选择和道德风险。审计委员会主要是负责对公司临时得公布出来的环境会计信息和规律性公布出的环境会计信息的真实性和完整性，同时也是监督公司内部管理者是否直接从外部获取环境会计信息。内部审计员，主要是负责监督公司经营者是否及时评价与环境事项相关的内部控制设计的合理性和执行的有效性，是否遵守相关环境法律法规和内部规章制度。

（五）提高公众环保意识

随着近几年的雾霾问题被提到桌面上，公众才开始意识到环境问题原来离自己这

10

么近，从而来慢慢加强自身的环保意识。但是中国人的环境意识相对薄弱，导致一些上市公司的环境信息披露不能满足信息环境下用户的需求。政府应该加强公众的环保意识，将环境保护教育作为全民素质教育的重要组成部分，使环保思想成为全体社会成员所理解、接受，并付诸行动，就会产生巨大合力，同时能够让我国经济向可持续发展方面前进。

11

结论

随着地球的环境被人类破坏越来越严重，造成近几年的水污染、土地污染和雾霾，人们才慢慢开始意识到环境问题的严重性。本文通过对我国上司公司的环境会计信息披露进行研究，发现如今我国的环境会计信息披露仍然处在一个较为落后的阶段。如果想要改变我国的环境会计信息披露，那么就要做到以下三点：首先，我国政府要公布一些法律来规定我国上市公司的环境会计信息披露的形式，同时要加强政府对我国上市公司的监督；其次，我国上市公司要加强对环境问题的重视程度，不能一味的求发展从而造成了更多的环境问题，我国政府还要鼓励让上市公司自愿的披露出完整真实的环境会计信息；最后要加强我国民众的环保意识。希望本文的研究和分析，能够让我国的上市公司了解到环境会计信息披露的重要性，走可持续发展战略，从不是一味重视利润，从而忽略环保的问题。只有解决了环境问题，我国的经济才能够步步前进。

12

参考文献：

[1]阮月梅.《基于可持续发展的集团财务绩效评价》[J]. 《中国商贸》，2013年20期，P52—P53 [2]于凤贤.《我国建立环境会计若干问题的探讨》[J]. 《时代经贸（学术版）》，2008年30期P187—P188

[3]B.Tjahjadi, D.Schafer, W.Radermacher,H.Hoh.Material and energy flow accounting in Germany-data base for applying environmental accounting concept[J]. Structural Change and Economic Dynamics, 1999,10:73-97

[4]Savage A.J.Cataldo and J.Rowlands.A Mufti-Case Investigation of Environmental Legitimation in Annual Reports.Advances in Environmental Accounting & Management[J]. 2000, 1:45-81 [5]孟凡利.论环境会计信息披露及其相关的理论问题[M].会计研究，1999,4：21-25 [6]李静江.企业环境会计和环境报告书[M].北京:清华大学出版社，2003.7，50-57，74-97 [7]王燕祥.日本政府《环境会计指针 2002》述要[J].冶金经济与管理.2004,3:43-45 [8]刘明辉.樊子君.日本环境会计研究[J].会计研究.2002,3

[9]孙希贞.我国环境管理会计的现状及应用探讨[J].科技信息，2007,25:47 [10]陈金辉.试析环境管理会计[J].审计与理财，2004,6：37-39

[11]张世兴 高静 张雷.《环境会计信息披露的经济学思考》[J]. 《当代经济》，2008年11期，P158—P160

[12]罗盛焕.《基层环保部门如何适应新形势下环境信息公开工作》[J]. 《城市建设理论研究》，2011年23期

[13]门彦彦.《会计信息披露存在的问题及治理措施》[J]. 《现代经济信息》，2012年23期 [14]宋怡欣.《上海国际金融中心建设的法制环境定位研究》[J]. 《时代金融(中旬)》，2012年9期，P43—P44,47

[15] Joy E. Hecht. Environmental Accounting，Where We Are Now, Where We Are Heading,

13

附录1

环境会计——我们现在所处的状况及我们前进的方向

利益增长改变国民收入核算制度以促进了解经济和环境之间的联系。

在过去的二十年间，，环境会计领域取得了很大的进步，它从一个比较冷僻领域努力到现在已经是一个经几十个国家测试和多方面的完善的领域。 但是，国家有可能把环境的经济作用结合到国民收入账户中，这种既不是快速的卖空，也不是种快速的过程。自从20世纪60年代以来，这种想法已经被讨论。 尽管在这篇文章中面临重重困难和争议，但是，与日剧增的在国民收入核算制度中所产生的利益促进了我们对经济和环境直接关系的了解。

为何改变？

世界各国政府建立经济数据系统称为国民收入账户，它是用来计算宏观经济的指标，如国内生产总值。建立一个国家经济环境使用到这种账户是回应几个在依照由联合国规定并且在全世界广泛使用的国民核算体系中认识到的缺点，其中一个缺点就是环境保护中的费用不能被鉴别出来。因此，有些人辩称道，所花的费用，也就是说，用来安装控制环境污染的装置随着国内生产总值的增幅，即使开支也不是经济化地生产。这些批评者呼吁区分防御性的花费要从账户中其他部分支出。

同时，虽然有些环境商品上不了市场，但是它们提供了经济价值。这种现象是令人费解的。薪材聚集在森林，肉类和鱼类聚集消费，药用植物它们都是例证，同样的用于喝和灌溉的水，其出售价格只是反映了分配和处理基本设施的花费，而不是水本身。虽然有些国家确实把这类货物包括在其国民收入账户，但没有存在着这样做的标准惯例。当非市场货物列入账户中，他们仍然无法从那些销售的产品中区分出来。

重视环境服务如森林提供的集水区保护与昆虫提供作物施肥是很困难的。虽然有些专家呼吁将它们列入环保调整账户，但是那些有经济价值和退化的服务都没有包括进。在另一方面，需要候补货物和服务来代替比如说水处理设备，用来对国民生产总值做贡献，它是有误导之嫌。

还有个问题是，国民收入账户对待制成品资本的折旧和自然资本的折旧是不同的。实物资本比如说建筑物或一台机器，其折旧是按照传统的商业会计原则，但是所有自然资本的消费是计为收入的。因此，一个国家的账户中，森林资源的丰收是不能用来支撑起几年的高收入，但是也不会反映出有生产力的林业资产的破坏。虽然就如何贬值自然资本的观点众说纷纭，但他们一致认为需要这么做。

哪种指示是有效的，一些支持者主张简单的\标记\指标，以提醒决策者环境在经济方面有着众多的角色。举例来说，传统的国内生产总值和经环境调整的国内生产总值，或传统的储蓄与所谓的\正版\的储蓄账户比较，发现环境因素是主要原因。上述两个指标可以提供宝贵的警告，告诫环境恶化对经济增长的冲击。然而，这样的标记

14

在确定环境损害的来源，或找出一个政策回应上用处不是很大。基于这个原因，许多经济学家安置头等重要性不是在底线，而是放在潜在的数据用于建立环境账户。这些数据可以帮助解决自然灾害影响带给经济增长的阻碍，像印度尼西亚在1998 年夏天发生的火灾，或如何运用环保政策来影响经济如环保税的问题。

谁正在做环境会计？

环境会计正在几十个国家中进行着，无论是国内还是国外的政府，统计人员和其他支持者已经在过去的数十年中开展了一些活动。有几个国家成功地在常规数据系统的建立上持续投资，并且合并到现有的统计制度和经济规划活动中。有的甚至用有限的能力来计算几个指标，或分析一个单一的部门。一些最早的研究环境会计工作是由亨利，帕斯金完成，他是为美国研究账户设计的。

挪威是第一批建立环境账户的国家，它从在20 世纪70 年代开始收集能源，渔业，森林和矿产的数据，来用说明资源的匮乏。长期以来，挪威已经扩大了其账户，把对空气污染物的排放量纳入其中。其账户以国民经济为模型，决策者可以用来评估对于能量交替增长决策的涵义。列入这些数据也使得他们可以预见不同的经济增长模型对遵守国际公约会对污染物的排放量的影响。

最近，一些资源依赖型国家对衡量他们的自然资产折旧产生了兴趣，并开始调整他们环境的国内生产总值。1989年的研究报告消耗性资产，自然资源在国民收入账户\是其中一个推动力。这份报告中，罗伯特雷佩托和他在世界资源研究所的同事们对印度尼西亚的森林，石油储量和土壤的资产进行折旧评估。一旦账户中的折旧量被校正好，印度尼西亚的国内生产总值和增长速度都将低于常规的数据。然而所谓许多行动中的“消耗性资产”，它起者一个闸的作用，导致许多经济学家和统计学家对于过分重视绿色国内生产总值发出警告，因为它没有告诉决策者任何关于环境问题的起因或者是解决方法。

那时以来，一些发展中国家已对基础广泛的环境会计作出了长期承诺。纳米比亚从1994年着手开始资源账户的工作，解决政府是否已经能够从矿产和渔业部门得到租金，如何分配稀少的食水供应，以及草场退化影响牲畜的价值等这种问题。

菲律宾在1990 年起开始致力于环境账户。所采用的办法是建立一切经济投入和产出账户，包括非市场商品和服务的环境。因而菲律宾人对收集的薪材和废物处置，由空气、水、土地所提供的服务进行货币价值的估计，然后直接加入到服务消费行列中，因为它们是作为自然界的娱乐和审美的增值。然而，他们的思维方式是具争议性的，这些账户为供菲律宾政府机构和研究人员提供决策和分析所需的各种各样的数据。

但是在环境会计舞台，美国没有发挥着领导者的作用。在克林顿政府时期，经济分析局对矿产部门发起了环境会计的进军，但是这个初步的尝试卷入政治争议，同时面临着矿物制品制造业的反对。然后，国会要求国家研究委员会形成一个蓝丝带小组

15

来考虑国家应该用什么方式来做环境会计，自那时起，美国国会拨款给经济分析局，但在次之前，他们一直明确禁止经济分析局进行环境会计工作。现在这项禁令可能被取消，不过，这些对国家研究委员会的建议是要向公众公布。

如何计算？

在考虑不同的方面时，环境会计有着不同的计算方法，特别是需要得到巨额的投资，客观的数据能力来比较不同种环境的影响以及各种政策的目的时它们可以适用。这里有些目前正在使用的方法。

自然资源账户，它包括自然资源存储数据和由自然或人为使用造成的变化的数据。这种账户通常覆盖农业用地，渔业，森林，矿产，石油和水。在一些国家，该账户还包括这些资源的金融价值数据，但是在尝试计算中遇到了重大的技术难题。当货物在市场中出售，这是相当容易去追踪价值的资源流动，同样地，木材和鱼类也适用。但是，计算库存地变化是比较困难地，因为它们可能是由一方资源的自然变化或者是波动的市场价格造成的。

环境商品和服务是不会被出售，因此那就是更加难以确立流动或改变库存的价值观念。不过，即使是自然的数据，也可以联系到经济的政策目的。举例来说，变动收入有时可以追溯到资源的变化，或是环境灾难对经济造成的影响。排放量核算，这是由荷兰人研发的，包括环境账户的国民核算矩阵，它是把账户组合到一个矩阵中，其中由经济部门来确定污染物排放量。欧盟统计局是欧洲联盟中的统计支架，他帮助欧盟成员国来应用这方法，因为它是环境会计系统中的一部分。核算矩阵系统中的自然数据是用来评估不同增长策略对环境质量的影响。污染物排放量可以把数据分离开来，以了解对国内的，跨国界，或全球性的环境的影响。如果排放价值是用货币来衡量的，这些价值观念可以用来计算把避免环境退化放在首位时付出的经济代价，以及比较保护环境的成本和效益。

常规国民账目的解体，有时候,在常规账目中把数据拆开以确定具体的支出与环境有关,例如那些防止或减轻损害的，以购买和安装保护装置,或者支付费用和补贴的花费。随着时间的推移,揭示这些数据使人们有可以观察环境政策变化和环境保护的费用之间的关系,以及追踪环保行业的进展。

虽然这些数据有着显而易见的利益，但是有的人认为被隔离的数据可以产生误导作用。举例来说，尽管管道终端污染控制设备是很容易观察到，通过重新设计产品或流程变革而不是依赖于特别的设备，新的工厂和与日俱增的车辆正在降低它们污染物的排放量。在这种情况下，在账户上不会显现出受污染控制的花费，但在支出显现出来的情况下，环境保护方面可能会做得更加好些。

非市场环境商品和服务的价值，相当多的争论存在于非市场环境商品和服务的估算价值是否应该包括那些在环境账户中。例如，一个未受污染的湖泊或风景区的景色带来的好处。一方面，这些项目的总价值是至关重要的，当该账户将用来权衡经济和

16

环境目标。否则，该账户可能结束那些用来反映不以任何方式保护生态环境的成本。另一方面，有些人认为估价是一个建模的活动，其超越传统了会计，并且不应该直接关系到国民核算体系。他们认为估价方法是难以规范的，所以使由此产生的账户可能不具有国家之间的或经济部门内部的可比性。

绿色国内生产总值，发展包括环境的国内生产总值是一个备受争议的事情。大多数人都积极参与建设环境账户使它的重要性减到最小。因为环境核算方法不规范，一个绿色国内生产总值在每个项目计算上可以有不同的意义，因此价值观在国家之间是不具有可比性。此外，虽然一个绿色国内生产总值可以提请大家注意政策问题，但是它对于如何解决这些问题没有很大用处。然而大多数的会计项目包括货币价值用这一指标来做计算，尽管它存在局限性，但是还是存在着极大的利益。

在方法上达成共识如果国际上能协商一致，环境会计将得到强有力的帮助。联合国统计署已自20世纪80年代已在为此做出的努力并取得一定成果。在1993年，，联合国公布将综合经济与环境会计，SEEA，作为附件对国民核算体系进行修订。SEEA的结构安排了一系列的备选方法，其中包括大部分在上述提到过的会计活动;使用者可选择最适合他们需要的一种。

在联合国所建议的各种方法不存在公众舆论。事实上，SEEA现在正在进行由所谓的“伦敦小组”提出的修改，主要是由来自经济合作与发展组织国家的国民收入的会计和统计人员组成的。该小组的工作一个重要步骤将是对会计处理方法的达成一定的共识，但这一进程将是漫长，，发展传统的国民核算体系用了四十年。

对它的普遍使用

对于朝着确保环境核算以及国民核算体系被确立为目标的努力，现在若干步骤可以被采取。首先，对现有环境账户和它们是如何促进经济和环境政策的相关信息必须自由流通。为了吸取经验教训，对于现在正在进行的工作需要加以确认和系统地回顾分析，这可为设计和执行未来的审计活动提供信息。世界自然保护联盟已着手关于绿色会计的倡议这方面努力，它和其他一些组织都呼吁类似的活动。利用万维网上可方便获取未发表的工作，虽然这将需要协调一致的努力，以取得会计报告，并寻求批准把他们装载在因特网上。

第二，发展的一个以国际标准化为核心的方法将有助于大家采用环境会计的意愿。该领域的专家包括经济学家，环保人士，学者和其他人的国家统计办公室等，应采取积极主动的作用，在追踪伦敦小组的工作时坚持标准制定过程中涉及参与的国家和利害攸关者代表的一系列观点。它为科研院所以率先采取行动找出所需要的财政资源以促进更广泛的标准制定过程，并争取全方位的声音，以就方法论建立共识。 最后，可能也是最重要的是，更多的国家将建设的环境账户制度化，以更大的动力达成更多相同观点。还有，建立账户不是一朝一夕的事。其建立将需要持久的体制和财政承诺以确保投资持续时间长而足以显出成效。但有丰富经验的挪威，纳米比亚，

17

菲律宾表明，这种承诺可以实现，它也是需要更多的国家在世界做出的承诺。

18

附录2：

Environmental Accounting

Where We Are Now, Where We Are Heading

By Joy E. Hecht

Interest is growing in modifying national income accounting systems to promote understanding of the links between economy and environment.

The field of environmental accounting has made great strides in the past two decades, moving from a rather arcane endeavor to one tested in dozens of countries and well established in a few. But the idea that nations might integrate the economic role of the environment into their income accounts is neither a quick sell nor a quick process; it has been under discussion since the 1960s. Despite controversies described in this article, however, interest is growing in modifying national income accounting systems to promote understanding of the links between economy and environment. Why Change?

Governments around the world develop economic data systems known as national income accounts to calculate macroeconomic indicators such as gross domestic product. Building a nation's economic use of the environment into such accounts is a response to several perceived flaws in the System of National as defined by the United Nations and used internationally. One flaw in the SNA often cited is that the cost of environmental protection cannot be identified. Consequently, money spent, say, to put pollution control devices on smokestacks increases GDP, even though the expenditure is not economically productive, some argue. These critics call for differentiating “defensive” expenditures from others within the accounts.

Also misleading is the fact that some environmental goods are not marketed though they provide economic value. Fuel wood gathered in forests, meat and fish gathered for consumption, and medicinal plants are examples. So are drinking and irrigation water, whose sale prices reflect the cost of distribution and treatment infrastructure, but not the water itself. While some countries do include such goods in their national income accounts, no standard practices exist for doing so. When nonmarketed goods are included in the accounts, they still cannot be distinguished from those that are marketed.

Valuing environmental services such as the watershed protection that forests afford and the crop fertilization that insects provide is difficult. Though some experts call for their

19

inclusion in environmentally adjusted accounts, typically neither the economic value nor the degradation of these services is included. On the other hand, however, the alternate goods and services needed to replace them-water treatment plants, for example—do contribute to GDP, which can be rather misleading.

Still another problem is that national income accounts treat the depreciation of manufactured capital and natural capital differently. Physical capital—a building or a machine, for instance—is depreciated in accordance with conventional business accounting principles, while all consumption of natural capital is accounted for as income. Thus the accounts of a country that harvests its forests unsustainably will show high income for a few years, but will not reflect the destruction of the productive forest asset. While opinions vary on how to depreciate natural capital, they converge on the need to do so. Which Indicators Are Useful?

Some proponents advocate simple “flag” indicators to alert policymakers to the broad role of the environment in the economy, for example, comparing conventional GDP with environmentally adjusted GDP, or conventional savings with so-called “genuine” savings that account for environmental factors. Both of these indicators can provide valuable warnings of the impacts of environmental degradation on an economy. However, such flags are less useful in determining the source of environmental harm or identifying a policy response. For this reason, many economists place primary importance not on the bottom line, but on the underlying data used to build environmental accounts. These data can help answer such questions as how natural catastrophes like the fires that raged in Indonesia in the summer of 1998 may affect economic growth, or how environmental protection policies such as green taxes may affect the economy. Who Is Doing This?

Environmental accounting is underway in several dozen countries, where bureaucrats, statisticians, and other proponents both foreign and domestic have initiated activities over the past few decades. Several countries have made continuous investments in data systems, which are integrated into existing statistical systems and economic planning activities. Others have made more limited efforts to calculate a few indicators, or analyze a single sector. Some of the earliest research on environmental accounting was done at RFF by Henry Peskin, working on the design of accounts for the United States.

One of the first countries to build environmental accounts is Norway, which began collecting data on energy sources, fisheries, forests, and minerals in the 1970s to address resource scarcity. Over time, the Norwegians have expanded their accounts to include data on air pollutant emissions. Their accounts feed into a model of the national economy,

20

which policymakers use to assess the energy implications of alternate growth strategies. Inclusion of these data also allows them to anticipate the impacts of different growth patterns on compliance with international conventions on pollutant emissions.

More recently, a number of resource-dependent countries have become interested in measuring depreciation of their natural assets and adjusting their GDPs environmentally. One impetus for their interest was the 1989 study “Wasting Assets: Natural Resources in the National Income Accounts,” in which Robert Repetto and his colleagues at the World Resources Institute estimated the depreciation of Indonesia’s forests, petroleum reserves, and soil assets. Once adjusted to account for that depreciation, Indonesia’s GDP and growth rates both sank significantly below conventional figures. While “Wasting Assets” called many to action, it also operated as a brake, leading many economists and statisticians to warn against a focus on green GDP, because it tells decisionmakers nothing about the causes or solutions for environmental problems.

Since that time, several developing countries have made long-term commitments to broad-based environmental accounting. Namibia began work on resource accounts in 1994, addressing such questions as whether the government has been able to capture rents from the minerals and fisheries sectors, how to allocate scarce water supplies, and how rangeland degradation affects the value of livestock.

The Philippines began work on environmental accounts in 1990. The approach used there is to build all economic inputs and outputs into the accounts, including nonmarketed goods and services of the environment. Thus Filipinos estimate monetary values for such items as gathered fuelwood and the waste disposal services provided by air, water, and land; they then add in direct consumption of such services as recreation and aesthetic appreciation of the natural world. While their methodology is controversial, these accounts have provided Philippine government agencies and researchers with a rich array of data for policymaking cymaking and analysis.

The United States has not been a leader in the environmental accounting arena. At the start of the Clinton administration, the Bureau of Economic Analysis (BEA) made a foray into environmental accounting in the minerals sector, but this preliminary attempt became embroiled in political controversy and faced opposition from the minerals industry. Congress then asked the National Research Council (NRC) to form a blue ribbon panel to consider what the nation should do in the way of environmental accounting. Since then, Congressional appropriations to BEA have been accompanied by an explicit prohibition on environmental accounting work. The ban may be lifted, however, once the recommendations of the NRC study are made public.

21

How to Account?

How environmental accounting is being done varies in a number of respects, notably the magnitude of the investment required, the objectivity of the data, the ability to compare different kinds of environmental impacts, and the kinds of policy purposes to which they may be applied. Here are some of the methods currently in use.

Natural Resource Accounts. These include data on stocks of natural resources and changes in them caused by either natural processes or human use. Such accounts typically cover agricultural land, fisheries, forests, minerals and petroleum, and water. In some countries tries, the accounts also include monetary data on the value of such resources. But attempts at valuation raise significant technical difficulties. It is fairly easy to track the value of resource flows when the goods are sold in markets, as in the case of timber and fish. Valuing changes in the stocks, however, is more difficult because they could be the result either of a physical change in the resource or of a fluctuation in market price. For environmental goods and services that are not sold, it is that much harder to establish the value either of the flow or of a change in stock. However, even physical data can be linked to the economy for policy purposes. For example, changes in income can sometimes be traced to changes in the resource base or to the impact of environmental catastrophes on the economy.

Emissions accounting . Developed by the Dutch, the National Accounting Matrix including Environmental Accounts (NAMEA) structures the accounts in a matrix, which identifies pollutant emissions by economic sector, Eurostat, the statistical arm of the European Union, is helping EU members apply this approach as part of its environmental accounting program. The physical data in the NAMEA system are used to assess the impact of different growth strategies on environmental quality. Data can also be separated by type of pollutant emission to understand the impact on domestic, transborder, or global environments. If emissions are valued in monetary terms, these values can be used to determine the economic cost of avoiding environmental degradation in the first place, as well as to compare costs and benefits of environmental protection.

Disaggregation of conventional national accounts. Sometimes data in the conventional accounts are taken apart to identify expenditures specifically related to the environment, such as those incurred to prevent or mitigate harm, to buy and install protection equipment, or to pay for charges and subsidies. Over time, revelation of these data makes it possible to observe links between changes in environmental policy and costs of environmental protection, as well as to track the evolution of the environmental protection industry.

22

While these data are of obvious interest, some people argue that looking at them in isolation can be misleading. For example, while end-of-pipe pollution control equipment is easily observed, new factories and vehicles increasingly are lowering their pollutant emissions through product redesign or process change rather than relying on special equipment. In such cases, no pollution control expenditures would show up in the accounts, yet environmental performance might be better than in a case where expenditures do show up.

Value of nonmarketed environmental goods and services. Considerable controversy exists over whether to include the imputed value of nonmarketed environmental goods and services in environmental accounts, such as the benefits of an unpolluted lake or a scenic vista. On the one hand, the value of these items is crucial if the accounts are to be used to assess tradeoffs between economic and environmental goals. Otherwise, the accounts can end up reflecting the costs of protecting the environment without in any way reflecting the benefits. On the other hand, some people feel that valuation is a modeling activity that goes beyond conventional accounting and should not be directly linked to the SNA .The concern underlying their view is that it is difficult to standardize valuation methods, so the resulting accounts may not be comparable across countries or economic sectors within a country. Green GDP. Developing a gross domestic product that includes the environment is also a matter of controversy. Most people actively involved in building environmental accounts minimize its importance .Because environmental accounting methods are not standardized, a green GDP can have a different meaning in each project that calculates it, so values are not comparable across countries. GDP Moreover, while a green GDP can draw attention to policy problems, it is not useful for figuring out how to resolve them. Nevertheless, most accounting projects that include monetary values do calculate this indicator .Great interest in it exists despite its limitations. Toward Consensus on Method

Environmental accounting would receive a substantial boost if an international consensus could be reached on methodology .The UN Statistics Department has coordinated some of the ongoing efforts toward this end since the 1980s. In 1993, the UN published the System for Integrated Economic and Environmental Accounting (SEEA) as an annex to the 1993 revision of the SNA.SEEA is structured as a series of methodological options, which include most of the different accounting activities described above; users choose the options most appropriate to their needs.

No consensus exists on the various methods that the UN recommended. In fact, SEEA is now undergoing revision by the so-called “London Group,” comprised primarily of

23

national income accountants and statisticians from OECD countries. The group's work will be an important step toward consensus on accounting methods, but the process will be lengthy: Development of the conventional SNA took some forty years Toward Widespread Use

A number of steps can be taken now toward the goal of ensuring that environmental accounting is as well established as the SNA. First, information must circulate freely about existing environmental accounts and how they are contributing to economic and environmental policy. Ongoing work needs to be identified and systematically reviewed and analyzed to learn lessons, which may inform the design and implementation of future accounting activities. The Green Accounting Initiative of the World Conservation Union has embarked on this effort, and a number of other organizations are calling for similar activities. Use of the World Wide Web may facilitate access to unpublished work, although it will require a concerted effort to obtain accounting reports and seek permission to load them on the Internet.

Second, development of a core of internationally standardized methods will contribute to willingness to adopt environmental accounting. Experts in the—field--including economists, environmentalists, academics, and others outside of the national statistical offices—should take a proactive role in tracking the work of the London Group and insist that the standard-setting process involve participants representing a spectrum of viewpoints, countries, and interested stakeholders. An opportunity exists for research institutes to take a lead in identifying the financial resources needed to facilitate a broader standard setting process, and to elicit a full range of voices to build a consensus on methodology. Finally, and perhaps most importantly, the more countries institutionalize construction of environmental accounts, the greater the momentum for more of the same.

Still, building accounts--like developing any timeseries statistics—will not happen overnight. Their construction will require sustained institutional and financial commitment to ensure that the investment lasts long enough to yield results. But the experiences of Norway, Namibia, and the Philippines show that such a commitment can pay off; it is a commitment that more countries around the world need to make.

Joy E. Hecht coordinates the Green Accounting Initiative at the International

Union

for

the

Conservation

of

Nature.

http://www.iucnus.org/greenacct.html. While on the RFF staff in 1980–81, she began working on environmental accounting. This article is based on a talk she gave last fall as part of RFF's Wednesday Seminar Series.

24

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]

[11]

[12]

[13]

[14]

25

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/h893.html