八年级语文下册 第3课《细菌的启示》教学设计 北师大版

3 细菌的启示

一、教学目标

1．学习并理解文章的主要内容。

2．体会本文的语言特点。

3．积累词语，掌握“豁免”“一以贯之”“不卑不亢”“不温不火”“束手待毙”“砥砺”“道高一尺魔高一丈”等词语。

二、教学重点与难点：

本文的语言特点。

三、教学时数

2课时。

四、预习要求

1．扫除文章障碍，积累字词，通读课文。

2．了解文体特点，抓住文章的主要内容，整体把握文章的要点。

五、教学过程。

第一课时

（一）检查预习

听写下列词语：

名副其实，得天独厚，一招鲜吃遍天，一以贯之，不卑不亢，不温不火，束手待毙，道高一尺魔高一丈，砥砺。

（二）导入新课，激发学习兴趣。

在“非典”的日子里，人们谈“菌”色变，今天让我们一起学习当代学者郑也夫的精彩演讲《细菌的启示》，让我们去看看细菌真的是那么可怕吗？

（三）学生阅读课文，整体把握课文的内容。

明确：这篇演讲稿作者主要从“认识细菌”和“细菌对人类进步观的挑战”两方面告诉我们细菌并不可怕。学生通过阅读能把握住细菌的性质和特；细菌对人类进步观的挑战。

（四）学习“认识细菌”。

学生通过阅读了解细菌的性质和特征。

1.生物界元老

2.无所不在

3.发挥重要作用

4.不可毁灭性

5.寄生

学生画出各段的中心句。

（五）学习“细菌对人类进步观的挑战”。

教师把握住重点突破文章的最后两段。

学生活动：

1．朗读。

2．归纳主要内容，教师指导归纳大意。

(“当我们从生物的世界到人类的社会…….开始道高一尺魔高一丈的较量。

“在“非典”期间……谢谢大家“可归纳为，作者演讲的目的。)

3．教师小结：通过今天这堂课的学习我们懂得了什么是细菌，认识了细菌，并牢记——细菌并不可怕。

（六）布置作业：本文在写作上有何特点？请说出你的理解。

第二课时

（一）品味文章的写作特色。让学生找出句子来分析。

1．作者在演讲中把抽象的概念化为具体的生动的比喻。

2．文中大量设问句的运用。

3．作者通过许多生动而新鲜的例子来引起鸣众和读者的兴趣。

4．文中很多处运用数据来论证，使文章更具说服力。例：

（1）文章第一段，从时间上讲，细菌存在的历史最古老，但是作者不说“古老”，而说细菌是地球上的“元老”。“元老”这个字眼，本来是指人类政治、社会集团中资格最老、影响力最强者。这和细菌有根本的不同，但是，用了这个词语，特别强调其年代久远，不可小觑，带有一种轻松、调侃的意味。

（2）细菌的特点是看不见，摸不着的，讲细菌的知识，难免抽象。作为科普文章，作者尽可能把它具体化、感性化。如讲到“寄生”这样抽象的科学概念，作者用了一种“拟人化”的修辞手法。

小结：尽可能让抽象的科学道理和日常感觉缩短距离，是科普文章基本手法之一。

（3）通常，我们把“杀菌”、“灭菌”等等，经常在挂在口头上。但是，作者告诉我们，

从科学角度来说，消灭细菌是不可能的，而且在事实上：

其实人类从来也没有想到过要彻底消灭细菌，人类也没有能力办到。

把日常生活经验和科学道理放在直接尖锐的矛盾和冲突中，从心理学来说，这是引起好奇、关注的手法。从文章的写作方法来说，就是从感性经验提出理性问题的方法。

（4）严格来说，人类并不需要消灭全部细菌，因为有些细菌是有益的。这里的关键词语是“有害的”和“有益的”，有了这二者，论点就比较严密了。这里有一个形成论点的技巧，当你发现初始的论点不够准确，涵盖面过分宽的时候，就用得着这种方法，就是把论点加以限制。在前面加上限定的词语：不是要消灭全部细菌，而是一部分，“有害的”一部分。

（5）“抗生素”的事例。

这个例证，举得很有智慧。本来论据的任务，就是对前面的论点加以说明。但是，这个论据却不但是说明，而且把论点发展了。这个材料，是一个历史经验的总结：二十世纪初，抗生素代的到来，给人类造成了错觉，以为人类对细菌的斗争已经大获全胜。但是，很快就被证明是错误。

这个历史经验的材料好处是，不但说明了前面的论点，而且提出了下面的问题，把更深刻的科学原理的一系列因果揭示出来了：1，由于细菌产生了抗体；2，抗体的产生是由于细菌基因复制总是有变化；3，复制的速度又是很快的，而人类繁殖却很缓慢。

小结：强调科学道理和日常生活感觉的不同。

（二）品味本文精彩的句或词。学生精读课文，并把文中精彩的语句或词语找出来，分组讨论并交流，最后说说这些语句或词语的精妙之处。

这个环节较为灵活。注意：（1）学生要言之有理；（2）不要轻易给学生泼冷水。

（三）本文小结和布置作业。

1．科学就是对常识的颠覆，对常识的批判，就是对人的启蒙。这样的文章，可贵在于，首先，把读者从进化为高的成见或迷信中解放出来；其次，以形象的语言，对话性的交流，作雄辩的表述，让读者享受到一种演讲术的交流感、现场感。

2. 这篇演讲让我们认识了“细菌”，也明白了”细菌与人类进步的关系”。请同学们课外也就自己的一些感悟写一篇作文来演讲，题目自拟，题材不限定。

课后练习答案：

一、此题意在引导学生认真细致地研读课文，理解“演讲词”这一文体的语言特点，

学生通过研读不难发现本文语言特点是生动通俗易懂，主要是让学生找出句子，

说出自己的体会。

（1）把抽象的理论科学的概念化为感性的表述。如为了告诉听众细菌无处不在，作者说“一粒普通的泥土中有几亿个细菌，人的一滴唾液中有几百万个细

菌，甚至人体体重的10％是由细菌的构成的。一个学者测出了一杯水中的

细菌，由此推论，海洋中的细菌总质量是陆地上全部生物的五十分之一”。

（2）自问自答，引起听众的注意。什么叫“寄生”？所谓寄生就吃别人，不劳动，不去捕食。不但不去捕食，并且不必自己消化——先咀嚼，后进入胃

肠，经过复杂的化学过程，然后吸收。采取寄生的策略，这些事情统统不

干，去打猎去采集去干活，那多愚蠢哪！它就吃你，哪儿也不去，就在你

体内。你把食物给消化了，它直接吸收到它的身体里。

（3）抓住听众心理，讲述听众注意的话题。地球上全部细菌的总和超过其他全部生物的总和。顺便说一下，1只蚂蚁的重量是1～5毫克，但世界上共有

1亿亿只蚂蚁，其总重量和人类相同。可见，小个子们的实力是不可低估

的。

（4）使用听众熟悉的，典雅的书面词汇，如“元老”“细菌”通过个体的适应，渐渐产生了抵抗力。

二、此题意在让学生理解作者演讲中极富雄辩和感染力。如文章的第二和第四自然

段。

三、此题意在让学生理解作者演讲目的。

作者是针对非典肆虐，人们谈菌色变的情况下来向人们讲述“细菌”这一话题，所以他的目的是大家对细菌有正确认识和正确心态。

有关资料

和前面几篇一样，这也是一篇科学普及读物，但有自己的特点。固然，它的内容是科学知识，是抽象的，但是，它的语言更加追求感性，甚至带一点形象和情趣。比如，文章第一段，从时间上讲，细菌存在的历史最古老，但是作者不说“古老”，而说细菌是地球上的“元老”。“元老”这个字眼，本来是指人类政治、社会集团中资格最老、影响力最强者。这和细菌有根本的不同，但是，用了这个词语，特别强调其年代久远，不可小觑，带有一种轻松、调侃的意味。

作者的语言显然很追求形象性。这样的语言，和一般的科普文章是不是有点不同？一般的科普文章是把道理告诉读者。我们已经说过，作者力图把话说得平易通俗，目的就是把

话说得让读者有感觉。让读者有感觉的方法挺多的，首先，把没有感觉的变成有感觉的；其次，就是把抽象的变成具体的。

细菌的特点是看不见，摸不着的，讲细菌的知识，难免抽象。作为科普文章，作者尽可能把它具体化、感性化。如讲到“寄生”这样抽象的科学概念，作者用了一种“拟人化”的修辞手法：

什么叫“寄生”？所谓寄生就吃别人，不劳动，不去捕食。不但不去捕食，并且不必自己消化——先咀嚼，后进入胃肠，经过复杂的化学过程，然后吸收。采取寄生的策略，这些事情统统不干，去打猎去采集去干活，那多愚蠢哪！它就吃你，哪儿也不去，就在你体内。你把食物给消化了，它直接吸收到它的身体里。

好像细菌是有意志、有目的的人，还活灵活现，就在你面前似的。再如，说细菌无处不在，总量很大，这是抽象的，可作者说：

一粒普通的泥土中有几亿个细菌，人的一滴唾液中有几百万个细菌，甚至人体体重的10％是由细菌的构成的。一个学者测出了一杯水中的细菌，由此推论，海洋中的细菌总质量是陆地上全部生物的五十分之一。

表面上这些都是些抽象数字，但是，这些数字，与《科学家的数字武器》中的数字有些不同，都是和日常生活一粒普通的泥土、一滴唾液、人体体重、一杯水、陆地上全部的生物）联系在一起的，这就有了感性。

尽可能让抽象的科学道理和日常感觉缩短距离，是科普文章基本手法之一。

科普文章的手法之二，又与上述的恰恰相反，就是强调科学道理和日常生活感觉的不同。例如，文章中细菌的第四个特点是“细菌的不可毁灭性”。这是和人们日常经感觉是有冲突的。通常，我们把“杀菌”、“灭菌”等等，经常在挂在口头上。但是，作者告诉我们，从科学角度来说，消灭细菌是不可能的，而且在事实上：

其实人类从来也没有想到过要彻底消灭细菌，人类也没有能力办到。

把日常生活经验和科学道理放在直接尖锐的矛盾和冲突中，从心理学来说，这是引起好奇、关注的手法。从文章的写作方法来说，就是从感性经验提出理性问题的方法。

接下去，就引申出抽象的、科学的论点：人类不过是尽可能把家中和体内的有害细菌加以消灭。严格来说，人类并不需要消灭全部细菌，因为有些细菌是有益的。这里的关键词语是“有害的”和“有益的”，有了这二者，论点就比较严密了。这里有一个形成论点的技巧，当你发现初始的论点不够准确，涵盖面过分宽的时候，就用得着这种方法，就是把论点加以

限制。在前面加上限定的词语：不是要消灭全部细菌，而是一部分，“有害的”一部分。

贴近日常生活经验，是为了便于理解，便于感觉。但是，日常生活、日常感觉和科学原理，又是有矛盾的。日常经验和感觉，往往是表面的现象，而科学则是深刻的规律，规律和现象，是有矛盾的，从某种意义上来说，科学就是对日常经验的批判和颠覆。因而，要深化科学性，就必然在接近感觉之后，又要揭露感觉经验的误导。

接下去，有一个对这个原理的一个具体说明，或者可以说是一个例证。这个例证，举得很有智慧。本来论据的任务，就是对前面的论点加以说明。但是，这个论据却不但是说明，而且把论点发展了。这个材料，是一个历史经验的总结：二十世纪初，抗生素代的到来，给人类造成了错觉，以为人类对细菌的斗争已经大获全胜。但是，很快就被证明是错误。

这个历史经验的材料好处是，不但说明了前面的论点，而且提出了下面的问题，把更深刻的科学原理的一系列因果揭示出来了：1，由于细菌产生了抗体；2，抗体的产生是由于细菌基因复制总是有变化；3，复制的速度又是很快的，而人类繁殖却很缓慢。对于速度这一点，作者用了数据：

细菌平均1到2周可繁殖300代，平均一天繁殖30代，而人类繁殖30代则需要1000年，在繁殖的速度上细菌的一天等于人类的1000年。

这个数据本来就很有雄辩的力量，作者又加上了形象的渲染：

这是一场人菌斗法，斗法变异。这很像《西游记》中的孙悟空和牛魔王的斗法，二者不断地变化身形以求制服对方，至少是不被对方制服。

这样的手法，和数据的引用是不一样的，它的形象性、感性很强。但这种渲染，并不是孤立的，而是为全文的逻辑推演服务的。文章在引用了这个神话作比喻以后，就坦然声明，在变异这一点上，人的变化太慢，斗不过细菌。这就非常自然地把科普知识引向一个新的层次：人的生存，一靠免疫力，二靠药物。

把科学知识组织在一个非常有序的逻辑发展过程中，是本文的一种匠心。

从以上部分中，已经可看出文章的一些特点：首先，既利用感性，又真正感性。其次是，以感性经验说明观念，又从中提出问题，对科学原理，作逻辑性的展开。后者在接下来的文字中，表现得更为明显。

文章接下来，集中讲细菌的生存策略，一共讲了几个科学原理，分为“寄生”、“共生”、“进化”和“退化”等种种策略，而在“寄生”中，又有“危害宿主”和“不危害宿主”两种情况。这就是科学的、理性的“分类”。这样讲条理很清晰，但是有一个缺点，就是分类冷冰冰的，不够生动，没有感染力；另外，各个类之间，只有分隔，没有联系，没有有机的、

内在的关系。

于是，作者在叙述的时候，采取了比较形象的拟人方法。先讲寄生，为什么要寄生呢？因为这样可以省得自己采食、消化的麻烦。再说，有的寄生，不把宿主搞死，这是因为，宿主死了，自己也没有吃的了。可是有的宿主的确是死了，细菌还是活得挺滋润的，为什么呢？因为它靠“传染”。有时，细菌并不一定危害人类，寄生在人类躯体中，还对人类有利，这就是“共生”。

从这里可以看出，作者的匠心，在于把一般并列的划分，转化为有因果关系的逻辑演进。前一类的不足，后一类就来补充。在作者笔下，无限丰富的细菌，不是混乱的，而是有环环紧扣的逻辑的。这种逻辑是十分简明的，几条因果链就能够充分说明。这就是科学美学的基本特点，那就真简美的统一。

所谓简，第一层意思就是简明、单纯；第二层意思就是潜藏着内在的、深刻的逻辑联系。讲到“传染”这样一个简单的现象，就隐含着一系列的深刻因果。如传染必须在人口比较密集的地方，否则病毒自己也要灭亡。寄生是要有宿主的，之所以要有宿主，是因为病菌本身并没有运动到远方去的能力，有时靠人与人的接触，有时又靠“媒介”（如蚊子、针头之类）。每一个现象后面都有一连串的原因和结果。作者对于“媒介”，既是描述，又是分析，把这二者紧密地集合在一起，就使得论点又严密，又深邃，又有趣味：

传播手段也是很有意思的，也靠自然选择、适者生存。笨拙的细菌早死了，能活下来的谁也不笨拙，各有各的路数。有些细菌靠人和人的呼吸来传染，有些细菌对人的伤害至少在传染期是不大的，为什么呢？如果你刚一传染就卧床，就不能出去传染别人了。所以说呼吸道传染疾病通常传染期对身体不会有致命打击。相反呢，有些传染病不靠人与人的接触，靠蚊子传染。这种病就可能让你卧床，因为它不依赖你去接触他人，接触也不一定能传染。要靠蚊子去吸你的血，传给别人。这样的传染在伤害你的时候，就不用考虑轻重程度。还有更巧妙的，狂犬病的病菌，人被狗咬了之后，这种病菌就进入到人的身体里。得了这种病，病症就是发疯。发疯以后，这个人就会咬人，一咬别人，别人就得这种病。

人类疾病的现象是无限纷纭的，而作者的描述却是如此生动，其间内在的逻辑因果又是如此简明。科普文章最大的难度，就是把复杂的科学原理作简明、通俗的表述。

上面的引文，除了逻辑层层深入以外，在语言上还有娓娓动听的特点。这种特点，与一般科普文章相比，还有一点不同，那就是，这不是一般的文章，而是一个演讲的记录。也就是说，它并不是一般的书面文字，而是现场对话。也许有人认为，既然记录下来了，又印成

书面的了，就和文章没有区别了。其实不然。一般的书面文章，是单向的思想传达，而演讲不是单向的，而双向的对话。虽然台下的观众并不一定发言，但是他们的反应，表情，姿态，笑声，鼓掌等等，对于演讲者来说，是一种反馈。积极的反馈会鼓舞演讲者，而消极的反馈会打击演讲者。所以演讲者不能像在斗室里写文章那样，只管表达自己的观念，而是随时随地要和听众进行全方位的（包括非语言的，身体的，表情的）交流。在语言的运用上，就有了对话、交流的特点。文章一开头，就是一个疑问句：“什么叫‘寄生’？”接着就是很形象的说明，为什么会给读者活灵活现的感觉？因为其中有一种对话的语气，一会儿是疑问，一会儿又是感叹（去打猎、去采集去干活，那多愚蠢哪！）。又如在讲到寄生的时候，一般是第三人称，但有时，自然而然地转化为第二人称（几个“为什么呢？”实质上就是第二人称。）又如：

有些传染病不靠人与人的接触，靠蚊子传染。这种病就可能让你．．．．卧床．．，因为它不依赖你．．．．去接触他人．．．．．。接触也不一定能传染。要靠蚊子去吸你的血．．．．，传给别人。这样的传染在伤害你．．．的时候．．．

就不用考虑轻重程度。 上面的文章，讲的都是“变异”，接下来的部分，讲的是“适应”。适应，分“进化”和“退化”两个方面。而“进化”又有两种途径，一是往复杂里变，一是往简单里变。其分类的条理和逻辑的简明，语言生动而具有交流感，和前面的文章是一致的。这里不再细说。这里要提请注意的是，在这一部分中，提出了一个十分新颖的、甚至带一点前卫的问题，那就是生物的生存竞争，是不是一定是进化的。作者所介绍的理念，实质上是对达尔文的进化论的挑战。这在生物学上，可能是一大进展。其中包含着许多复杂的科学原理（如灾变说，突变说）但是，作者回避这些复杂的理论问题，而是相当通俗、生动地说明了生物适应环境，往高级复杂变异，是偶然的，不是达尔文所设想的是必然的。当然，他没有点达尔文的名，可能是因为，对一般的科普读者来说，点明达尔文的名字，只能引起狐疑。

他的论述，在根本观念上，颠覆了常识性的往高级变异就是进步的前提。他以十分简明的逻辑推理，说明学术上尖端的成就。这是很艰巨的扛鼎的任务。难得的是，复杂的学术问题被他说得那么轻松。许多地方，具有震聋发瞆的效应。理论的彻底性就是贯彻到底，无所畏惧。例如，既然是往简单里变，甚至“退化”，都不应该持有消极的看法。就如“寄生”，无疑是往简单里变异的，但是，它有利于生物的生存，甚至是生物生存不可缺少的手段。他的彻底性在下面这一段话中表现尤其勇敢：

寄生显然是生物世界中重要的生存策略之一。尽管它看着不舒服，没有美感，没有尊严，

恶心，但是当你跳出三界外，比如在火星上作为一个旁观者遥望地球，或者你不看人的世界，看别的生物之间的竞争，你会觉得这种策略真是鬼聪明。差不多所有动物都被寄生着，谁也不能豁免。你看到天上有一只鸽子在飞，那哪是一只鸽子啊，那是一个飞行的动物园。它身上的寄生物无数，它的消化道里有寄生物，羽毛里有寄生物。这样看，可以说生物的世界里你中有我，我中有你。被寄生你还别太自卑，说明你还挺有生命力的。石头上能寄东西吗？沙漠里能寄生东西吗？难呀！

科学就是对常识的颠覆，对常识的批判，就是对人的启蒙。这样的文章，可贵在于，首先，把读者从进化为高的成见或迷信中解放出来；其次，以形象的语言，对话性的交流，作雄辩的表述，让读者享受到一种演讲术的交流感、现场感。

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/gzze.html