行政自由裁量权司法控制探论

现代社会行政自由裁量权不断扩张,给社会带来诸多负面影响。为了效率的要求和实现个案的正义,必须对之进行规范。其中司法控制是一个重要的手段。本文从对国外司法控制模式的研究出发,结合我国的现状,探寻适合我国行政自由裁量权的司法控制途径。

第2 3卷第 1期21 0 0年 2月

濮阳职业技术学院学报Ju a o u a gVoain l n eh ia olg o r l f y n ct a d T c nclC l e n P o a e

Vo.2 No 1 3 .1 F b. e 2Ol 0

行政自由裁量权司法控制探论郭蕊

(河南大学法学院，河南开封 450 ) 70 1摘要：代社会行政自由裁量权不断扩张，社会带来诸多负面影响。为了效率的要求和实现个案的正义，须对之进行规 现给必

范。中司法控制是一个重要的手段。本文从对国外司法控制模式的研究出发，其结合我国的现状，寻适合我国行政自由裁量探权的司法控制途径。

关键词：自由裁量权；法控制；论司探

中图分类号： 9 6 D 1

文献标识码： A

文章编号：6 2— 1 1 2 1 ) 1 0 2—0 17 9 6 (0 0 0— 0 8 4

引言

得十分重要，否则便会导致专政。笔者认为在众多控制手段中司法控制最重要，正如英国学者怀特指出，

在现代行政法中，政自由裁量 (d iirte行 amnsai t vdsrt n毫无疑问是处于一个很核心、 i ei ) c o很惹人注目 的位置，鞫 ( hr s K c )克 C a eH. oh甚至说，行政法被裁 l“

现代行政法正是在行政自由裁量权不断扩大与行政自由裁量权的控制不断加强这样一个过程中得到发展的。而在对其控制的手段中，引入司法的力量，要 从而借助行政外部的力量监控行政自由裁量权。 所谓司法控制，是指现代国家通过司法程序审查行政行为是否违宪违法，并作出相关处理的一种活动，是权力制约权力的重要表现。也司法作为正义的守护者，当合法权益受到侵害时，司法是最后的救济途径。因此，司法对滥用自由裁量权的种种表现形

量的术语统治着”法律之所以规定或者赋予行政主。体以一定的裁量权，理由主要有三：其其一，法的立有限性与社会管理现象的无限性之间的矛盾；其二，立法的稳定性、硬性与执法的灵活性、应性的矛僵适

盾；其三，足行政行为的合理性、当性、目的性满适合的需要。所以，代社会需要裁量，需要在规则与现更裁量之间找到一个“黄金分割点

”。司法控制便是一种有效的手段。一

态有一定的制约作用。另外，作为专门的权利救济机构，司法机关秉承法律至上的理念，了拥有专业人除员和物质保障外，院独立的身份使监督更加有效、法公正、合理。所以，行政自由裁量权进行司法控制对

、

行政自由裁量权司法控制的基本理论

我国学者王名扬认为自由裁量权是指行政机关对于作出何种决定有很大自由，可以在各种可能采取和行动方针中进行选择，根据行政机关的判断采取某种行动或不采取某种行动，也可能是执行任务的方法、时间、点和侧重面，括不采取行动的决地包

是权力制衡原则的必然要求，是现代法治国家的必然选择。 二、中外自由裁量权司法控制的比较( )达国家的司法控制模式一发

定在内。在传统意义上自由裁量权原本是贬义词，之所以仍然被现代法治社会所接受，究其原因主要是社会的需要。任何权力都有被滥用的可能，自由裁量

1英国：随着工业革命的完成、福利国家的兴 .起，英国是较早对行政自由裁量权进行司法控制的

权也不例外。一方面，行政主体在应对纷繁芜杂的社会事务时，容易造成对行政程序的忽视，这是行政自由裁量权滥用的根本。另一方面，政行为常在“ 行自由”合法外衣的庇护下行使，为一些官员创造了滥这用权力的有利条件。因为“自由过多时会带来混乱”… ( )盯。

国家。国人认识到为了公众福利，英行政自由裁量权具有一定的正当性，任何人和单位都不得随意干涉

其行使。但是他们又认为自由裁量权不应有绝对性，滥用自由裁量权的行为必须被控制。在英国，法院按

“理”的标准对行政机关自由裁量权进行司法控合制。一切不合理地行使权力的行为都是越权和无效

由此可见，于自由裁量权的控制和监督就变对

收稿日期：0 9—1—1 20 2 l

作者简介：郭一

蕊 (9 2,, 1 8一)女河南开封人，河南大学法学院硕士研究生，研究方向为宪法与行政法。

2— 8

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/gzqm.html