内部控制缺陷与公司绩效关系研究

龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn

内部控制缺陷与公司绩效关系研究

作者：杨秀岭

来源：《财会通讯》2013年第06期

摘要：企业内部控制的主要目标之一是提高经营效率和效果，促进企业实现发展战略。本文以2010年沪深两市A股1708家上市公司为研究对象，通过迹象（财务报告重述，出具非标准审计意见或被卷入法律诉讼或违规处罚）来识别公司内部控制缺陷，考察了内部控制缺陷对公司绩效的影响。结果表明，内部控制缺陷与公司绩效呈显著负相关关系。 关键词：公司绩效 内部控制缺陷 财务重述 非标准审计意见 一、引言

大量研究表明，公司经营管理层若能够提供正面的内部控制自我评估意见，并且获得监事会或独立董事的正面意见，或者取得了外部审计师或保荐人的―无保留‖核实意见，该公司的内部控制质量应当较高（张国清，2009）。鉴于内部控制质量的正面度量比较困难，因而大多数学者才开始转向以内部控制缺陷来反面度量内部控制质量。但目前国内学者从实证角度研究内部控制缺陷的文献较少，尤其是通过内部控制缺陷事实来作为信息识别与认定方面。故本文拟通过针对内部控制缺陷问题的信息识别，从反面去考察内部控制，进而研究内部控制的经济后果。由于内部控制缺陷毕竟是管理层自己评估并披露的，带有其主观动机，所以本文采用已经发生的事实，如财务报告重述、非标准审计意见、诉讼等分别作为内部控制缺陷的替代变量，以2010年沪深两市A股上市公司内部控制信息为研究样本，实证考察上市公司内部控制缺陷与公司绩效的相关关系。 二、文献综述

（一）国外文献 2002年美国颁布SOX法案，强制要求上市公司披露其内部控制自我评价报告，并且需要经过外部审计审核，国外学者对内部控制进行研究主要涉及从法案实施之后的经济后果。Bowman and Haire（1975）采用ROE指标衡量公司财务业绩，研究结果表明公司财务业绩与自愿性信息披露呈显著正相关。Lang and Lundholm（1993）通过对1985年至1989年上市公司信息披露评分发现，当投资者与管理层之间信息不对称程度较高时，绩效越不好的公司，其信息披露的评分等级就越低。Prqwitt et.al（2009）用内部控制综合指数衡量内部控制质量，研究表明，高质量的内部控制能够提高公司绩效。DeFond et al.（2002）研究发现内部控制系统存在缺陷与公司的绩效负相关。Ge 和McVay（2005）发现，一项实质性漏洞的披露与公司的盈利能力负相关。Rahman （2002）认为内部治理、外部治理和信息披露构成一个完整公司治理结构的联结框架，公司内部治理的提高有利于提高企业业绩。总体来看，国外学者大都认为，内部控制的有效性与公司绩效正相关，即内部控制缺陷与公司绩效负相关。

龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn

（二）国内文献 就国内而言，近年来学者开始关注内部控制缺陷的研究，但目前的研究成果还比较缺乏且视角较为狭窄，主要集中在关于内部控制缺陷披露的影响因素及其市场反应的研究上，对内部控制缺陷与公司绩效的关系研究较少。尤其是通过财务重述、非标准审计意见等作为内部控制缺陷识别因素方面。周洋（2007）研究证明当上市公司出现财务报告重述时，公司很可能披露内部控制缺陷。田高良、齐保垒、李留闯（2010）用重大会计差错更正作为内部控制缺陷的替代变量，研究发现，经历审计师变更和财务报告重述的公司更可能披露内部控制缺陷。钟玮、刘洋（2011），以沪市上市公司为样本，构建了内部控制信息披露指数模型，实证考察了内部控制信息披露与公司效率的关系，结果表明，我国上市公司内部控制信息披露质量对公司效率具有重要影响。梁松、史本山（2010），利用来自中国的企业进行实证研究，内部控制的有效性是通过问卷调查的方法来测度，结果显示，内部控制与市场绩效之间存在正向显著且积极的影响。蔡吉甫（2005）以2003 年1251家A 股上市公司为研究对象，对内部控制信息披露进行回归分析，认为我国上市公司内部控制信息披露受到财务报告质量、盈利能力及财务状况是否异常的显著影响，即财务报告质量高、企业业绩好、财务状况正常的上市公司倾向于披露内部控制信息；反之，披露的动力明显不足。

不难发现，西方学者关于内部控制缺陷的相关研究无论在理论还是实务方面都取得了丰硕的成果。而我国的相关研究还比较浅显，主要集中在内部控制缺陷披露的影响因素及其市场反应等方面，对于内部控制实质性缺陷及其修正的研究还尚未展开，且对内部控制缺陷的认定欠妥。同时，从信息识别方面来研究内部控制缺陷的经济后果尚缺乏一定的经验证据。鉴于此，本文利用上市公司数据，分别通过三种迹象认定，识别内部控制缺陷，实证考察上市公司内部控制缺陷对公司绩效的影响。 三、研究设计

（一）研究假设 根据委托代理理论的观点，现代企业是以契约形式组成的多层次委托——代理关系的集合体。企业内部控制制度作为系统的制约机制，可以根据委托代理关系划分为两个层次：首先，因为股东的大众化使得股东放弃了经营权，而以委托的方式将资产托付于高层管理者经营，在此二者之间形成了第一层委托代理关系，即所有者与经营者之间的委托代理关系，从而产生第一层次的控制关系，即从所有者角度出发，包括管理者本身实时监控的控制体系。其次，由于企业规模的大型化，业务的多元化、复杂化，高层管理者不得不再次通过授权将自身的委托责任分解给各部门负责人，由其代理完成。而各部门负责人又将接受委托的责任进一步分解到各班组员工，从而形成第二层、第三层委托代理关系，即管理层之间的委托代理关系，由此产生了内部控制的第二层，即从管理者角度出发，对生产经营过程实施控制。根据内部控制的两个层次，可以采取相应的控制方式与控制关键点，对企业生产经营过程进行有效管理（梁丽，2009）。基于上述分析，内部控制作为一种管理制度的安排，或者说是企业管理制度安排的组成部分，在一定程度上可以降低代理成本、解决代理问题，从而提高企业绩效。从内部控制的本质而言，内部控制就是制衡与监督相互耦合的控制机制。如果公司建立了有效的内部控制机制，公司的各个方面可以合理合规的规避风险，提高管理和营运的效率与效果。而反之，如果公司的内部控制制度存在较多的重要或重大缺陷，其就不能合理的保证资产的安全，进而触发企业的风险因素，最终导致公司经营活动的损失，经营业绩的下降。由此可

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/gus8.html