FMEA失效模式及后果分析的评分标准

导语：潜在失效模式及后果分析(Failure Mode and Effects Analysis，简记为FMEA)，是分析系统中每一产品所有可能产生的故障模式及其对系统造成的所有可能影响，并按每一个故障模式的严重程度，检测难易程序以及发生频度予以分类的一种归纳分析方法。今天，小编为大家精心准备了有关FMEA的评分标准，绝对的干货！

文章来源：盈飞无限专业文章

在企业实际的质量管理体系运作中，虽然都会去编制一份有关“预防措施”的形成文件的程序，但真正可以达到预见性地发现较全面的潜在问题通常存在较大难度。为能有效地实施“预防措施”，使可能存在的潜在问题无法出现，需要一个从识别问题到控制潜在影响的管理系统，“潜在失效模式及后果分析”（简称为FMEA）就是企业常常会使用到的工具。

一、严重度(S)的评分标准

1. 设计FMEA严重性(Severity : S)

(1) 评分原则

a. 衡量失效的影响程度

b. 失效影响：产品或制程的某一失效对产品外观，结构，功能，性能稳定性,可靠性影响.

c. 或对下一个制程，使用者和设备的影响

d. 或对最终客户、政府法规、安全、环保的违及。

e. 划分标准—–主观判定

(2) 设计：FMEA风险评估标准说明

严重性(Severity) (S)：严重性是对下个零组件，次系统，系统或顾客所发生的潜在失效模式效果的严重性进行评估，严重性仅适用于效果,严重性等级指数的减低只能透过设计更改才能够生效，严重性应该在1至10的等级上估计。

2. 制程FMEA严重性(Severity : S)

制程FMEA Failure mode engineering analysis 失效模式分析

风险评估标准说明：

严重性(Severity)(S)：对用户而言,严重性是对潜在失效模式效果(列在前面字段)的严重性评估，严重性仅适用于效果，如果受失效影响的顾客指的是组装厂或产品用户，那么评估严重性处在制程工程师或团队的经验(知识)领域以外，在这些情况下，设计FMEA,设计工程师，和(或)随后的制造或组装厂制程工程师应该被咨询，严重性应在1-10的等级上估计。

二. 发生率(O)的评分标准

1. 设计FMEA发生性:Occurrence (O)

(1) 评分原则

a. 某一原因而导致失效发生的几率

b. 划分标准:Cpk、主观判定、统计资料

(2) 设计：FMEA发生率评估标准说明

发生性(Occurrence) (O)：发生性是特定原因或结构(在上字段中列出)将会发生的可能性，发生等级数字(可能性)有其含义但不一定是个数值，透过设计更改来取消或控制一个或多个失效模式的原因或结构是使发生等级下降的唯一方法。

推荐的评估的标准：整个团队应该赞同一项评估标准和等级体系，保持一致性，即便就单个产品分析进行修改。

2. 制程FMEA发生性:Occurrence (O)

发生性(Occurrence) (O)：发生性是指特定失效原因与结构预计会发生性的频率(列在上栏)，发生性等级数字有其含义但不一定是一个数值，用1-10的等级来估计发生性的可能性，就这种等级而言，只有导致失效模式的发生性应该加以考虑，而失效侦测的方法不在这里考虑。

三. 难检度(D)的评分标准

1. 设计FMEA侦测性：detection (D)

评分原则：在现行的控制措施下，侦测失效发生的能力。

划分标准：主观判定，统计资料。

侦测性(detection) (D)：侦测性是对第二类现行设计管制能力的评估，目的是为了测出一个潜在的原因与结构(设计弱点)，或者是对每三类现行设计管制之能力的评估，目的是

发现随后失效模式，在零组件，子系统或系统投入生产之前。取得较低的等级，规划好的设计控制(如：预防措施，验证，和(或)验收行动)应从总体上加以改进。

推荐的评估的标准：即使针对个别地制程分析进行修改，团队也应该赞同并保持一致地侦侧性评估标准与评分等级。评估标准与评分等级如下表：

2. 制程FMEA侦测性：detection (D)

推荐的评估标准：(团队应该赞同一项评估标准和一致的等级标准，即使为某一单个制程分析作点修改)

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/gryq.html