福禄贝尔与蒙台梭利教育思想的比较研究

福禄贝尔和蒙台梭利教育思想的比较研究

福禄贝尔与蒙台梭利教育思想的比较研究

系别：教育科学系 姓名：贺双 学号：201071583

内容摘要：福禄贝尔与蒙台梭利是学前教育史上两位伟大的教育家,他们的思想形成、发展于不同的历史时期,对儿童的看法、对儿童学习的理解各有鲜明的特点,但又异中有同,把两位教育家放在一起比较研究,把握历史脉络,重审历史价值,以更好地指导今天的幼儿教育。 关键词：儿童；福禄贝尔；蒙台梭利

学前教育史是整个教育史的重要组成部分，作为鼻祖式人物的福禄贝尔（Friedrich Froebel,1782-1852）和蒙台梭利Maria Montessori,1870-1952）对于整个学前教育史的发展是功不可没。福禄贝尔作为“幼儿教育之父”，在19世纪便创立了以“幼儿园”命名的学前教育机构，开创了近代学前教育理论，推动了德国乃至世界学前教育的发展。其后的蒙台梭利受到了法国教育家卢梭、哲学家伯格森及英国心理学家麦孤独等人的影响，同时结合了现代实验心理学、生物学和生理学，以“科学的教育学”理念创办了“儿童之家”，开创了独特的蒙氏教学法，成为了学前教育史上与福禄贝尔齐名的幼儿教育思想家。本文将针对两人在幼儿教育理论上的异同点进行比较研究。

虽然福禄贝尔和蒙台梭利所处的年代不同，但两人都深受法国启蒙思想家卢梭(Jean Jacques Rousseaus,1712-1778)的自然主义的影响。卢梭自然主义的教育理论要求教育应遵循自然天性，也就是要求儿童在自身的教育和成长中取得主动地位，无需成人的灌输和强迫，因而强调在儿童的角度重新认识儿童的价值，承认儿童是真正意义上的人，其存在是自然的客观规律。福禄贝尔和蒙台梭利在卢梭的这种“内发论”观点上都持赞同的意见。福禄贝尔认为既然神性是人性的本质或根源，那么人性一定是向善的。因此教育要从人的完美性和本来的健全性出发，反对“一切专断的、指示性的、绝对的和干预性的训练”。蒙台梭利也提出了儿童的发展具有极强的内在生命力，儿童的“生长，是由于内在的生命潜力的发展，使生命力显现出来”，这种生命力的冲动是儿童心理发展的原动力，因此要遵循儿童内在潜能的发展。卢梭认为儿童也是发展变化的，且儿童的发展变化体现在阶段性上，“每一个年龄,人生的每一个阶段,都有它适当的完善的程度, 都有它特有的成熟时期”。与卢梭提出的儿童身心具有发展性相一致的是，福禄贝尔认为人的发展过程和自然界的进化过程一样，也经历了从不完善到完善、从低级到高级和由简单到复杂的前进序列。蒙台梭利不仅提出要 ①福禄贝尔著,孙祖复译.人的教育[M].北京:人民教育出版社,1964.6. ②蒙台梭利著,江雪译.蒙台梭利方法[M].天津:天津人民出版社,2003,80. ③卢梭著,李平沤译.爱弥儿[M].北京:商务出版社,1996(1).

- 1 -

③

②

①

福禄贝尔和蒙台梭利教育思想的比较研究

遵循儿童的内在发展潜力，而且要充分利用儿童的“吸收性心理”，使其与“有准备的环境”密切接触，建立情感联系，从而获得各种音响和文化。受到卢梭“回归自然”以培养“自然人”观念的影响，福禄贝尔认为教育应当顺应儿童的活动本能和兴趣需要，这并不意味着放任儿童自流、任其发展，而是指教师、父母和其他成员应为儿童提供发展的条件和空间，运用正确而行之有效的手段，顺应儿童的自然性向，促使儿童健康、茁壮的成长。蒙台梭利进而主张儿童应多到大自然中从事自由活动，以便脱离认为生活的束缚，发展儿童的智力、动作协调能力以及对事物的预见性。

福禄贝尔与蒙台梭利的幼儿教育理论虽然有许多相似之处，但又有其各自鲜明的特点。下面就二者的学术背景、理论基础、教育目的、教学方法和教师观等方面进行详细的论述。 一、学术背景

福禄贝尔出生于德国中不图林根一个牧师家庭，幼时成长环境不幸福，早年丧母，缺少关爱，于是他将大多数时间用在思考上，形成了孤僻的性格。另外早年生活中家庭的宗教气氛及其与自然的密切接触，养成其宗教精神及对探索自然发展规律的兴趣。他认为人、自然、上帝有着不可分割的联系，“有一条永恒的法则在一切事物中存在着、作用着、主宰着”，“这个统一体就是上帝”。所以一切事物的命运和使命就在于展现它们的本质，即展现它们的上帝精神，人也不例外。所以人类首先须认识自然、进而认识人性，最终认识上帝。教育的实质就在于是人能够自由和自觉地表现他的本质，即上帝的精神。他把宇宙万物包括人在内说成是上帝精神的象征和揭示，这种世界观的唯心主义倾向，使其教育理论带有浓厚的神秘主义色彩。

蒙台梭利出生于意大利一个天主教徒家庭。1896年成为意大利历史上第一位女医学博士，从而进入精神病诊所主要从事低能儿童的治疗工作。之后她结合自己的实践经验，形成了这样的观念：“儿童智力缺陷主要是教育问题，而不是医学问题。”

②

①

而后她开始从事低能儿童的教育工作，在取得一定的成绩之后，蒙台梭利逐步转向

正常儿童的幼儿教育，并在罗马贫民区开办了一所招收3-6岁贫民儿童的幼儿学校，即“儿童之家”。医学背景出身的蒙台梭利的教学方法建立在官能心理学的基础之上，重视儿童的感官教育及心理发展，特别注重儿童在实际的工作环境中发展其能力。 二、理论基础

①福禄贝尔著,孙祖复译.人的教育[M].北京:人民教育出版社,1-2. ②蒙台梭利著.蒙台梭利方法[M].1964年纽约英文版,31-32.

- 2 -

福禄贝尔和蒙台梭利教育思想的比较研究

福禄贝尔深受德国古典哲学的影响，尤其是费希特的“行动哲学”，谢林的自然哲学和费希特的“绝对自我”哲学思想的影响。早起进化思想以及自然科学的发展成果，也被他利用来解释学前儿童的发展问题。同时受到宗教影响，往往从神秘主义或神学出发来论述人的发展和教育问题，故许多观点充斥了符号及谜样的象征哲学意味。

蒙台梭利虽也受到宗教的影响，但其教育理论主要以近代科学、哲学及心理学，特别是生物学、生理学为基础，其宗教唯物主义色彩远较福禄贝尔为轻。且蒙台梭利受生命哲学的影响，其核心思想是竞争，其“竞争论”是生命以其竞争优势得以存在，生命的发生和发展是一个竞争的过程。主张每周带孩子出。从教育思想的渊源来说，裴斯泰洛奇的方法为其基础，而后运用自己的哲学观点及教育经验加以改进、发展与扩充。 三、教育目的

福禄贝尔受到谢林的统一哲学的影响，他认为教育的目的是唤起和发展埋藏在幼儿内部的“上帝的本源”，把人身上潜在的上帝精神表现出来，教育的作用就在于激发和推动这一过程的实现，带有神秘主义的色彩。而蒙台梭利认为教育的目的是双重的，包含了生物和社会两个方面，通过创造有准备的环境来帮助个体自然的发展，健全个体的人格，使个体对社会这个环境做好准备，进而达到创造和平社会的最终理想。

两者的共同点在于都强调了幼儿内部具有某种天生的特质或精神，而区别比较的细微。福禄贝尔认为教育就是唤起幼儿身心深处的本源教育就是不要对幼儿的这种自我发展进行阻碍，儿童自然地就会追随自己的天性得到很好的发展，幼儿本身已经具备了需要教育的内容。而蒙台梭利认为教育就是通过创造环境来帮助个体发展，个体本身具有的仅仅是吸收性的心智，教育就是去满足幼儿惊人的吸收力。如果打个比方来说，福禄贝尔眼中的儿童就像是泉眼，教育者要做的就是拨开被阻塞的泉眼，不去阻碍泉水的涌出，泉水就会源源不断的流淌出来。而蒙台梭利眼中的儿童却像是一块具有超强吸收力的海绵，教育者需要做的就是把准备好的教育内容让海绵吸收进去，儿童本身并不具备教育的内容，具备的仅仅是很强的吸收教育内容的能力。 四、教育原则

福禄贝尔和蒙台梭利都把儿童看作处于一个不断连续发展的过程之中的，但二者的侧重 点有所不同。在福禄贝尔的教育理论中，有一点是有必要提的，他把人类初期的发展氛围四个阶段：婴儿期、幼儿期、少年期和青年期，其中前三个阶段是其研究的重点。福禄贝尔认为各阶段其侧重点不同，学习的内容也各不相同。婴儿期应该注重感官的教育；幼儿期是真正教育的开始，这个阶段养护和保育减少，要加强智育；少年期是

- 3 -

福禄贝尔和蒙台梭利教育思想的比较研究

真正学习“吸收”的阶段，学习开始了。福禄贝尔特别强调幼儿发展各个阶段之间的连续性，反对把各个发展阶段孤立起来看待，而主张应看到各个阶段之间的联系。但蒙台梭利更强调儿童发展阶段之间的独立性，从她的敏感期思想就可以明显的看出这一主张。她受到荷兰生物学家弗雷斯的影响，认为儿童与其他的生物一样，在发展的过程中对特殊的坏境的刺激都有一定的敏感期（敏感期是指特定能力和行为发展的最佳时期，在这一时期个体对形成这些能力和行为的环境影响特别敏感）。当儿童某种敏感期出现的时候，就表现出对某种事物和行为的特殊兴趣，表现出“精神饥渴”，驱使儿童反复的进行某种练习。根据自己的观察与实验，她试图区分儿童发展过程中的不同敏感期，如儿童从出生到5岁是感觉发展的敏感期；1到4岁左右是秩序的敏感期；出生后2个月到8岁时语言发展的敏感期；出生到5岁时动作的敏感期。

虽然从表面上看福禄贝尔和蒙台梭利都福禄贝尔认为儿童体内潜藏着力量和才能，所以教育只需追随儿童的天性即可。他的这种思想明显带着复演说的印记。19世纪末20世纪初，达尔文的进化论影响甚广，当时在生物学上已经发现人类的胚胎发展史就是动物进化过程的复演。霍尔把这种生物学观点引入心理学领域，提出了心理学的复演说。他认为个体的发展只不过是人类种族进化的复演过程，强调的是个体的生物因素通过遗传决定性地控制和引导着个体的发展与成长，而环境的作用非常小，个体成熟以后，其行为将不可避免地随着遗传物质记载的方式而改变。而蒙台梭利的思想是建立在心理胚胎期理论之上的，她认为心里胚胎期是儿童无意识的吸收外界刺激而形成心理活动的时期，最初的时候是一无所有的，经过吸收各种各样的外界刺激，形成许多感受点和心理所需要的器官然后才产生生理。二者都强调教育要适应自然，重视儿童的自我发展，从以上两者理论基础的不同我们可以看出，二者所说的 “自我发展”其实含义并不一样，福禄贝尔的“自我发展”指的是让儿童自然释放心中本源的过程，而蒙台梭利的“自我发展”指的是让儿童自由吸收教育者所创造出环境中包含的教育内容。这个区别就促使蒙台梭利比福禄贝尔更加重视儿童发展的特殊环境，所以环境教育成为了蒙台梭利主要的教育理论之一。 五、教学方法 1.游戏和工作

福禄贝尔认为游戏是儿童教育的主要手段，游戏可以体现内心冲动，使儿童兴奋、愉快、幸福，促使身体感官认识自然社会能力的发展，预示能力发展的方向。而蒙台梭利则认为游戏（特别是假想游戏）会把儿童引向不切实际的幻想，不可能培养儿童严肃认真、准确求实

- 4 -

福禄贝尔和蒙台梭利教育思想的比较研究

的责任感和严格遵守纪律的精神和行为习惯。儿童的身心发展必须通过“工作”而不是“游戏”来完成。 2.恩物与教具

恩物和教具都是用来培养儿童的认知能力和创造力的，训练他们的动手能力，都包含一些几何模型，但二者的区别在于：教具的种类远比恩物要丰富，其中含包括一些感官训练材料；恩物可以随意分割和组合，对培养幼儿的认识能力、想象力和创造力有较好的效果，但教具一次只能使用一套，还必须遵守一定的操作秩序，这就有可能割裂了各种能力之间的内在联系，方法较为死板，不利于儿童想象力和创造力的发展。 3.自由和秩序

福禄贝尔和蒙台梭利都强调儿童的发展要自由，但区别在于蒙台梭利更强调自由是一种有条件的自由。 “自由和纪律是同一事物不可分割的部分，就像铜币的两面一样。”“给儿童以极大的活动权利并不意味着允许儿童可以随心所欲、肆意妄为。”这一理论吸收了卢梭关于有限度自由的社会思想。她认为在卢梭那个时代，虽然也呼吁儿童的自由，但人们往往把社会自由的概念与教育自由的概念等同，对此她进行了尖锐的批判。在她看来，为教育学上的自由的概念奠定科学基础的是19世纪的生物学。对于当时社会学校压抑儿童的种种做法，她进行了严厉的批判，把固定的桌椅、物质奖励和惩罚等控制学生的方法，称作“损害肉体和精神的工具”。认为早期幼儿教育的自由概念：坏境必须要适合幼儿最有利的发展。对于自由和纪律的把握，人们一直认为，有自由就做不到纪律，要纪律就只有牺牲学生的自由，在这点，蒙台梭利并不这样认为，她有自己独到的见解。因为“科学的自由可以导致纪律”，自由选择的有趣工作是形成纪律的关键环节，“真正纪律的第一道曙光来自工作”，她说：“儿童只有靠经验才能得到充分的发育。我们称这种经验为‘工作’。”儿童的“工作欲”是生命本能的表现，当儿童全神贯注于某事时，纪律随之产生。 4.社会交往互动及发展语言

福禄贝尔的游戏方法鼓励儿童进行自由的游戏，不加干涉，儿童在游戏的过程中互相交流，增强了社会互动和语言发展的能力，他还强调成年人不仅要经常与幼儿谈话，而且要不断增加新的谈话内容。而蒙台梭利的教育由于自身的局限性，强调每个孩子根据自己的需要选择教育材料。自己进行安静的操作、自我发展，因而缺乏与同伴协商和合作的机会，这对幼儿社会交往互动及语言发展是很不利的。

- 5 -

福禄贝尔和蒙台梭利教育思想的比较研究

六、教师观

福禄贝尔把幼儿园比作一座大花园，把儿童比作花草树木，把教师比作是园丁，园丁须关怀、爱护儿童，具有一种母爱的精神。福禄贝尔教育观中的园丁论这个隐喻实际上反映的是一种农业模式，认为幼儿像种子一样，有自己发展的胚胎和自然生长的可能性，教师的作用是来浇水、培土。福禄贝尔的“园丁论”反映着前面已经论述过的他的基本教育理论，暗示着幼儿的发展类型和阶段基本上是固定的，教师的作用是辅助其生长。虽部分的肯定了教师的作用，但这种作用是静态的，认知的，而非动态构建的。

而在蒙台梭利的教师观中，教师是环境的提供者、示范者、观察者和支持和资源者。这与西方人本主义所宣扬的镜子论极为接近，教师是幼儿的一面镜子，为幼儿提供一个观照自己发展的工具，从而使幼儿看清和了解自己，修正自己的发展轨迹。幼儿本身具备发展的能力，教师的作用只是为幼儿创设条件，过分的强调环境教育和自由活动从而在理论上贬低了教师的作用。

此外，在教学组织形式上，福禄倍尔要求组织集体教学，蒙台梭利则主张个别活动，单独的学习。并且对于“环境”的理解二者也不尽相同。二者认为的环境都包括室内、室外两大部分，但蒙台梭利的“有准备的环境”与福禄贝尔的幼儿园环境及设施有些区别。同样二者在在教育对象的侧重点上也有所不同，福禄贝尔幼儿园主要招收中产阶层子女，实行半日制、不供膳；蒙台梭利幼儿学校则主要招收贫民子女，实行全日制、供膳。

纵观福禄贝尔与蒙台梭利的教育思想，福禄贝尔是近代古典教育体系的创始人，蒙台梭利则是国际公认的进步幼儿教育的先驱。由于二人所处的时代不同，各自的理论基础是不同的。福禄贝尔的是以德国古典哲学为基础，蒙台梭利是以现代实验心理学、生物学和生理学为理论基础，这种情况必然导致他们理论的许多差异。但是有一点，他们都是学前教育的先辈人物，都为世界学前教育的发展做出了巨大的贡献，他们的思想影响了整个世界。

- 6 -

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/gg9w.html