政府绩效管理的国际做法对于基层税务部门的启示

政府绩效管理的国际做法对于基层税务部门的启示

一、以英、美、韩政府绩效管理的先进经验为例 （一）英国:建立公共服务协议体系

西方发达国家从20世纪60年代开始进行政府绩效管理。西方发达国家中最先实施绩效管理的国家是英国。20世纪60年代至80年代，英国政府为了解决政府财政负担过重及行政效率低下等问题引入了政府绩效管理。撒切尔夫人开始执政后,推行了大量改革,对英国政府实行政府绩效管理就是改革中最具重要意义的一项。90年代,英国政府提出了 “把权力赋予人民”的口号,强调公共服务的数量和质量,同时也开始在地方政府推行绩效管理。

英国政府的绩效管理,主要围绕其建立的“公共服务协议”体系来开展。公共服务协议体系包括以下目标层次:方向、目标、具体目标、关于如何对具体目标进行测量的技术解释、实施计划等。英国政府通过明确责任和提高透明度实施绩效管理。

（二）美国:引入管理工具

二战前,美国就对公共部门实施了绩效管理。1928年成立的全国市政标准委员会标志着美国公共部门绩效管理的实现。20世纪70年代,美国遭遇经济危机,美国的经济再次出现衰退,财政收入不断减少,想提高税收但几乎找不到有效的途径,情况十分紧张;另一方面,美国财政入不敷出,财政赤字巨大,数字惊人。在1973年时,美国政府颁布了 “联邦政府生产力测定方案”，1974年,美国总统福特要求成立一个专门对所有公共机构的主要工作进行成本一效益分析的机构。20世纪80年代,在美国公共部门的绩效管理得到广泛的推广,里根政府逐渐吸取了私营部门成本控制的经验,对政府部门的支出进行严格控制,杜绝浪费和滥用现象。在1993年,国会通过了《政府绩效与结果法案》,标志议会对行政部门的监督逐步转到过程和结果上。到20世纪90年代中期,在美国的29个州开展了政府部门的绩效测评活动。美国政府十分重视将管理工具引入公共部门,从而改善政府的绩效。

（三）韩国:多样效率管理制度的运用

韩国的绩效评价始于1962年,当时陆军的基本运营计划制度被全方位引入行政部门,建立政府基本运营计划,分季度进行审查分析。1990年国务总理室恢复了其政策评价职能,引入了对政府主要政策进行评价的政策评价制度,其评价结果通过每年1次或2次的报告向总统报告。2001年5月开始,韩国政府施行《有关政府业务等评价的基本法》。2001年至2006年是韩国绩效管理多元化发展的阶段,在这段时间里,除了原有的制度评价外,韩国政府又引入了针对部门和公务员的绩效管理制度,并且在后几年中不断发展这一制度。成果管理制度的成功实施的核心是开发适合本国状况的制度。

韩国政府为了提高政策的效果性、执行的效率性、民众的指向性,采取并运用多样的绩效管理制度。韩国政府采用业务评价制度、财政部门成果管理制度、责任运营机关制度、职务成果契约制度来进行政府绩效管理。除此之外,韩国也设有监查院的成果监查制度,国会预算政策处的政府预算执行分析,企划预算处的对公企业的经营评价等。目前韩国政府把绩效管理看作为财政改革的主要课题,为扩大预算编定的自律权就要使用评价管理系统,通过绩效评价得到预算编定成为了必需的过程。

二、国际先进做法对我国基层税务部门的借鉴意义 （一）建立专门的绩效管理机构以完善信息的交流和沟通

美国成立了国家绩效评审委员会,这一组织的成立从某种意义上而言为绩效管理的有效实施提供了组织基础,该组织是全国性的,对全国的绩效管理的实施都进行监督和管理;另一方面该组织具有专业绩效管理技术,通过提供技术咨询等方式解决了纯技术管理方面的困难。到目前为止,在国税部门建立绩效管理办公室正是为我国基层税务部门建立起绩效管理的组织保障。就基层税务部门而言,的确应该加强信息技术战略的使用,加强与社会公众的交流,运用信息技术手段将社会公众的意愿理念表达出来。

1.在税务部门中成立专门的绩效管理机构

绩效管理是一种结合各专业技术的管理方法,对运用此种方法的人在素质与能力上的要求相对较高。税务部门引入绩效管理较为迅速,造成了在引入绩效管理时很多方面还没有达到要求的局面,比如政府部门中绩效评价人员的能力、专业素质等等方面,所以要想税务部门的绩效管理发挥积极的作用,就必须建立一个专业机构,从而保证税务部门绩效管理工作的专门化。

2.加强税务部门与社会公众、纳税人的交流沟通

中国政府在实施绩效管理方面的一大缺陷表现在缺乏与社会公众交流沟通这一方面。由于沟通交流的缺乏,导致政府部门在实施绩效管理时获取的信息并不是完全准确的,得出的绩效结果就很难反映真实问题,政府需要与社会公众加强交流沟通,而不仅仅是政府向社会公众传递其内部的一些基本信息,社会公众向政府提供的信息政府却没有采纳。

（二）细化考核指标

目前一部分政府绩效管理考核标准还不够细化,各部门仅仅是喊口号、定目标,但具体工作都做得比较粗略,很多细则都没有制定出来,现在的绩效管理考核标准还有很多都不能量化,完全依靠考核者的主观臆断,没有一个确定的标准。一些指标就算问考核者为什么会这样打分,有些考核者也无法给出有说服力的答案,那么,要想解决这些问题,就必须将考核的指标细化。

（三）对新的绩效管理体系的开发不急于求成

鉴于我国政府绩效管理指标多但缺乏重点指标这一问题，建立的绩效管理体系中就必须重视重点工作的安排,确立重点指标。要确立重点指标不能草率,要进行反复的交流沟通,要注重听取社会公众的意见,要设计调查问卷等,充分体现民意。国外许多国家在建立新的绩效管理体系时甚至会分阶段引进,通过循序渐进、吸

取众长的方法确保新的绩效管理体系的科学有效。 （四）指标设置要人性化

在设计绩效指标时要加强与社会公众的交流，真正了解纳税人的需要，切实提高基层税务部门的工作效率。目的是通过绩效管理使得税务部门能够更好地为广大纳税人服务。绩效指标的设立还要符合一个地区的具体情况,所以,其他地区政府部门绩效管理的先进做法不能照搬全用,在借鉴时要考虑一下所用指标地区的情况与本地区是否相同,而且不同的政府部门之间也存在差异。总之,在基层税务部门的指标设置上,应采用自下而上的方法，从而推进社会均衡发展。

（五）注重培养内部专家

在构建新的绩效管理体系时会召开专家咨询会,听取专家意见,为新的绩效管理体系的设计提供一定条件。大多数政府部门会邀请外部专家,希望能够吸收外来专家的先进意见。但构建绩效管理体系不能只依靠外部专家,同时也要注重培养内部专家,因为内部专家更了解本部门的具体情况,这样设计出来的绩效指标等等对本部门的绩效管理的改进有更重要的意义。

由于国税部门的特殊地位,使得它的工作绩效直接影响到政府的整体绩效,所以更有必要对税务部门实施有效地绩效管理。英国、美国、韩国三个国家税务部门的绩效管理的做法,英国在绩效管理中建立了公共服务协议体系;美国则在绩效管理中引入了管理工具;韩国则将多样效率管理制度运用到基层税务部门的绩效管理中。通过对这几个国家绩效管理经验的介绍,从而为在我国基层税务部门更好的实施绩效管理提供了现实依据。

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/g2d2.html