底栖动物生物指数水质评价 - 图文

南京农业大学学报２０１１，３４（２）：１２９—１３４ＪｏｕｒｎａｌｏｆＮａ蟛ｎｇＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｈｔｔｐ：／／ｎａｕｘｂ．ｎｊａｕ．ｅｄｕ．ｅｎ吴东浩，王备新，张咏，等．底栖动物生物指数水质评价进展及在中国的应用前景［Ｊ］．南京农业大学学报，２０１１，３４（２）：１２９—１３４底栖动物生物指数水质评价进展及在中国的应用前景吴东浩１，王备新ｈ，张咏２，杨莲芳１（１．南京农业大学昆虫系水生昆虫与溪流生态实验室，江苏南京２１００９５；２．江苏省环境监测中心，江苏南京２１００３６）摘要：介绍了基于底柄动物的３类广泛应用的水质生物评价参数：Ｓａｐｒｏｂｉｃ指数、ＢＩ指数、群落多样性指数，并结合它们在水质和水资源管理中的应用现状分析了各指数的优缺点。Ｓａｐｒｏｂｉｃ指数和Ｂｌ指数已是欧盟成员围及美国等国重要的水质生物评价指数，中国的水质生物监测技术规范中尚缺乏类似的生物指数。分析了中国开展ＢＩ指数水质生物评价研究的现状，探讨了中国建立ＢＩ指数评价标准与规范的研究基础、不足、应用前景和今后的研究建议。同时指出，目前的研究重点是底柄动物耐污值计算和８Ｉ指数水质基准。关键词：大型底栖无脊椎动物；生物指数；生物监测；生物评价中图分类号：Ｑ１７８文献标志码：Ａ文章编号：１０００—２０３０（２０１１）０２—０１２９—０６ＡｄｖａｎｃｅｓｉｎｔｈｅｕｓｅｏｆｂｉｏｔｉｃｉｎｄｅｘｆｏｒｗａｔｅｒｑｕａｌｉｔｙｂｉｏａｓｓｅｓｓｍｅｎｔｗｉｔｈｂｅｎｔｈｉｃｍａｃｒｏｉｎｖｅｒｔｅｂｒａｔｅａｎｄｉｔｓｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅｉｎＣｈｉｎａＷＵＤｏｎｇ—ｈａ０１，ＷＡＮＧＢｅｉ—ｘｉｎｈ，ＺＨＡＮＧＹｏｎ９２，ＹＡＮＧＬｉａｎ—ｆａｎ９１（１．ＬａｂｏｒａｔｏｒｙｏｆＡｑｕａｔｉｃＩｎｓｅｃｔｓａｎｄＳｔｒｅａｍＥｃｏｌｏｇｙ，ＤｅｐａｒｔｍｅｎｔｏｆＥｎｔｏｍｏｌｏｇｙ，ＮａｎｊｉｎｇＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｎａｎｊｉｎｇ２１００９５，Ｃｈｉｎａ；２．ＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌＭｏｎｉｔｏｒｉｎｇＣｅｎｔｅｒｏｆＪｉａｎｇｓｕＰｒｏｖｉｎｃｅ，Ｎａｎｊｉｎｇ２１００３６，Ｃｈｉｎａ）Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｗｅｒｅｖｉｅｗｅｄｔｈｅｈｉｓｔｏｒｙａｎｄｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｏｆｔｈｒｅｅｗｉｄｅｌｙｕｓｅｄｉｎｄｉｃｅｓｏｆｖｅｒｔｅｂｒａｔｅ：ＳａｐｒｏｂｉｃＩｎｄｅｘ，Ｂｉｏｔｉｃｔｈｅｉｒｃｕｒｒｅｎｔｗａｔｅｒｑｕａｌｉｔｙｂｉｏａｓｓｅｓｓｍｅｎｔｗｉｔｈｂｅｎｔｈｉｃｍａｃｒｏｉｎ—ｔｏＩｎｄｅｘ（ＢＩ）ａｎｄＳｈａｎｎｏｎ－Ｗｉｅｎｅｒｄｉｖｅｒｓｉｔｙｉｎｄｅｘ，ａｎｄｃｒｉｔｉｃａｌｌｙｅｖａｌｕａｔｅｄｅａｃｈｏｆｔｈｅｍａｃｃｏｒｄｉｎｇｑｕａｌｉｔｙａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｓｉｎｗａｔｅｒｗａｔｅｒａｎｄｒｅｓｏｕｒｃｅｍａｎａｇｅｍｅｎｔ．ＴｈｅＳａｐｒｏｂｉｃＩｎｄｅｘａｎｄＢｉｏｔｉｃＩｎｄｅｘｓｔａｔｅｓｓｔａｔｕｅｓａｗｅｒｅｔｈｅｋｅｙｉｎｄｉｃｅｓｏｆｕｓｅｄｉｎｎａｔｉｏｎａｌｎａｔｉｏｎａｌｐｒｏｔｏｃｏｌｓｏｆｐｒｏｔｏｃｏｌｏｆｗａｔｅｒｑｕａｌｉｔｙｂｉｏａｓｓｅｓｓｍｅｎｔｉｎＥＵｍｅｍｂｅｒｂｉｏａｓｓｅｓｓｍｅｎｔｉｎａｎｄＵＳＡ，ｈｏｗｅｖｅｒ，ｎｏｓｕｃｈｉｎｄｉｃｅｓｏｆｓｔｕｄｉｅｓｏｎｗｅｒｅｑｕａｌｉｔｙＣｈｉｎａ．ＴｈｅｐｒｅｓｅｎｔｔｈｅＢＩｉｎＣｈｉｎａｗｅｒｅａｎａｌｙｚｅｄ，ａｎｄｔｈｅｗｅｒｅａｃｈｉｅｖｅｍｅｎｔｓ，ｇａｐｓ，ｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅａｎｄｒｅｓｅａｒｃｈｅｆｆｏｒｔｓｉｎｂｕｉｌｄｉｎｇｕｐｎａｔｉｏｎａｌｐｒｏｔｏｃｏｌｏｆｗａｔｅｒｑｕａｌｉｔｙｂｉｏａｓｓｅｓｓｍｅｎｔｕｓｉｎｇＢ１ｄｉｓｃｕｓｓｅｄ．ＷｅｓｕｇｇｅｓｔｅｄｔｈａｔｔｈｅｃｕｒｒｅｎｔｋｅｙｒｅｓｅａｒｃｈｐｏｉｎｔｓｏｆＢ１ＫｅｙｗｅｒｅｔｈｅｃａｌｃｕｌａｔｉｏｎｏｆｔｏｌｅｒａｎｃｅｖａｌｕｅｏｆｂｅｎｔｈｏｓａｎｄＢＩｃｒｉｔｅｒｉａ．ｗｏｒｄｓ：ｂｅｎｔｈｉｃｍａｃｒｏｉｎｖｅｒｔｅｂｒａｔｅ；ＢｉｏｔｉｃＩｎｄｅｘ（ＢＩ）；ｂｉｏｍｏｎｉｔｏｒｉｎｇ；ｂｉｏａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ水质生物评价是指通过对水体中水生生物的调查或对水生生物的直接检测来评价水体的生物学质量（ｂｉｏｌｏｇｉｃａｌｃｏｎｄｉｔｉｏｎ）…。１９０２年，德国科学家Ｋｏｌｋｗｉｔｚ和Ｍａｒｓｓｏｎ首次应用指示生物评价河流有机污染。至今，水质生物评价历经了一个多世纪的发展，越来越多的学者和环境管理者认识到生物评价在水环境管理中的不可替代性。在过去的一百年中提出并建立了许多成功的水质生物评价参数旧ｊ，其中基于底栖动物耐污能力的水质生物参数自１９５５年提出以来，一直是许多国家应用的主要水质生物评价指数【２。１１｜。即使在已建立了水质生物评价预测模型的英国一１和澳大利亚¨２１等国家，水质生物评价参数始终是水环境管理的重要依据。另外，基于底柄动物耐污能力的参数也是构成底柄动物完整性指数的关键参数【＿７１。现阶段，我国的水质生物评价技术水平与西方发达国家相比有很大差距，特别是在水环境管理领域，依然以理化监测数据作为最主要的参考依据。一个良好的水环境质量评价结果，应是理化与生物评价结果的有机结合。从技术层面看，作者认为建立简单明了且指示性强的生物指数是目前我国水质生物监测和评价工作的主要目标之一，而基于底栖动物耐污能力的生物参数是一个比较合适的候选参数。虽然在９０年代以前，我国的环境监测系统曾推荐和引进过如ＴＢＩ（ＴｒｅｎｔＢｉｏｔｉｃＩｎｄｅｘ）和ＣｈａｎｄｌｅｒＢｉｏｔｉｃＩｎｄｅｘ等水质评价指数¨引，但没有取得成功。我们分析其主要原因是直接引进，没有结合我国底柄动物区系组成和分布特点进行必要的修订。本文希望通过总结基于底栖动物耐污能力的两类主要生物参数——Ｓａｐｍｂｉｃ收稿日期：２００９—１２—０ｌ基金项目：国家自然科学基金项目（３０８７０３４５，４０９７１２８０）；国家水污染控制与治理重大专项项目（２００９ＺＸ０７２１１—００９）作者简介：吴东浩，硕十研究生。＋通讯作者：王备新，副教授．主要从事水质生物监测与评价。Ｅ．ｍａｉｌ：ｗａｎｇｂｅｉｘｉｎ＠ｎｊａｕ．ｅｄｕ．Ｃｎｏ万方数据１３０南京农业大学学报ＩｎｄｅｘａｎｄＳｃｏｒｅ第３４卷指数（ＳａｐｒｏｂｉｃＩｎｄｅｘ）和ＢＩ指数及记分系统（Ｂｉｏｔｉｃ的必要性、研究基础与不足以及未来研究建议。１１．ＩＳｙｓｔｅｍ）的发展历史，并与群落多样性指数进行比较，分析不同评价参数的应用现状及优缺点，提出我国发展基于底栖动物耐污能力的生物指数Ｓａｐｒｏｂｉｃ指数、ＢＩ指数和群落多样性指数的发展及应用现状Ｓａｐｒｏｂｉｃ指数１９０２年建立的污水生物系统（ＳａｐｒｏｂｉｅＳｙｓｔｅｍ）是最早的评价水体有机污染的定性系统旧。Ｊ，其主要依据耐污能力不同的指示生物（细菌、藻类、原生生物、轮虫、大型底栖无脊椎动物以及鱼类）的出现与否将水体分为４个污染带：寡污带（ｏｌｉｇｏｓａｐｒｏｂｉｃ）、Ｏｔ一中污带（ａ—ｍｅｓｏｓａｐｒｏｂｉｃ）、Ｂ一中污带（３－ｍｅｓｏｓａｐｒｏｂｉｃ）和多污带（ｐｏｌｙｓａｐｒｏｂｉｃ）。１９５５年，在污水生物系统的基础上建立了Ｓａｐｒｏｂｉｃ指数及计算公式∞。４Ｊ。考虑到绝大多数物种可以同时出现在多个污染带，１９６１年，在Ｓａｐｒｏｂｉｃ指数的计算公式中增加了物种的指示权重，即根据物种在不同污染带出现概率的大小赋予不同的指示权重，即若某一物种在多个污染带中出现，则赋予较低的指示权重；反之亦然。指示权重的增加使得Ｓａｐｒｏｂｉｅ指数更具科学性，但也增加了Ｓａｐｒｏｂｉｃ指数计算的复杂性口’４１。１９９０年，Ｓａｐｒｏｂｉｃ指数被进一步修订口Ｊ，修订的范畴主要包括以下五个方面：１）指数中涉及的生物必须是底柄生物；２）指示生物中剔除了光合自养型的藻类；３）指示生物可被经过培训的工作人员准确地鉴定到种；４）指示生物在整个中欧都有分布；５）指示生物的生态习性为大众理解。经过此次深入修订，Ｓａｐｒｏｂｉｃ指数从而被更多的学者所接受。目前，德同以及与其接壤的奥地利和捷克等中欧和东欧国家是应用Ｓａｐｒｏｂｉｃ指数评价水质的主要国家ＭＪ。１．２ＢＩ指数和记分系统ＢＩ指数是利用水体中指示生物的种类、数量及对水污染的敏感性建立的可表示水环境质量的一个数值¨４｜。最早的生物指数要追溯到１９３３年，Ｗｒｉｇｈｔ和Ｔｏｄｄ通过计算水体中寡毛类的密度来反映水体的污染程度旧１，在此基础上发展了Ｇｏｏｄｎｉｇｈｔ指数（Ｇｏｏｄｎｉｇｈｔ?ＷｈｉｔｌｅｙＩｎｄｅｘ）旧Ｊ。１９５５年，Ｂｅｃｋ建立了第一个真正意义上的生物指数（Ｂｅｃｋ’ｓ后生物指数的发展奠定了基础。１９６４年，在Ｓａｐｒｏｂｉｃ指数的基础上提出了最早的生物指数ＴＢＩ。ＴＢＩ主要依据六大类底栖生物的出现与否进行水质评价，该指数解决了Ｓａｐｒｏｂｉｃ指数应用中的一个最大难题，即将生物的鉴定水平由种提升至属或科。但是，ＴＢｌ的计算没有考虑物种多度，结果易受偶见种影响，准确性较低；另外，ＴＢＩ对不同类型污染水体的敏感性较差，精确性也较低，这都限制了ＴＢＩ的推广。比利时、法国和意大利在ＴＢＩ的基础上又分别建立了ＢＢＩ（ＢｅｌｇｉａｎＢｉｏｔｉｃＢｉｏｔｉｃＩｎｄｅｘ），即基于所有底栖动物的耐污能力建立的评价指数心‘３］，为以Ｉｎｄｅｘ）、ＩＢＧＮ（ＩｎｄｉｃｅＢｉｏｔｉｃＢｉｏｌｏｇｉｑｕｅＧｌｏｂａｌＮｏｒｍａｌｉｓ６）和ＩＢＥ（ＩｎｄｉｃｅＢｉｏｔｉｃｏＥｓｔｅｓｏ）Ｌ２，ＳＪ，苏格兰建立了Ｃｈａｎｄｌｅｒ立了ＢＭＷＰ－ＡＳＰＴ（ＢｉｏｌｏｇｉｃａｌＩｎｄｅｘ，英国通过对ＣｈａｎｄｌｅｒＢｉｏｔｉｃＩｎｄｅｘ的较大修订，提出和建ＭｏｎｉｔｏｒｉｎｇＷｏｒｋｉｎｇＰａｒｔｙ—ＡｖｅｒａｇｅＳｃｏｒｅＰｅｒＴａｘｏｎ）∞１。ＢＭＷＰ—ＡＳＰＴ只要求将底柄动物鉴定到科，减少工作量的同时也减少了鉴定错误带来的误差。鉴于ＢＭＷＰ—ＡＳＰＴ应用的简便性，西班牙和葡萄牙又对英国的ＢＭＷＰ—ＡＳＰＴ进行调整修订以适用于本国的水质生物评价他’５１（图１）。１９７２年，南非的Ｃｈｕｔｔｅｒ在ＴＢＩ的基础上首次提出了ＢＩ指数【７Ｊ，由于地域跨度大，物种组成差异也较大，ＢＩ指数摒弃了欧洲国家普遍采用的计分系统，取而代之的是简单的数学公式。ＢＩ指数的建立为水质生物评价注入了新的活力，并逐渐被研究者和环境管理者接受。１９７７年，美国学者Ｈｉｌｓｅｎｈｏｆｆ【ｉｓ］借鉴Ｃｈｕｔｔｅｒ＂１的成果对ＢＩ指数进行了修订，建立了以他命名的ＨＢＩ指数（ＨｉｌｓｅｎｈｏｆｆＢｉｏｔｉｃＩｎｄｅｘ）（图１）。１９８２年，Ｈｉｌｓｅｎｈｏｆｆ¨叫利用威斯康辛州１０００多条河流的数据对ＨＢＩＩｎｄｅｘ），积极有效地推动了ＢＩ指数在美国的应用。１９８９年，ＨＢＩ指数被纳入美国Ｂｉｏａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ指数进行了全面修订，提高了ＨＢＩ指数的科学性和适用性。１９８８年Ｈｉｌｓｅｎｈｏｆｆ［１７３又提出了科级水平生物指数ＦＢＩ（ＦａｍｉｌｙＢｉｏｔｉｃ环保署快速生物评价协议（Ｒａｐｉｄ１．３群落多样性指数Ｐｒｏｔｏｃｏｌｓ，ＲＢＰｓ）¨８｜。ＨＢＩ指数在美国的成功应用给其他国家的水质生物评价提供了很好的借鉴作用。与Ｓａｐｒｏｂｉｃ和Ｂｌ指数不同，多样性指数通过描述群落中各物种的组成状况来反映水体有机污染对群落造成的影响，从而对水质级别进行划分，其理论依据是有机污染的加重会对底栖动物的种类多样性产生万方数据第２期吴东浩，等：底栖动物生物指数水质评价进展及在中国的应用前景１３１ＦａｍｉｌｙＢｉｏｔｉｃＩｎｄｅｘ（ＦＢＩ，１９８８）ｆＭｏｄｉｆｉｅｄＢｉｏｔｉｃＩｎｄｅｘ（ＢＩ，１９８▲２’１９８７）ＨｉｉｓｅｎｈｏｆｒＢｉｏｔｉｃＩｎｄｅｘ（ＨＢＩ，１９７７）ｆＤａｎｉｓｈＳｔｒｅａｍＦａｕｎａＩｎｄｅｘＣｈｕｔｔｅｒ＇ｓＩｎｄｅｘｌｎｄｉｃｅＢｉｏｌｏｇｉｑｕｅＧｌｏｂａｌＮｏｒｍａｌｉｓ６（ＤＳＦＩ，Ｄ伽ａｒｋ，２００１）＼ＢｅｌｇｉａｎＢｉｏｔｉｃＩｎｄｅｘ（Ｂ１４１９７２）／（ＩＢＧＮ，Ｆｒａｎｃｅ，１９９２）／ＥｘｔｅｎｄｅｄＢＩ＼ＴｒｅｎｔＢｉｏｔｉｃＩｎｄｅｘ（ａａｌ，Ｂｅｌｇｉｕｍ，１９８３）（ＴＢＩ，ＧＢ，１９６４）（ＥＢｌ，ＧＢ，１９７８）Ｉ●ＣｈａｎｄｌｅｒＢｉｏｔｉｃＩｎｄｅｘＩｎｄｉｃｅＢｉｏｔｉｃｏＥｓｔｅｓｏＭａｃｒｏｉｎｖｅｒｔｅｂｒａｔｅＣｏｍｍｕｎｉｔｙＩｎｄｅｘｈ／图ｌ（Ｓｃｏｔｌａｎｄ，１９７０）（ＪＢＥ，Ｉｔａｌｙ，１９９７）●ＢＭＷＰ—ＡＳＰＴＡｆｒｉｃａｎＳｃｏｒｅＳｙｓｔｅｍ＾Ｓｏｕｔｈ（ＭＣＩ，ＮｅｗＺｅａｌａｎｄ，１９８５）Ｉｂ耐加ＢＭｗＰ—ＡｓＰＴ／（ＧＢ，１９７６，１９７９，１９８３，…）＼（ＳＡＳＳ，１９９４，２００２）ｓｔｒｅ锄Ｉｊ、叭ｅｂｒａｔｅＢＩ指数和记分系统发展简史ＧｒａｄｅＮｕｍｂｅｒ－ＡｖｅｍｇｅＬｅｖｅｌｓｃ。ｒｅ（Ｓｐａｉｎ，１９８６，１９８８，１９９６，…）（ＳＩＧＮＡＬ，Ａｕｓｔｒａｌｉａ，１９９５，２００３）Ｆｉｇ．１ＴｈｅｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｈｉｓｔｏｒｙｏｆＢｉｏｔｉｃＩｎｄｅｘ（ＢＩ）ａｎｄｓｃｏｒｅｓｙｓｔｅｍ负面影响，同时会导致耐污物种数量的增加ｍ。２０］。国际上应用最多的多样性指数是Ｓｈａｎｎｏｎ—Ｗｉｅｎｅｒ指数。国外根据多样性指数划分水质级别的标准各有不同，应用较多的是Ｗｉｌｈｍ等¨叫于１９６８年提出的Ｓｈａｎｎｏｎ—Ｗｉｅｎｅｒ（Ｈ’）指数水质评价标准：日’＜１为重污染；日’＝１～３为中度污染；日’＞３为清洁，他同时认为清洁水体的日７值为３～４。中国黄玉瑶等汹１１９８２年提出了５级水质生物评价标准：Ｈ７＝ｏ（无大型底柄无脊推动物）为严重污染；胃７＝０～１为重污染；日７＝１～２为中度污染；日’－－－２～３为轻度污染；日７＞３为清洁。２Ｓａｐｒｏｂｉｃ指数、群落多样性指数和ＢＩ指数的优缺点作为最早的水质评价参数，Ｓａｐｒｏｂｉｃ指数建立的理论基础对以后的ＢＩ指数及计分系统的提出起到了很好的指导作用。但由于Ｓａｐｒｏｂｉｃ指数的计算和应用要求将指示生物鉴定至种，这种严格的要求决定了Ｓａｐｒｏｂｉｃ指数只适用于具有丰富底柄动物物种鉴定资料且有良好培训体系的国家；另外，指示生物耐污能力的确定主要依赖于野外调查数据而非试验研究，从而具有一定的主观性心川。Ｈｙｎｅｓ【２２１和Ｃｈｕｔｔｅｒ【刊都指出Ｓａｐｒｏｂｉｃ指数只适用于受到严重有机污染且流速缓慢的水体，这些在一定程度上阻碍了该指数在其他国家和地区的应用和发展。群落多样性指数的优点是生物并不需要鉴定至某个具体的种，仅需区分到种；另外受地域限制较小，适用于各种水体。但是，多样性指数也存在几个缺点旧Ｊ：１）计算过程忽略了群落中敏感和耐污物种组成差异对评价结果准确性的贡献；２）依据多样性指数值建立的水质评价标准不具备广泛的适用性，例如，并不是所有的清洁水样点（如源头水）都具备较高的物种多样性；３）多样性指数值易随鉴定水平变化，种级分类水平的多样性指数大于属和科级分类水平；４）群落中物种的种类和数量变化与污染水平之间并不是完全的线性关系；５）多样性指数更适合于同一溪流或河流上下游样点之间的群落结构的比较；６）多样性指数值没有明确的极值或者参照值，结果不易被大众理解。因此，目前国外已不再将其作为水质生物评价的国家标准，也不再单独用于水质生物评价。通过回顾历史可以看出发达国家水质生物评价指数基本都是基于底栖动物的耐污能力。ＢＩ指数可以看作是Ｓａｐｒｏｂｉｃ指数和多样性指数的结合体，其既考虑了底栖动物的耐污能力又考虑了底栖动物的物种多样性。与Ｓａｐｒｏｂｉｃ指数相比，ＢＩ指数只考虑底柄动物，鉴定更容易；与多样性指数相比，ＢＩ指数可以避免多样性指数的不足；与计分系统相比，ＢＩ指数只需要简单的数学计算，在计算机普及的今天其应用更简单。由于ＢＩ指数为各物种（分类单元）的加权平均求和，所以偶见种的出现对结果的影响很小。但是，由于不同地区的同种底栖动物的耐污能力可能存在差异，这就要求我们在应用和推广ＢＩ指数时要有一个适用性的检验过程。万方数据１３２南京农业大学学报第３４卷３我国发展底栖动物生物指数监测和评价水质的展望目前，水质生物评价的指数有１００多种，绝大多数是基于大型底栖无脊椎动物、鱼类和藻类建立的心，１６’１引。Ｐａｕｗ等ｂ１的调查结果表明，大型底栖无脊椎动物是国家级水质生物评价规范中最常用的指示生物。我国学者开展河流水质生物评价研究时，大型底栖无脊椎动物也是首选生物Ⅲ∞瑙Ｊ。３．１我国发展底栖动物生物指数的必要性首先，底栖动物生物指数是目前国际上可单独使用并且已建立有国家规范或标准的水质生物评价指数。从国外已建立的底柄动物完整性指数的构成参数来看，生物指数或与底栖动物耐污能力有关的参数如敏感物种丰富度等始终是不可缺少的参数。即使是根据物种出现与否建立的多变量预测模型ＲＩＶＰＡＣＳ（ＲｉｖｅｒａｎｄＩｎｖｅｒｔｅｂｒａｔｅＰｒｅｄｉｃｔｉｏｎＡｎｄＣｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎＳｙｓｔｅｍ），也已开发出了可以预测监测样点ＢＭＷＰ—ＡＳＰＴ值的模型‘９｜。其次，我国应用生物指数评价水质已有近３０年的历史，已经有了相对较好的基础。１９８０年，颜京松等旧１首次采用ＴＢＩ、ＣｈａｎｄｌｅｒＢｉｏｔｉｃＩｎｄｅｘ、Ｓｈａｎｎｏｎ—Ｗｉｅｎｅｒ指数和Ｇｏｏｄｎｉｇｈｔ指数比较研究了甘肃境内黄河Ｂｉｏｔｉｃ干支流枯水期水质，认为ＴＢＩ和ＣｈａｎｄｌｅｒＩｎｄｅｘ比较适合黄河水质生物评价。１９９０年后，参考美国的科级水平生物指数ＦＢＩ和Ｂ１指数，我同开展了水质生物评价工作的尝试。杨莲芳等Ⅲ１和童晓立等∞ｊ评价了安徽九华河水质和广东南昆山溪流的水质。王备新…和王建国等Ⅲ１计算和修订了适合我国东南部与庐山地区的底栖动物耐污值（ＴｏｌｅｒａｎｃｅＶａｌｕｅ），提出了可适用于我国东南部山区溪流和平原河湖水质生物评价的ＢＩ指数分级的参考标准，为ＢＩ指数在我国的应用提供了前期研究基础。第三，生物指数具有生物和生态学指示性强、计算简单、结果明了、易解释、结果也易为管理部门和公众所理解和接受等优点。生物指数的计算是基于底栖动物耐污值的基础上开展的，底栖动物耐污值又是确定对水体污染敏感物种和耐污物种的关键依据。群落内敏感物种和耐污物种的组成变化是群落对污染响应的最佳指标之一，也是构成生物完整性指数的主要参数之一。因此，在建立生物指数的基础上获得的相关信息对今后其他先进水质生物监测指标如生物完整性指数等的发展具有重要作用。３．２目前我国发展底栖动物生物指数面临的主要问题和研究建议美国早在１９８９年就已经建立了专门的河流水质生物评价规划¨８１，而且已经修订了５个版本旧１；欧盟各成员围、澳大利亚和加拿大等国也早已建立了国家级水质生物评价规划旧’４’２７。驯。我国目前可供参考的生物监测技术规范是由国家环保局《水生生物监测手册》编委会于１９９３年编写的《水生生物监测手册》，但至今未修订。与发达国家相比，我国从事生物监测的科研和技术人员偏少。在中国知网以生物监测或生物评价为主题词精确检索，结果显示１９９９－－２００９年公开发表的硕、博士论文仅２ｌ篇；另外，设立和开展生物监测的政府部门太少。我国生物监测地区间发展不平衡，江苏、上海、浙江和辽宁等省市的发展较快，其他省和地区发展相对较慢，而且生物监测人员专业知识不足，鉴定水平有限，人员梯度参差不齐，这些都是我国生物监测存在的问题。与发达国家相比，我国发展底栖动物生物指数仍存在以下几个亟需解决的问题，也是未来的主要研究内容。第一，缺乏部分底栖动物鉴定资料。蜉蝣目、禧翅目和毛翅目等水生昆虫的分类研究主要局限于成虫，幼虫研究相对较少，其他底栖动物因经济价值较小而少有研究。这已成为制约我国底柄动物水质生物监测发展的瓶颈。建议加大这方面的研究力度，为我国底栖动物水质生物监测的健康发展提供坚实的基础。第二，尚未建立科学的底栖动物耐污值。我国的底栖动物耐污值研究尚在起步阶段，底栖动物耐污值是计算ＢＩ指数的核心，是确定底栖动物对污染敏感程度大小的关键。受鉴定资料限制，建议首先开展属级或科级水平分类单元的耐污值研究。随着鉴定资料的完善，再进一步开展种级水平的耐污值研究。第三，缺乏规范化的采样方法以及评价标准。欧盟水框架计划ＷＦＤ（ＷａｔｅｒＦｒａｍｅＤｉｒｅｃｔｉｖｅ）旧卜２８Ｊ要求各成员国对河流的健康评价必须建立在生物的基础上，生物评价必须包含底柄生物的物种组成、物种多度以及敏感与非敏感物种的比例，还规定了底栖动物的调查周期；另外，ＷＦＤ要求水质生物监测的评价结果必须分为５个等级并以不同的颜色表示。为此，欧盟各成员国都对本国的生物指数进行修订以达到要求。而我国的《水生生物监测手册》对采样方法的规定较模糊，以至于不同学者在底柄动物采样过程中选择的采样工具和采样方法也各有不同。我国地域跨度大，气候和物种组成差异也较大，只有在相同的采样万方数据第２期吴东浩，等：底柄动物生物指数水质评价进展及在中国的应用前景１３３工具和采样方法的基础上，生物评价的结果才具有可比性。因此，建议我国应该尽快开展适用于各种水体（山区溪流、河网地区的河流、浅水型湖泊等）的规范化采样工具、采样方法以及生物学质量分级标准研究。第四，建立ＢＩ指数水质基准。环境基准是指环境中污染物对特定对象（人或其他生物）不产生不良或有害影响的最大剂量（无作用剂量）或浓度Ⅲ。。水体中的营养盐浓度超过基准值（阈值）就会导致底栖动物群落结构的严重退化∞１１。许多学者都在致力于建立我国的环境基准㈣’３２｜，从底栖动物角度建立ＢＩ指数水质基准就显得尤为重要。从人体健康和水生态系统安全方面考虑，建立水生态系统变化的描述性模型——生物状况梯度ＢＣＧ（Ｂｉｏｌｏｇｉｃａｌ，、—ｒＣｏｎｄｉｔｉｏｎＧｒａｄｉｅｎｔ）是未来水质生物评价研究新的发展方向乡一【３３】ｏ除此之外，我国生物监测面临的另外一个问题是如何向大众普及生物监测方面的知识，如何将生物监测的结果大众化，以及如何让大众积极地参与到水质生物监测。在美国、欧洲和澳大利亚等国公众的参与对推广生物监测起到了不可忽视的作用，有效地推动了水质生物监测的发展。目前，越来越多的学者认识到应用ＢＩ指数评价水质的优越性，ＢＩ指数也开始在各种水体（如溪流、河流、湖泊和水库）的水质生物评价实践中应用，这些都为我国进一步发展ＢＩ指数提供了一个良好的契机。笔者认为应尽快深入开展与ＢＩ指数相关的研究，提高我国水质生物监测技术水平，充分发挥生物监测在水环境管理中的作用，与国际接轨。参考文献：［１］［２］［３］（４］王备新．大型底柄无脊椎动物水质生物评价研究［Ｄ】．南京：南京农业大学，２００３：１２８ＨｅｒｉｎｇＰａｕｗＤ，ＭｏｏｇＯ，ＳａｎｄｉｎＬ．ｅｌａ１．ＯｖｅｒｖｉｅｗａｎｄａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｏｆｔｈｅｆｏｒＡＱＥＭａｓｓｅｓｓｍｅｎｔｉｎｓｙｓｔｅｍ［Ｊ］．Ｈｙｄｒｏｂｉｏｌｏｇｉａ，２００４，５１６：１－２０ＮＤ。ＶａａｈｏｏｒｅｎＧ．ＭｅｔｈｏｄｂｉｏｌｏｇｉｃａｌｑｕａｌｉｔｙａｓｓｅｓｓｍｅｎｔｏｆｗａｔｅｒｃｏｕｒｓｅｓｓｙｓｔｅｍｉｎｔｏＢｅｌｇｉｕｍ［Ｊ】．Ｈｙｄｒｏｂｉｏｌｏｇｉａ，１９８３，１００：１５３－１６８ＥｕｒｏｐｅａｎＵｎｉｏｎＷａｔｅｒＦｒａｍｅｗｏｒｋＤｉｒｅｃｔｉｖｅ：ｃａｓｅＲｏｌａｕｆｆｓＰ，Ｓｔｕｂａｕｅｒｌ，Ｚａｈｒ丘ｄｋｏｖａＳ，ｅｌａ１．ＩｎｔｅｇｒａｔｉｏｎｏｆｔｈｅｓａｐｍｂｉｃｉｎｔｈｅｓｔｕｄｉｅｓＡｕｓｔｒｉａ，ＧｅｒｍａｎｙＡ，ＰｒａｔａｎｄＣｚｅｃｈＲｅｐｕｂｌｉｃ［Ｊ］．Ｈｙｄｒｏｂｉｏｌｏｇｉａ，２００４，５１６：２８５－２９８ｉｎｄｉｃｅｓｆｏｒｗａｔｅｒｑｕａｌｉｔｙ［５］Ｍｕｎｎ６Ｎ．Ｕｓｅｏｆｍａｅｒｏｉｎｖｅｒｔｅｂｍｔｅ—ｂａｓｅｄｍｕｈｉｍｅｌｒｉｃａｐｐｒｏａｃｈｅｖａｌｕｔａｔｉｏｎｉｎＳｐａｎｉｓｈＭｅｄｉｔｅｒｒａｎｅａｎｒｉｖｅｒ８：ａｎｉｎｔｅｒｃａｌｉｂｍｔｉｏｎｗｉｈｔｔｈｅＩＢＭＷＰｉｎｄｅｘ［Ｊ］．Ｈｙｄｒｏｂｉｏｌｏｇｉａ，２００９，６２８：２０３－２２５ｓｙｓｔｅｍ［６】ＡｒｍｉｔａｇｅｒａｎｇｅＰＤ，ＭｏｓｓＤ，ｗｒｉ曲ＪＦ，ｅｌａｌ．Ｔｈｅｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅｏｆａｎｅｗｂｉｏｌｏｇｉｃａｌｗａｔｅｒｑｕａｌｉｔｙｓｏｏｒｅｂａｓｅｄｏｎｍａｃｒｏｉｎｖｅｒｔｅｂｍｔｅｓｏｖｅｒａｗｉｄｅｏｆｕｎｐｏｌｌｕｔｅｄｍｎｎｉｎｇ－ｗａｔｅｒｓｉｔｅｓ［Ｊ］．ＷａｔｅｒＲｅｓｅａｒｃｈ，１９８３，１７：３３３－３４７ＦＭ．Ａｎ［７】［８］ＣｈｕｔｔｅｒｅｍｐｉｒｉｃａｌｂｉｏｔｉｃｉｎｄｅｘｏｆｔｈｅＢｑｕａｌｉｔｙｏｆｔｈｅｗａｔｅｒｉｎｓｏｕｔｈＡｆｒｉｃａｎ８ｔ＂ａＩ璐ａｎｄｒｉｖｅｒｓ［Ｊ］．ＷａｔｅｒＲｅｓｅａｒｃｈ，１９７２，６：１９－３０ｉｎＳｔｒｅａｍｓＢａｒｂｅｕｒＭＴ。ＧｅｒｒｉｔｓｅｎＪ，ＳｎｙｄｅｒｉｎｖｅｒｔｅｂｒａｔｅｓＤ。ｅｔａ１．ＲａｐｉｄＢｉｏｅｓｓｅｓｓｍｅｎｔＰｒｏｔｏｃｏｌｓｆｏｒＵｓｅａｎｄＷａｄｅａｂｌｅＲｉｖｅｒｓ：Ｐｅｒｉｐｈｙｔｏｎ，ＢｅｎｔｈｉｃＭａｃｍ?ａｎｄＦｉｓｈ［Ｍ］．２ｎｄｅｄ．ＥＰＡ８４１一Ｂ一９９—００２．ＵＳＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌＰｒｏｔｅｃｔｉｏｎＡｇｅｎｃｙ，ＯｆｆｉｃｅｏｆＷａｔｅｒ，Ｗａｓｈｉｎｇｔｏｎ，ＤＣ．Ｆ。Ｆｕｍｅ［９］ＣｌａｒｋｅＲＴ，ＷｒｉｇｈｔＪＭＴ．ＲＩＶＰＡＣＳｒｏｏｄｅｋｆｏｒｐｒｅｄｉｃｔｉｎｇｔｈｅｅｘｐｅｃｔｅｄｍａｃｒｏｉｎｖｅｒｔｅｂｒａｔｅｆａｕｎａａｎｄａｓｓｅ∞ｉｎｇｔｈｅｅｃｏｌｏｇｉｃａｌｑｕａｌｉｔｙｏｆｒｉｖｅｒｓ［Ｊ］．ＥｃｏｌｏｇｉｃａｌＭｏｄｅｌｉｎｇ，２００３，１６０：２１９－２３３［１０］［１１］ＣｈｅｓｓｍａｎＫｅｒａｎｓＢＢＣ．ＮｅｗＬ，ＫａｒｒＬｓｅｎｓｉｔｉｖｉｔｙｇｒａｄｅｓｆｏｒＡｕｓｔｒａｌｉａｎｆｉｖｅｒｍａｃｒｏｉｎｖｅｒｔｅｂｒａｔｅｓ［Ｊ］．ＭａｒｉｎｅａｎｄＦｒｅｓｈｗａｔｅｒＲｅｓｅａｒｃｈ，２００３，５４：９５—１０３ｒｉｖｅｒｓａｔａＪＲ．Ａｂｅｎｔｈｉｃｉｎｄｅｘｏｆｂｉｏｔｉｃｉｎｔｅｇｒｉｔｙ（Ｂ－ＩＢＩ）ｆｏｒｒｉｖｅｒｏｆｔｈｅＴｅｎｎｅｓｓｅｅＶａｌｌｅｙ［Ｊ］．ＥｃｏｌｏｇｉｃａｌＡｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｓ，１９９４，４：７６８—７８５ｕｓｉｎｇ［１２］Ｔｕｒａｌ【Ｅ，ＦｌａｃｋＫ．ＮｏｒｒｉｓＲＨ，ｅｌａ１．Ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔｏｆｃｏｎｄｉｔｉｏｎｌａｒｇｅｓｐａｔｉａｌｓｃａｌｅｐｒｅｄｉｃｔｉｖｅｍｏｄｅｌｓ［Ｊ］．ＦｒｅｓｈｗａｔｅｒＢｉｏｌｏｇｙ，１９９９，４１：２８３－２９８［１３］郝卫民，王士达。王德铭．洪湖底柄动物群落结构及其对水质的初步评价［Ｊ］．水生生物学报，１９９５，１９（２）：１２４一１３４［１４］ＧｒａｃａＭＡｓ．ＣｏｉｍｂｒａＣＮ．Ｔｈｅｅｌａｂｏｒａｔｉｏｎｏｆｉｎｄｉｃｅｓｔｏｔｏａ６ｆｃｏｓｂｉｏｌｏｇｉｃａｌｗａｔｅｒｑｕａｌｉｔｙ：ａｃａｒｅｓｔｕｄｙ［Ｊ】．ＷａｔｅｒＲｅｓｅａｒｃｈ，１９９８，３２：３８０—３９２Ｂｕｌｌｅｔｉｎ［１５］ＨｉｌｓｅｎｈｏｆｆＷＬ．Ｕｓｅｏｆａｒｔｈｒｏｐｏｄｓｅｖａｌｕａｔｅｗａｔｅｒｑｕａｌｉｔｙｏｆｓｔｒｅａｍｓ［Ｃ］／／ＨｉｌｓｅｎｈｏｆｆＷＬ，ＨｉｎｅＲＬ．ＴｅｃｈｎｉｃａｌＮｏ．１００，Ｍａｄｉｓｏｎ，Ｗｉｓｃｏｎｓｉｎ：ＤｅｐａｒｔｍｅｎｔｏｆＮａｔｕｒａｌＲｅｓｏｕｒｃｅｓ，１９７７［１６］ＨｉｌｓｅｎｈｏｆｆＷＬ．Ｕｓｉｎｇａｂｉｏｔｉｃｉｎｄｅｘｔｏｅｖａｌｕａｔｅｗａｔｅｒｑｕａｌｉｔｙｉｎｓｔｒｅ咖【Ｃ］／／Ｈｉｌｓｅｎｈｏｆｆｆａｍｉｌｙ—ｌｅｖｅｌｂｉｏｔｉｃＷＬ，ＨｉｎｅＲＬ．ＴｅｃｈｎｉｃａｌＢｕｌｌｅｌｉｎｇＮｏ．１３２，Ｍａｄｉｓｏｎ，Ｗｉｓｃｏｎｓｉｎ：Ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔｏｆ［１７］ＨｉｌｓｅｎｈｏｆｆＷＬ．ＲａｐｉｄｆｉｅｌｄＳｏｃｉｅｔｙ，１９８８，７：６５—６８ＮａｔｕｒａｌｏｆＲｅｓｏｕｒｃｅｓ，１９８２ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔｏ学ＩＩｌｉｃｐｏｌｌｕｔｉｏｎｗｉｔｈａｉｎｄｅｘ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆｔｈｅＮｏｒｔｈＡｍｅｒｉｃａｎＢｅｎｔｈｏｌｏｇｉｃａｌ［１８］Ｈａｔ＇ｋｉｎＪＬ。ＢａｒｂｏｕｒＭＴ，ＰｏｒｔｅｒＫ，ｅｔａ１．Ｒａｐｉｄ［Ｍ］．ＥＰＡ４４４—４—８９—００１．ＵＳＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ［１９］ｗｉｌＩｌｍＪ［２０］［２１］Ｌ．Ｄｏｎ－ｉｓＴＢｉｏａｓｓｅｓｓｍｅｎｔＰｒｏｔｏｃｏｌｓｆｏｒＵｓｅｉｎＳｔｒｅａｍｓａｎｄＲｉｖｅｒｓ：Ｂｅｎ山ｉｃＭａｃｒｏｉｎｖｅｒｔｅｂｒａｔｅｓａｎｄＦｉｓｈａｎｄＳｔａｎｄａｒｄｓ，Ｗａｓｈｉｎｇｔｏｎ，ＤＣ．１９８９ＰｒｏｔｅｃｔｉｏｎｗａｔｅｒＡｇｅｎｃｙ，ＯｆｆｉｃｅｏｆＷａｔｅｒＲｅｇｕｌａｔｉｏｎｓＣ．Ｂｉｏｌｏｇｉｃａ：ｐａｒａｍｅｔｅｒｓｆｏｒｑｕａｌｉｔｙｃｒｉｔｅｒｉａ［Ｊ］．Ｂｉｏｓｏｉｅｎｃｅ，１９６８，１８：４７７－４８１黄玉瑶，滕德兴．应用大型无脊椎动物群落结构特征及其多样性指数监测蓟运河污染［Ｊ］．动物学集刊，１９８２（２）：１３３—１４６ＲｅｓｈＶＨ．Ｗｈｉｃｈｇｒｏｕｐｉｓｂｅｓｔ？Ａｔｔｒｉｂｕｔｅｓｏｆｄｉｆｆｅｒｅｎｔｂｉｏｌｏｇｉｃａｌａｓｓｅｍｂｌａｇｅｓｕｓｅｄｉｎｆｒｅｓｈｗａｔｅｒｂｉｏｍｏｎｉｔｏｒｉｎｇｐｍｇ％ｒａｓ［Ｊ］．ＥｎｖｉｒｏｎＭｏｎｉｔａｎｄＡｓｓｅｓｓ。２００８，１３８：１３１—１３８［２２］ＨｙｎｅｓＨＢＮ．ＴｈｅＢｉｏｌｏｇｙｏｆＰｏｌｌｕｔｅｄＷａｔｅｒｓ［Ｍ］．Ｌｉｖｅｒｐｏｏｌ：ＬｉｖｅｒｐｏｏｌＵｎｉｖＰｒｅｓｓ，１９６０万方数据１３４南京农业大学学报第３４卷［２３］颜京松，游贤文，苑省三．以底栖动物评价甘肃境内黄河干支流枯水期的水质［Ｊ］．环境科学，１９８０（４）：１４—２０［２４］［２５］［２６］杨莲芳，李佑文，戚道光，等．九华河水生昆虫群落结构和水质生物评价［Ｊ］．生态学报，１９９２，１２（１）：１０－１７童晓立，胡慧建，陈思源．利用水生昆虫评价南昆山溪流的水质［Ｊ］．华南农业大学学报，１９９５，１６（３）：６－１０王建国，黄恢柏，杨明旭，等．利用水生昆虫评价庐山自然保护区主要水体水质状况［Ｊ］．江西农业大学学报，１９９９，２１（３）：３６３—３６６Ｄ．Ｃｏｍｐａｒｉｎｇ［２７］ＳａｎｄｉｎＬ，ＨｅｒｉｎｇＤｉｒｅｃｔｉｖｅｍａｃｒｏｉｎｖｅｒｔｅｂｒａｔｅｉｎｄｉｃｅｓｔｏｄｅｔｅｃｔｏｒｇａｎｉｃｐｏｌｌｕｔｉｏｎａｅｒｏ￥ｓＥｕｒｏｐｅ：ａｃｏｎｔｒｉｂｕｔｉｏｎｔｏｔｈｅＥＣＷａｔｅｒＦｒａｍｅｗｏｒｋｉｎｔｅｒｃａｌｉｂｒａｔｉｏｎ［Ｊ］．Ｈｙｄｒｏｂｉｏｌｏｇｉａ。２００４，５１６：５５—６８Ｌ，ＲｅｋｏｌａｉｎｅｎＳ，ＭｏｅＳＪ，ｅｔａ１．Ｅｃｏｈｏｇｉｃａｌｔｈｒｅｓｈｏｌｄｏｆ［２８］ＳｅｌｈｅｉｍＡｒｅｓｐｏｎｓｅｓｉｎＥｕｒｏｐｅａｎｌａｋｅｓａｎｄｔｈｅｉｒａｐｐｌｉｃａｂｉｌｉｔｙｆｏｒｔｈｅＷａｔｅｒＦｒａｍｅｗｏｒｋＤｉｒｅｃｔｉｖｅ（ＷＦＤ）ｉｍｐｌｅｍｅｎｔａｔｉｏｎ：ｓｙｎｔｈｅｓｉｓ［２９］ＣａｒｉｇｎａｎＶ，ＶｉｌｌａｒｄＭ．ＳｅｌｅｃｔｉｎｇｌａｋｅｓｔｏｒｅｓｕｌｔｓｆｒｏｍｔｈｅＲＥＢＥＣＣＡｐｒｏｊｅｃｔ［Ｊ］．ＡｑｕａｔＥｃｏｌ，２００８，４２：３１７－３３４ｒｅｖｉｅｗ［Ｊ］．ＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌＭｏｎｉｔｏｒｉｎｇｉｎｄｉｃａｔｏｒｓｐｅｃｉｅｓｍｏｎｉｔｏｒｅｃｏｌｏｇｉ，ｉｅａｌｉｎｔｅｇｒｉｔｙ：ａａｎｄＡｓｓｅｓｓｍｅｎｔ，２００２，７８：４５－６１［３０】孟伟，张远，郑丙辉．水环境质量基准、标准与流域水污染物总量控制策略［Ｊ］．环境科学研究，２００６，１９（３）：１一－６［３１］吴东浩，于海燕，吴海燕，等．基于大型底栖无脊椎动物确定河流营养盐浓度阈值——以西苕溪上游流域为例［Ｊ］．应用生态学报，２０１０，２１（２）：４８３－４８８［３２］周启星，罗义，祝凌燕．环境基准值的科学研究与我国环境标准的修订［Ｊ］．农业环境科学学报，２００７，２６（１）：１—５［３３］ＤａｖｉｅｓＳＰ，ＪａｃｋｓｏｎＳＫ．Ｔｈｅｂｉｏｌｏｇｉｃａｌｃｏｎｄｉｔｉｏｎｇｒａｄｉｅｎｔ：ａｄｅｓｃｒｉｐｔｉｖｅｍｏｄｅｌｆｏｒｉｎｔｅｒｐｒｅｔｉｎｇｃｈａｎｇｅｉｎａｑｕａｔｉｃｅｃｏｓｙｓｔｅｍｓ［Ｊ］．ＥｃｄｏｇｉｃａｌＡｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｓ，２００６，１６（４）：１２５ｌ一１２６６责任编辑：夏爱红万方数据

１３４南京农业大学学报第３４卷［２３］颜京松，游贤文，苑省三．以底栖动物评价甘肃境内黄河干支流枯水期的水质［Ｊ］．环境科学，１９８０（４）：１４—２０［２４］［２５］［２６］杨莲芳，李佑文，戚道光，等．九华河水生昆虫群落结构和水质生物评价［Ｊ］．生态学报，１９９２，１２（１）：１０－１７童晓立，胡慧建，陈思源．利用水生昆虫评价南昆山溪流的水质［Ｊ］．华南农业大学学报，１９９５，１６（３）：６－１０王建国，黄恢柏，杨明旭，等．利用水生昆虫评价庐山自然保护区主要水体水质状况［Ｊ］．江西农业大学学报，１９９９，２１（３）：３６３—３６６Ｄ．Ｃｏｍｐａｒｉｎｇ［２７］ＳａｎｄｉｎＬ，ＨｅｒｉｎｇＤｉｒｅｃｔｉｖｅｍａｃｒｏｉｎｖｅｒｔｅｂｒａｔｅｉｎｄｉｃｅｓｔｏｄｅｔｅｃｔｏｒｇａｎｉｃｐｏｌｌｕｔｉｏｎａｅｒｏ￥ｓＥｕｒｏｐｅ：ａｃｏｎｔｒｉｂｕｔｉｏｎｔｏｔｈｅＥＣＷａｔｅｒＦｒａｍｅｗｏｒｋｉｎｔｅｒｃａｌｉｂｒａｔｉｏｎ［Ｊ］．Ｈｙｄｒｏｂｉｏｌｏｇｉａ。２００４，５１６：５５—６８Ｌ，ＲｅｋｏｌａｉｎｅｎＳ，ＭｏｅＳＪ，ｅｔａ１．Ｅｃｏｈｏｇｉｃａｌｔｈｒｅｓｈｏｌｄｏｆ［２８］ＳｅｌｈｅｉｍＡｒｅｓｐｏｎｓｅｓｉｎＥｕｒｏｐｅａｎｌａｋｅｓａｎｄｔｈｅｉｒａｐｐｌｉｃａｂｉｌｉｔｙｆｏｒｔｈｅＷａｔｅｒＦｒａｍｅｗｏｒｋＤｉｒｅｃｔｉｖｅ（ＷＦＤ）ｉｍｐｌｅｍｅｎｔａｔｉｏｎ：ｓｙｎｔｈｅｓｉｓ［２９］ＣａｒｉｇｎａｎＶ，ＶｉｌｌａｒｄＭ．ＳｅｌｅｃｔｉｎｇｌａｋｅｓｔｏｒｅｓｕｌｔｓｆｒｏｍｔｈｅＲＥＢＥＣＣＡｐｒｏｊｅｃｔ［Ｊ］．ＡｑｕａｔＥｃｏｌ，２００８，４２：３１７－３３４ｒｅｖｉｅｗ［Ｊ］．ＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌＭｏｎｉｔｏｒｉｎｇｉｎｄｉｃａｔｏｒｓｐｅｃｉｅｓｍｏｎｉｔｏｒｅｃｏｌｏｇｉ，ｉｅａｌｉｎｔｅｇｒｉｔｙ：ａａｎｄＡｓｓｅｓｓｍｅｎｔ，２００２，７８：４５－６１［３０】孟伟，张远，郑丙辉．水环境质量基准、标准与流域水污染物总量控制策略［Ｊ］．环境科学研究，２００６，１９（３）：１一－６［３１］吴东浩，于海燕，吴海燕，等．基于大型底栖无脊椎动物确定河流营养盐浓度阈值——以西苕溪上游流域为例［Ｊ］．应用生态学报，２０１０，２１（２）：４８３－４８８［３２］周启星，罗义，祝凌燕．环境基准值的科学研究与我国环境标准的修订［Ｊ］．农业环境科学学报，２００７，２６（１）：１—５［３３］ＤａｖｉｅｓＳＰ，ＪａｃｋｓｏｎＳＫ．Ｔｈｅｂｉｏｌｏｇｉｃａｌｃｏｎｄｉｔｉｏｎｇｒａｄｉｅｎｔ：ａｄｅｓｃｒｉｐｔｉｖｅｍｏｄｅｌｆｏｒｉｎｔｅｒｐｒｅｔｉｎｇｃｈａｎｇｅｉｎａｑｕａｔｉｃｅｃｏｓｙｓｔｅｍｓ［Ｊ］．ＥｃｄｏｇｉｃａｌＡｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｓ，２００６，１６（４）：１２５ｌ一１２６６责任编辑：夏爱红万方数据

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/fphp.html