信用卡诈骗罪

目 录

一、信用卡诈骗罪概述?????????????????1 二、信用卡诈骗罪的基本特征??????????????2 （一）犯罪主体????????????????????2 （二）犯罪主观条件??????????????????4 （三）犯罪客体要件??????????????????4 （四）犯罪客观条件??????????????????5 1、使用伪造的信用卡?????????????????5 2、使用作废的信用卡?????????????????6 3、冒用他人的信用卡?????????????????7 4、恶意透支?????????????????????7 三、信用卡诈骗罪司法认定中的问题???????????9 （一）盗用信用卡并使用行为的定性???????????9 （二）拾得信用卡并使用行为的定性???????????12 （三）骗领信用卡并使用行为的定性???????????13 四、金融机构工作人员利用信用卡侵吞行为的定性?????14 （一）基于职务之便骗取取款单，自行兑现????????14 （二）基于职务之便于使用人勾结，进行分赃???????14 （三）2005年《刑法》第五修正案规定??????????15 参考文献???????????????????????16

1

内容摘要

信用卡诈骗罪是以信用卡作为犯罪工具的诈骗犯罪，鉴于近年

来信用卡诈骗发案率呈上升趋势，本文将对刑法理论界关于信用卡诈

骗罪的几个相关及疑难问题进入深入探讨。

本文首先对信用卡诈骗罪作了一个概述，并对“信用卡”作了

一个简单的阐述。其次，从犯罪主体、犯罪主观要件、犯罪客体要件、

犯罪客观要件四个方面详细介绍了信用卡诈骗罪的基本特征，并对各

种不同观点进行辨析。第三，对“盗窃信用卡并使用”、“拾得信用卡

并使用”、“骗取信用卡并使用”的几个相关问题进行具体分析和探讨。

最后，对金融机构工作人员利用信用卡侵吞的行为进行定性，并根据

不同的情形得出不同的结论。

关键词：信用卡诈骗罪、盗窃、拾得、骗领、内部人员侵吞。

2

论信用卡诈骗罪

一、信用卡诈骗罪概述

根据刑法第196条规定，信用卡诈骗罪，是指以非法占有为目的，利用信用卡，虚构事实、隐瞒真相，骗取公私财物数额较大的行为。利用信用卡，一般是指使用伪造的、作废的信用卡或者冒用他人的信用卡、恶意透支的方法进行诈骗活动。信用卡在该罪中是犯罪工具，而不是犯罪对象1。因此，信用卡诈骗罪，简言之就是利用信用卡体现的信用所实施的诈骗犯罪活动。何为信用卡？其概念有广义和狭义之分。广义的信用卡是指银行、金融机构向信用良好的单位和个人签发的、可以在指定的商店和场所进行直接消费，并可在发卡银行及联营机构的营业网点存取款、办理转帐结算的一种信用凭证和支付工具。狭义上的信用卡即银行卡。根据《银行卡业务管理办法》（中国人民银行1995年1月5日颁行）的规定，银行卡包括信用卡和借记卡两种。信用卡和借记卡的主要区别在于，借记卡并非是从信用卡中分离出来的，而是新法规颁行新增的一种银行卡，借记卡并不体现持卡人的信用，不具有透支功能，因此它本质上属于一种金融凭证，利用借记卡进行诈骗活动的，应以金融凭证诈骗罪论处，而不构成信用卡诈骗罪。

二、信用卡诈骗罪的基本特征

1

、参见，黄祥青：《信用卡诈骗罪司法适用中的四个问题》，陈新良：《刑事法判解》第二卷，法律出版社，2000年129页。

3

信用卡诈骗罪在犯罪构成上具有如下特征：

（一）犯罪主体。根据刑法规定，本罪的犯罪主体为一般主义只能由自然人构成。在犯罪主体中存在以下问题：

1．单位能不能成为该罪的犯罪主体？对此学界存有分歧。否定说认为，信用卡存在使用额的限制，单位不必冒此风险去诈骗如此小的数额的财物。肯定说认为，单位持卡人在单位意志下可以实施恶意透支等信用卡诈骗行为，且实践中已发生了单位恶意透支数额巨大甚至特别巨大的案件。笔者认为，单位可以也应当成为本罪的犯罪主体。因为：

（1）按照发行对象，信用卡分为单位卡和个人卡，单位既然可以作为合法持卡人和使用人，当然能够实施如恶意透支之类的诈骗活动。根据《银行卡业务管理办法》的规定，单位的允许透支额（无论是单笔透支额还是月透支额）都比个人要大，如果单位基于非法占有的目的进行恶意透支，数额也是非常惊人的，但对单位处罚却缺乏法律依据，显然是不合适的。

（2）根据刑法177条的规定，单位可以成为伪造、变造金融票证罪的犯罪主体，单位为实施信用卡诈骗而伪造信用卡是完全可能的，如果不规定单位成为信用卡诈骗罪的犯罪主体，那么只能就手段进行追究刑事责任，而不能追究目的的行为的刑事责任，不符合牵连犯的构成原则。

（3）刑事立法应具有协调性，与其性质类似的信用证诈骗罪可以由单位构成，而信用卡诈骗罪只能由自然人构成，在立法上明显不协

4

调2。

为此，笔者建议，刑法在修订时，应规定该罪既可以由单位构成，也可以由自然人构成。不过，在修订之前，只能按照罪刑法定原则，追究直接责任人员的刑事责任。

2．使用作废的信用卡或者恶意透支实施诈骗的犯罪主体，是否仅限于合法持卡人？有观点认为，使用作废信用卡的主体既可以是持卡

4人，也可以是持卡人以外的人3。但也有人认为只能由持卡人构成。对

恶意透支行为主体的观点颇多，5归纳起来，不外乎肯定说和否定说两种。

对此，笔者意见是这两种行为主体只能是持卡人本人，持卡人以外的人除共同犯罪外均不能成为犯罪主体。对作废的信用卡，无论由于何种原因信用卡作废，其他人（相对于持卡人）如果可以成为行为主体，在其确实不知是作废的信用卡时定罪处罚，就可能违背了主客观一致的刑法原则。行为人在使用作废的信用卡时，无论其是否明知该信用卡是否作废，都需要冒用他人名义实施诈骗，因此，对其他人 使用作废的信用卡，可以“冒用他人的信用卡”的行为定罪处理。

恶意透支是相对于善意透支而言的。善意透支是信用卡得以存在和运作的制度基础，恶意透支是基于非法占有为目的对透支权利的滥用，行为性质则完成了从私法上违约到公法上的犯罪行为的转变，二者具有主体的同一性。其他人为了非法占有公私财物持信用卡消费或

23

、参见，王晨：《诈骗犯罪研究》，人民法院出版社，2003年224页。 、参见，候放，柯葛壮：《信用证信用卡外汇违法犯罪的防范与处罚》，中国检察出版社，1999年298-299页。 4

、参见，李文燕：《金融诈骗犯罪研究》，中国人民公安大学出版社，2002年285页。 5

、参见，李文燕：《金融诈骗犯罪研究》，中国人民公安大学出版社，2002年290页。

5

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/fl73.html