辩论理想人才以智为主

n理想人才以智为主（辩论赛决赛一辩陈词)

(一）

谢谢主持人以及对方辩友的精彩发言。尊敬的各位评委，亲爱的同学们，大家晚上好。我方的观点是“理想人才应以智为主”。所谓理想人才是指的是符合社会需要的，能在合适的岗位上做出出色业绩的人。智”简单一点说就是一种辨析、判断、发明、创造的能力。下面我将针对我方的观点进行以下三个方面的陈述。

第一，我方认为，“德”作为一种道德的体现，它是空泛的；而“智”是实在的，不会轻易变迁更改。因此，我们在判断一个人是否为理想人才时，考虑更多的是他是否有某些方面的才干或能力。不同的人对“德”这个字会有不同的看法，因而难以形成统一的标准，而“智”却不同，你总不能说有的人认为3+2=5，有的认为等于6吧。做同一件事情，有这方面能力的人与没有能力的人做出的效果是截然不同的，相信对方辩友也不会认为没能力的比 有能力的做的好吧。“智”的实在性就体现在这里，一个才智方面的问题，对就是对，错就是错，不会像道德问题那样，惹来一大堆争议，最后还分不清谁对谁错。

第二，我方认为，正如概念所说，理想人才首先要是符合社会需要的，这必然要求他们是既有德又有才的人。我方绝不否认“德”的重要性，但重要并不代表主要。一个人才不能没有德，没有德的人不能称之为人才。但是，要想成为人才，更关键的是“才”这个字。“才”是什么？难道一个人仅仅凭借自己的品德高尚一点，就能称之为“才”吗？人才人才，不能缺才。才智才智，有才即智。所以我方坚定不移地认为选拔人才是以智为主的。

第三，我方认为，在理想人才身上体现出的“德”是一种共性的东西，你既然已经是理想人才，那么那些社会的基本道德你都应该具备，缺一不可。而“智”则是个性的，它可以是天文历史社会人文艺术科学各方面的知识与成就，可以是社交口才组织竞技演讲推销各方面的能力与才干。更重要的是，在这个世界上，你根本不可能找到两个人所拥有的“智”是一模一样的。“智”的个性化注定了它成为理想人才的主导，古往今来，我们从未找到以共性作为评价主导方向的事例。所以我方坚定不移地认为理想人才是以智为主的。

由以上三点我们得知，在理想人才中，智是实在的、个性的，且有仁德的人只有拥有智才会成为社会所需要的人才，所以我方认为\理想人才以智为主\谢谢大家，我的陈述完毕。

理想人才——

1．所谓理想人才在当代社会看来是指的是符合社会需要的，能在合适的岗位上做出出色业 绩的人。.

2．具有一定的知识或技能，能够进行创造性劳动，为物质文明、政治文明、精神文明建设 做出积极贡献的人。

智——

一、由“理想人才”的定义，指分析判断创新的能力。 聪明，见识。

比如：智力，智慧，智商，智育，智能，智谋，才智，机智，理智，明智（ａ．考虑问 二、题周到、严密；ｂ．有远见），足智多谋，利令智昏。

儒家思想中的“智”

在儒家的道德规范体系中，“智”是最基本最重要的德目之一，也是儒家理想人格的重要

品质之一，被视为“三达德”(出自《中庸》智、仁、勇三大品德）、“四德”（儒家提倡的孝、悌、忠、信)）及“五常”（儒家“五常”即仁、义、礼、智、信）之一。

首先把“智”视为道德规范、道德品质或道德情操来使用的，是伟大的思想家孔子。他把

“智”与“仁”、“勇”两个道德规范并举，定位为君子之道，即所谓“知（智）者不惑，仁者不忧， 勇者不惧。”（这里孔子说的\知者不惑\的\知\，也等于 佛学中智慧的\智\，而不是聪明。真正有 智慧的人，什么事情一到手上，就清楚了， 不会迷惑。\仁者不忧\，真正有仁心的人，不会受环 境动摇，没有忧烦。\勇者不惧\，真正大勇的人，没有什么可怕的。但真正的仁和勇，都与大智慧并存的。） 在儒家思想史上，孟子第一次以“仁义礼智”四德并提。他从行为的节制和形式的修饰、 道德的认知和意志的保障等意义上确立了礼与智在道德体系中的不可或缺的位置。最终，仁 义礼智四位一体，相依互补，恰成一完整的范畴系统，构建为人道的全部蕴涵。 到了汉代，儒家“五常”（仁义礼智信）确立，“智”位列其中。

佛教术语中的“智”

音译：若那、阇那。

意思：指人们普遍具有的辨认事物、判断是非善恶的能力或认识。

类型：二智、三智、四智、五智、十智、二十智、四十八智、七十七智等。

辩论实例

1 企业家肯定需要“智”，愚人当不了企业家。有些表面上看起来十分憨厚的企业家，内心 的精明是平常人难以比拟的。没有几分精明而经营企业，就好像不会水却要跳进大海游泳。 企业经营需要智慧，需要才干。智慧是高管赖以谋生的本钱，也是企业运营的前提，智者不 惑，这是古人的至理名言。

2 理想人才应该以智为主，以仁为辅。难道一个文盲能变成理想人才？那我们这么多人读

书为什么？（智在社会建设中的作用）还不如一个文盲吗？光心肠好，善良，是不能变成理想人才的。古代很多思想家、学问家心地是都很好，可是他们的智慧程度超于他们的仁义。难道孔子、孟子是因为他们的仁义而闻名于世的吗？难道仁义就可以让中国在世界上的国际地位有所提高吗？难道“神洲 六号”是靠仁义发明出来的？

3 我方认为挑选符合社会需要的，能在合适的岗位上做出出色业绩的人要以他们的能力为 主。如今选拔人才的目的是什么？是因为建设社会主义现代化国家需要大量有真才实学的人 才那难道我们需要那些能力不足的人去规划祖国的明天，去建设祖国的未来吗？当然不行！ 我方再次重申一个人才不能没有德，没有德的人不能称之为人才。如果有品德无可挑剔，能 力超群绝伦的固然是上上之选，相对于聘用无能的人来说，品德不坏，能力很强的人才也未 必不是一时之选。 仁，是一个空泛的东西，正所谓“一失足成千古恨”可能一段不好的经历 就可以让人由善转恶，又或是“近墨者黑”，谁都说不准。才，比较实在的东西，不会轻易变 迁更改。智力开发有科学的理论、具体的模式、实用的方法，是实实在在的。为什么实实在 在的事我们认为它不重要，反而要推崇那些虚无缥缈、看不见摸不着的东西？有德无才,要 来也是废物,对国家没有一点用处，有缺点的人，只要用好了，同样能发挥积极作用也可以 造福国家,造福人民!法律让品行恶劣的人即使有了恶念，也不敢付诸实施。再也不能搞道德 竞赛了。那只会葬送有用之才，得到一群既无才也无德的伪君子。我国正在全面建设小康社 会的道路上，正是急需人才的时候，因此只能讲能干不能干，不能吹毛求疵，讲究太多陈平 不是盗嫂求金吗？许攸不是叛袁降曹吗？论品行他们都不是白璧无瑕，可是重用了，取得了 胜利和成功

4 首先，人才以智为基础。人才是从为社会创造价值的角度来说的。无论是有利的价值还 是有害的价值，它们首先都是价值，不仁者就是恶者，他创造出来的价值且不论它的好坏， 没有智慧是创造不出来的，所以人才最重要的前提是智慧。 其次，仁由智生，行仁需智。 孔夫子不智就不能说明仁，也思考不出仁。无智是无以谈仁。是仁者还是我们的智者把神六 送上太空的呢？ 再次，仁者必先智也。在海阔凭鱼跃，天高任鸟飞的知识经济时代，我们 说说理想人才以智为主，是指大智的人才，才会思考人类社会，自然，他人，自身的问题以 及解决各方面矛盾的方法，才能真正懂得做人的真谛，才会该仁时仁，该不仁时不仁，与时 俱进，谁都不可辩驳，科学的发展，社会文明的进步智慧是首当其充

5 今天对方辩友的精彩辩论真可谓是像雾像雨又像风，唯美至极，侃侃而谈！但

我还是想请对方辩友走出你们的鸳鸯蝴蝶梦，走进我们这方理性的天空！

6 各位同志,请大家清楚,智不完全等于智慧,智商也是一种,它可以被看作是种自 然属性,与生具来.还有,理想人才,主语是人才,何谓人才?当然是有智的人!所以很 明显,理想人才当然以智为主

7 既然是理想人才那他本就应该具有智，智是一种追求更高的作为，就因为有 智，所以他才会去追求对自己好．也对他人好的东西，所以追求仁的人本身就是 拥有大智慧的人，所以理想人才以智为主．

反驳语

1．非也,非也!恐怖分子中不乏智慧超群者,但他们没有用一颗仁慈的心,把他们的才能用在为 人类造福上,却去干一些伤害人类安宁的勾当,你能说他们是理想人才吗?

驳 请对方辩友理清我们论题的逻辑关系，我们认为理想人才以智为主，是我们在肯定人 才的基础上推出他们以智为主的观点！

2 希特勒，墨索里尼，弗朗西斯科他们能够当上国家元首，自然他们的智商很高，反方所 谓的内在本质难道就是这样决定他们外在的屠杀、侵略、掠夺的表现的吗？？？这难道是仁 吗？？？

智高不一定德厚，德高才能望重！

驳 对方辩友所列举的几个人的确是智高而少德,但如果没有正义之士的超人智慧,光靠对方 说的“以仁德为主”,那么我请问对方辩友,您所列举的那几个人会因为正义之士的仁德而感 动么?如果光靠仁德,那我们正义的战争还能取胜么? 马克思主义暴力革命学说和中国革命 的胜利都告诉我们：真正的和平是需要暴力革命的，而这种武装解决问题的前提是领导者 需要拥有足够的“智”。

3 美国所做的是外交政策,若美国不鼓励以仁为主,所有的人都让自己的才智用达到搞迫害 而非搞经济上,美国能够强大么?还有若一个公司的员工很有才能,但是不以仁为主,处处出卖 公司,老板会要他么?,

驳 我们不是说不要仁，而是说智是在主导地位上的．我方说的智是说人的各种能力，试问 反方，没有了智，我们怎么能够理解仁，没有了智，那些仁的校训我们能明白吗？对方辩友 说的那个员工，且不说他不是理想人才，即使是理想人才，他不是没有仁，而是智不够，他 是没有能力去判断什么才对他是最好的发展

4 我想请问对方辩友，医生的医术（反方先前说过：但我想举一个实际列只，一个医生医 术不高，他的病人因此一命呜呼，难道这样的医生也是人才吗）不高与医生的医德不高你更在乎哪一个呢？只怕因为医

术不高而导致病人死亡与因为医德不高导致病人死亡，后者的行为更为恶劣吧！对方辩友该 不会要把更为恶劣的后者归类为理想人才吧？让他给你看病，我想你肯定是不情愿的吧！ 驳 所谓医生也就是要有医术，要不他能成为医生吗？他既然不能成为医生，又何来医术 呢？？？

5 再说说那些留洋不归海外华侨，国家为他们出资出力，为的是让他们取经报国，结果呢，不是有许多一去不复返的吗？是什么原因造成的呢？不正是不重视德育的原因吗？

驳：正如对方辩友所说，我国人才流失本已非常严重，倘若采用对方辩友提出的选拔人才以德为主，使得有瑕疵的天才郁郁乎不得入选，无法施展胸中才略，貌似白璧无瑕的庸才身居高位，施施然横行于世。岂不是会更加促使人才的流失吗？对方辩友一定听说过“楚材晋用”的故事吧，难道对方辩友想让这样的悲剧重演吗？对方辩友竟认为应加剧我国的人才流失，使我国社会主义现代化的进程放缓吗？这是对方辩友所说的仁吗？（前提是在此问之前已阐述过“以仁取材”的三大坏处）

6 我们的社会善于钻营的人太多了，如果再不注意道德品质的培养，难道要让我们所谓的文明古国成一个奸诈之国吗？

驳:对于种人，只要有完善的法律和监督机制在必要的时候对其错误行为予以纠正，就不会对社会造成较大的负面影响。道德与法应该区分开来。犯法的人不一定都是道德败坏，守法的人也不一定都道德高尚，不建立起完善的法律而是一味的一道德带法制，马克思说过：“批判的武器不能代替武器的批判”正是如此。单单根据道德境界将人一棍子打死是错误的。完善的法律正是应付此类情况利器。（我自己都觉得不好，哎……）

7 问：对方辩友还记得轰动一时的“马加爵现象”以及“清华学子硫酸泼熊”事件吧，虽然他们都拥有优秀的文化知识，但却没有良好的道德品质，没有健康的心理素质！在我们的国家这样的事情还少吗？大家可以看看，在大学校园新生接待处，有多少家长替孩子拿着行李，跑前跑后，安排一切事宜，而孩子呢则在旁观；还有“高分低能”给我们的教训还不够吗？智力培养固然重要，但人格塑造和道德品质的培养更为重要！也许我们不能把孩子送到大学的校园，但一定要让孩子成为对社会有用、能在社会中生存的一分子！对孩子的教育、对孩子的真爱还有比塑造孩子的人格更重要的吗？

驳:高智商不等同于高智力，智商测试只包括了人类一部分的智力。成绩优秀未必是所有智力都发展完整，只是在某些考试的项目中相对优秀而已。马家爵幼年时代的道德品质培养显然是不成功的，他在中学时代的智力培养同样是不成功的。马家爵的“聪明”，只是非常狭窄范围的“聪明”，他对世界的了解方面是有缺陷的，是偏执的。

如果承认考试好，智商测试结果优就是智力强，就是以片面智力代替完整智力，就可能对人产生错误的认识，从而导致评价混乱。对方辩友应该好好理理思路了

8问：德育是当今教育的一大漏洞。但这一漏洞并不是过度重视的结果，而是不够重视的原因！除了媒体发表的因为道德品质低下、人格的不健全而导致发生的一些可悲事件外，再也看不到有其它的重视痕迹！学校的心理咨询室形同空设，社会的呼吁只是成为了一种饭后谈资，而家长对孩子的教育仍然是“分数”！但我们仍然要坚定不移的告诉对方辩友：有着有着良好道德品质的孩子才会为国家做贡献，并且拥有幸福的人生！

驳：和对方辩友一样，我也认为德育是当今教育的一大漏洞。和对方辩友不一样的，也可以说正好相反的是，我们认为：造成漏洞的主要原因是过于重视而不是不重视。我们没有把道德培养摆在一个适当的位置，也就是他恰如其分的高度，从科学意义的角度，以实事求是的态度，采取卓有成效的方法和措施来进行。我们没有把它融入具体的生活实践，让他得到鲜活的生活的滋养，使它成为“水中月、镜中花，看得见，却摸不着”。因此我恳请对方辩友，不要再“重视”道德品质的塑造了，这样的重视程度越高，缺陷就越多。我承认对方辩友是出于好心，但好心办坏事的先例还少吗？ 9.当对方攻击我们不讲仁义道德时

1）我想向对方辩友再次声明：我们什么时候也没有否认过仁义道德的重要。我们只是想让大家明白：仁义道德如果离开智力这个实实在在的载体，将无法进行，甚至会陷入形式主义、虚无主义的泥潭。对方辩友苦口婆心的说教其实就是在泥潭中挣扎。

2）我们不承认“仁比智更重要”，并不意味着轻视道德、忽视道德，把仁义道德置于可有可无的地位。我们认为仁义道德非常重要，但由于道德不能孤立地存在，它必须依附于实践活动，而这种思维和行动都属于智的范围。因此，一味强调仁义道德的重要，甚至把它置于智力培养等社会生活实践之上的高度，是没有任何意义。

10. 问：高智商的破坏者,比低智商的破坏者更可怕!

驳1：掌握了尖端军事技术的恐怖分子，电脑黑客，这些人正是智力发展不健全的产物，他们只在几项智力上获得发展，而在自省，社会方面的智力上是弱智。

驳2：对方辩友请看清楚辩题，什么是人才，人才已经是德才兼备了，我们现在谈的是选拔人才以什么为主！

同志们，对于有德无才，危害社会的问题以“对方辩友请看清楚辩题，什么是人才，人才已经是德才兼备了，我们现在谈的是选拔人才以什么为主！”

实例

1 理想人才应该以智为主，以德为辅。难道一个文盲能变成理想人才？那我们这么多人读书为什么？

还不如一个文盲吗？光心肠好，善良，是不能变成理想人才的。古代很多思想家、学问家心地是都很好，可是他们的智慧程度超于他们的仁义。难道孔子、孟子是因为他们的仁义而闻名于世的吗？难道有德就可以让中国在世界上的国际地位有所提高吗？难道“神洲六号”是靠仁义发明出来的？ 2 “智”是内在本质，“德”是外在表现。 内在本质决定外在表现。

3 对方辩友所列举的几个人的确是智高而少德,但如果没有正义人士的超人智慧,光靠对方说的以仁德为主,那么我请问对方辩友,您所列举的那几个人会因为正义人士的仁德而感动么???如果光靠仁德,那我们正义的战争还能取胜么???

我想请对方辩友思考一个问题,如果人才以仁德为主的话,那么人类科技能取得如今的成就么?人类社会还会进步么?我想对方辩友所说的是那远古的氏族时代吧!!!

4 现代的社会如果不是以智为主的话,那么美国就不会这么强大.试问对方辩友,美国的\仁\有中国强吗?假如他们是以\仁\作为福国强兵的准则的话,那就不会出现对伊拉克的出兵,也不会有对中国人民币汇率的干涉,相信现实吧,对方辩友,没有一个老总会因为一个员工心里充满仁爱之心,没有过硬的业务技能,发达的智商,而把他留在公司的. 5 在这里我想可以引申为智慧。 对于智慧，有不同的看法。

一派认为是思维方法的问题，另一派认为是灵魂的问题。

柏拉图把人的心灵划分为理性，意志和情感三个部分，并断定他们的地位由高到低，判然有别。呈现等级关系。

智慧有高低之别。低级智慧，即科学理性，逻辑，康德所说的知性——对事物知识的追求。高级智慧即哲学理性，形而上学，康德所说的理性——对世界根本道理的追求

6 君子用人如器，各取所长。也就是说，一个理想人才，它的最终目的是完成自己所适

合所属范围内的工作，而这个工作有制度有要求去规范它，评的是法律依据，而不是道德规范那么如何才能发挥一个人对于所管理的工作当然是与他的智力直接挂钩，并不是说仁不重要，而是仁在这里起到的用处不大

举个简单的例子，一个公司招人，比的主要是他的能力和才干，这个人是不是仁慈的不是不重要，只要不是邪恶的就行，因为人才处于一个位置，这个位置的最终目的是创造利益和价值，智比仁更重要 仁者不忧，智者不惑，勇者不惧（论语）

理想人才要的不是没有忧虑烦恼，而是在面对一切困难时都可以不被表象迷惑，保持清醒并作出正确 判断

一个人在仁慈，智力平凡，也无法把自己的善意传播给别人

7理想人才应该以智为主，以仁为辅。难道一个文盲能变成理想人才？那我们这么多人读书

为什么？还不如一个文盲吗？光心肠好，善良，是不能变成理想人才的。古代很多思想家、学问家心地是都很好，可是他们的智慧程度超于他们的仁义。难道孔子、孟子是因为他们的仁义而闻名于世的吗？难道仁义就可以让中国在世界上的国际地位有所提高吗？难道“神洲六号”是靠德义发明出来的？

驳点

1. 当对方说我们德源于智的观点是转移话题时：

对方辩友不愿意承认从属于我们，这种心态是可以理解的。谁也不愿意承认是别人的从属，或依附于别人存在。但残酷的现实往往不以人的意愿转移。试问，仁义道德可以独立存在吗？培养道德品质能够孤立进行吗？花儿虽然美丽，可一旦离开枝叶就要枯萎。

2. 对于德才二者的关系，对方辩友告诉我们：“……”这能说明什么？说明他在想，而想的过程就是智的体现。 仁义道德这个词是在智力的前提下产生的，没有智力你知道仁义道德是什么吗？归根到底智应放在第一位。有了智他还会不知道什么事该做什么事不该做吗？（这句最经典，25号讨论时就讲过了）

3.现在说起来，大家无一不认为道德很重要，但是在现实操作中，基本上来讲大多数人无不在实践着我方的观点虽然口头上不承认。哲人说：存在的就是合理的。不要拿理论来批判或反驳我方观点。毕竟，事实是最好的论据！（汗，好像很无赖的样子啊）

4. 对方辩友热情洋溢的向我们展示了道德的重要性，引经据典，侃侃而谈，考据之详、论述之细不能不让人佩服，与此同时也把我们带入一个怪圈：仁义道德可以弥补一切不足。并为我们设下一个逻辑陷阱：不同意他们的观点就是否认道德的重要。使了一个障眼法，唬得人眼花缭乱，让人忽视了他真正的目的。道德的确非常重要。我们不同意对方的观点，决不是否认道德的重要。我方的几位辩友也都在强调道德的重要（已开始就已经下了定义了么）。区别就在于我方辩友能够冷静理智地看待问题。给道德一个恰如其分的定位。当然我方还没有狂妄到认为真理就在我们这一方，但不可否认，这种态度更有利于我们接近真理。

5. 对方辩友举出大量反例来堵我们的嘴巴。同时也在干扰大家冷静理智的思考这个问题。对方列举的实例我绝不认为是危言耸听。残酷的现实摆在我们面前，是谁也无法逃避的。但是，现实越是残酷，我们的斗争越是需要冷静。“重智轻德”给我们留下巨大的伤痛，那么反过来“重德轻智”就是一片艳阳天了？如果事情简单到这种程度，恐怕我们早就腾飞了。历史上这种忽左忽右、乱哄哄你方唱罢我登场的教训还少吗？

6. 无智的宽容（比如宽容包庇杀人犯），有时不知会造成多严重的后果。

7. 道德常常是目光短浅，行为软弱无力的庸碌之辈常常来掩盖自己的无能的借口。于是，对外妇人之仁，对内没有魄力、缺乏勇气，就成了他们标榜的“德”。

8. 有缺点的人，只要用好了，同样能发挥积极作用。法律让品行恶劣的人即使有了恶念，也不敢付诸实施。再也不能搞道德竞赛了。那只会葬送有用之才，得到一群既无才也无德的伪君子。

9.人才，人才，说得不正是人应该以才为主吗？

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/ffw6.html