第一章 完全信息静态博弈(博弈论与信息经济学-山西财经大学 景普秋)

博弈论与信息经济学Game Theory and Economics of Information

主讲：景普秋 单位：山西财经大学经济学院 E-mail: pqjing@

博弈论基本思想

人们在日常生活中进行着博弈，与配偶， 朋友，陌生人，老板/员工，教授等。 类似的博弈也在商业活动、政治和外交事 务、战争中进行着——在任何一种情况下， 人们相互影响以达成彼此有利的协议或者 解决争端。 博弈论为众多学科提供了分析的概念和方 法：经济学和商学,政治科学,生物学, 心 理学和哲学。

如何在“博弈”中获胜？

日常生活中的博弈(“游戏”)往往指的是 诸如赌博和运动这样的东西： 赌抛硬币 百米赛跑 打网球/橄榄球 How can you win such games? 许多博弈都包含着运气、技术和策略。 策略是为了获胜所需要的一种智力的技巧。 它是对于如何最好地利用身体(物质)的技 巧的一种算计。

什么是策略博弈？What is a Game of Strategy? 策略思考本质上涉及到与他人的相互影响。其他人 在同一时间、对同一情形也在进行类似的思考。 博弈论就是用来分析这样交互式的决策的。 理性的行为指的是：明白自己的目的和偏好，同时 了解自己行动的限制和约束，然后以精心策划的方式 选择自己的行为，按照自己的标准做到最好。 博弈论对理性的行为又从新的角度赋予其新的含义— —与其他同样具有理性的决策者进行相互作用。 博弈论是关于相互作用情况下的理性行为的科学。

如何在博弈中获胜？…… 真的能在博弈中(总是)获 胜吗？ 对手和你一样聪明！ 许多博弈相当复杂，博弈论并不 能提供万无一失的应对办法。

例1:无谓竞争(The GPA Rat Race)

你所注册的一门课程按照比例来给分：无论 卷面分数是多少，只有40%的人能够得优秀， 40%的人能得良好。 所有学生达成一个协议，大家都不要太用功， 如何？想法不错，但无法实施!稍加努力即可 胜过他人，诱惑大矣。 问题是，大家都这么做。这样一来，所有人 的成绩都不比大家遵守协议来得高。而且， 大家还付出了更多的功夫。 正因为这样的博弈对所有参与者存在着或大 或小的潜在成本，如何达成和维护互利的合 作就成为一个值得探究的重要问题。 存在双赢的博弈吗？

例2:焦点博弈 “We Can’t Take the Exam,Because We Had a Flat Tire”

两个学生想要推迟考试，谎称由于返校途中 轮胎漏气，未能很好地备考。 教授分别对他们提出了问题：“哪个轮胎漏 气?”如何应答？ 他们本应该预计到教授的招数，提前准备好 答案。 在博弈中，参与者应该向前看到

未来的行动， 然后通过向后推理，推算出目前的最佳行动。 如果双方都没有准备，他能够独立地编出一 个相互一致的谎言吗？

例2:焦点博弈 “We Can’t Take the Exam,Because We Had a Flat Tire”

“乘客侧前轮”看起来是一个合乎逻辑的选择。 但真正起作用的是你的朋友是否使用同样的 逻辑，或者认为这一选择同样显然。并且是 否你认为这一选择是否对他同样显然；反之， 是否她认为这一选择对你同样显然。……以 此类推。 也就是说，需要的是对这样的情况下该选什 么的预期的收敛。这一使得参与者能够成功 合作的共同预期的策略被称为焦点。心有灵 犀一点通。

例2:焦点博弈 “We Can’t Take the Exam,Because We Had a Flat Tire”

我们无法从所有这样的博弈的结构中找 到一般和本质的东西，来保证这样的收 敛。 某些博弈中，由于偶然的外因可以对策 略贴标签，或者参与者之间拥有某些共 同的知识体验，导致了焦点的存在。 没有某个这样的暗示，默契的合作就完 全不可能。

例3:为什么教授如此苛刻？许多教授强硬地规定，不进行补考，不 允许迟交作业或论文。 教授们为何如此苛刻？ 如果允许某种迟交，而且教授又不能辨 别真伪，那么学生就总是会迟交。 期限本身就毫无意义了。 避免这一“滑梯”通常只有一种办法， 就是“没有例外”的策略。

例3:为什么教授如此苛刻？问题是，一个好心肠的教授如何维持如 此铁石心肠的承诺？ 他必须找到某种使拒绝变得强硬和可信 的方法。 拿行政程序或者学校政策来做挡箭牌 在课程开始时做出明确和严格的宣布 通过几次严打来获得“冷面杀手”的声 誉

导论博弈均衡与一般均衡 博弈论与诺贝尔经济学奖获得者 博弈论的基本概念与类型 主要参考文献

导论一、博弈均衡与一般均衡

案例：囚犯困境支付 嫌疑人A 嫌疑 人B

抵赖

坦白

抵赖 坦白

-1,-1 0,-9

-9,0 -6,-6

与传统微观经济学的比较一致性 利益最大化原则 均衡原则 不一致 人与人之间的关系-个人理性导致集体非理 性-设计协调性机制-满足个人理性前提 下达到集体理性 信息不完全-委托-代理理论、信号传递与 信息筛选模型

导论二、博弈论与诺贝尔经济学奖获得者

1994年诺贝尔经济学奖获得者美国人约翰-海萨尼(John C. Harsanyi) 和美国人约翰-纳什(John F. Nash Jr.) 以及德国人莱因哈德-泽尔腾(Reinhard Selten) 获奖理由：在非合作博弈的均衡分析理 论方面做出了开创性的贡献，对博弈论 和经济学产生了重大影响 。

约翰· 海萨尼 1920年 生于美 国

约翰· 纳什 1928年生于美

国

莱因哈 德· 泽尔 腾， 1930年 生于德 国

1996年诺贝尔经济学奖获得者英国人詹姆斯· 莫里斯 (James A. Mirrlees)和美国人威廉-维克瑞 (William Vickrey) 获奖理由：前者在信息经济学理论领域做 出了重大贡献，尤其是不对称信息条件 下的经济激励理论的论述；后者在信息 经济学、激励理论、博弈论等方面都做 出了重大贡献。

威廉· 维克瑞， 1914-1996, 生于美国

詹姆斯· 莫里斯 1936年生于英国

2001年诺贝尔经济学奖获得者三位美国学者乔治-阿克尔洛夫(George A. Akerlof)、迈克尔-斯彭斯(A. Michael Spence)和约瑟夫-斯蒂格利茨(Joseph E. Stiglitz) 获奖理由：在“对充满不对称信息市场进 行分析”领域做出了重要贡献。

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/dwp1.html