无限的他者与复数的言语-朱玲玲

无限的他者与复数的言语*要从海德格尔尧列维纳斯到布朗肖要要

朱玲玲渊外交学院基础部袁北京100037冤摘要院在布朗肖解构主体的策略中袁言语是关键遥言语是越向野外边冶尧面对野他者冶的最佳路径遥通过野人之说冶与野语言之说冶袁或野说冶与野所说冶的阐释袁海德格尔与列维纳斯给布朗肖带来深刻影响和启发袁性新的主体遥布朗肖认为袁在这种言语中他者表达自身袁并将自己保持为他者遥如果说存在着一种关系袁他者与同者在其中维系自身又消散于其间袁这种关系就是言语遥由此可见袁在自我与他者的纠葛中袁言语承担无限的责任和权能袁它体现了异质性尧他者与外边的经验遥关键词院他者曰言语曰外边曰他异性曰复数的言语中图分类号院月缘员远援缘源文献标志码院A文章编号院1001-862X渊2014冤04-00源员-00怨因而他最终设想一种野非辨证冶复数语言存在之可能遥在这种语言里袁自我最终消解袁转而成为一种他异一尧自我与他者

一如列维纳斯的野他者冶是不可被主题化与

概念化尧具备绝对超越性的野他人冶一样袁在布朗肖那里袁野他人冶也是关键遥不过在早期袁这一问题并未明确出现在其思想聚光灯下袁以至列维纳斯认为他对野中性的存在冶关心过度遥在叶整体与无限曳中袁列维纳斯说院野布朗肖的批评花了很大的力气想要描述一种海德格尔式的作为一种无名的中性的存在者的存在遥冶咱1暂298海德格尔唤醒了存在与存在者之间的本源差异袁而列维纳斯则避开这种差异遥为了一种比存在论更古老的伦理学袁他更倾向于野强调存在者而淡化存在冶遥对列维纳斯而言袁人这种存在者才是他关注的重心院野只有人才能够与我绝对的陌生袁只有人才能不被一切拓扑学袁一切种属袁一切性格学袁一切分类所涵括和驾驭遥冶咱1暂73列维纳斯对他人的关注袁极大地影响了布朗

本刊网址窑在线杂志院憎憎憎援躁澡造贼援灶藻贼援糟灶

肖遥从叶无尽的对话曳开始袁布朗肖开始直接谈论

他者话题遥他指出院野唯有人是绝对陌异的遥他就是未知者袁他就是他者袁在这其中他在场院这就是人遥每次我们将陌生性投向某种非人的存在者袁或者让不可知的运动回到宇宙本身袁我们就卸下了人的重担遥冶咱2暂60言下之意袁要把卸下的野人冶之重担重新担负起来遥

关于他者与自我袁布朗肖描述了三种常见关系模式院一袁将野他冶看成一种客观的可能性袁遵循客观化的方式曰二袁将野他冶看成另外一个自我曰三袁试图获得一种直接关系袁同一者与他者都丧失自身袁从而达到一种浑融一体的状态遥这三种关系都以野整体冶为目标袁或将他人当成客体尧当成一个他我袁或者要达到两个灵魂的瞬间合一遥第一种关系是以对物的方式对待人曰第二种关系认为存在者可以作为平等的野自我冶而存在袁但这只是野得体的观念主义的天堂冶袁只是观念主义的一种理想和虚设曰渊1冤第三种关系则因其具有宗教与神秘色彩而为布朗肖所不取遥三种关系都预设

作者简介院朱玲玲渊1982要冤袁女袁湖南邵阳人袁复旦大学文学博士袁外交学院基础部讲师遥主要研究方向:西方美学遥

*基金项目院中央高校基本科研业务费专项资金项目-青年教师科研启动基金项目渊3162013ZYQDYB04冤

源员

2014.4了野整体冶为其终极视域袁这是布朗肖反对它们的根本原因遥

在列维纳斯影响下袁布朗肖提出超越野整体冶的另外一种关系遥在这种关系中袁野起作用的是我们之间的陌生性遥这并不是超出我们的相互理解之外的不为人知的部分袁也不是自身立场的模糊性要要要

单个自我的独异性噎噎而是袁我与他无限地分离要要要一种断裂尧裂隙袁或者间隔让他无限地外在于我袁但是又要求我与它正是在这种断裂中建立关系袁这就是存在的断裂冶咱2暂77中袁我经验到绝对外在的东西袁与绝遥对在这种的外关边系的

关系要要要

他者就是不能成为客体的真正的外在性遥他者属于外边领域袁不能被还原为客观野对象冶院野无限尧超越尧他者不是概念袁不能被把握袁不是一个思考的对象遥冶咱1暂49与他者的关系袁就自然不是整体之内的不同的两个项之间的关系袁而是由分离和断裂而成的一种非关系的关系遥布朗肖认为袁自我与他者的关系意味着自我主义的反面遥通过分离袁与他者的关系无限地超越我遥不过袁这种关系的无限性与超越性在列维纳斯和布朗肖那里却有不同的含义遥

对列维纳斯而言袁他者的存在意味着一种无限的超越性袁在与他人的关系之中袁野他人冶要高于我袁先于我袁因为他人野来自一个高的维度袁一个超越的维度冶咱1暂215帝遥上帝在列维纳斯袁的而这个语境中更袁高的维度指指的是他者向作上为绝对的独异性和超越性袁也即是野在思想中袁上帝不能被主题化冶咱3暂汇袁而是一种哲学遥的因此必然袁预上设帝袁并基不是一个于这种预神设学袁词他者比我离上帝更近袁也就是他者比我更高遥因而袁他人与我之间的关系具备一种野不均衡性冶遥

布朗肖重新思考了他者所体现的超越性袁不是按照人与上帝的关系模式袁而是将他者与我放入一个两者野之间冶的空间之内来考察遥这个空间在胡塞尔和萨特那里就是主体间性袁但是对布朗肖而言袁我与他者之间的关系袁却并非一种主体间性遥因为袁由这一野间冶所开拓出来的野之间冶并不是两个主体渊2冤之间的均衡同质的关系袁而是维系着两个存在者之间的双重的不均衡的一种空间的折曲渊3冤等性与平等化袁这种袁也不关存系在不任能还何连原为续性任与何等辨级证制的遥

对在叶整体与无限曳中列维纳斯描述了同一者源圆

与他者之间的野不均衡性冶袁到布朗肖这里袁则是自我与他者之间双重的不均衡遥LeslieHill敏锐地注意到了这一点袁他指出院野前缀耶a爷所意谓的是一种缺失袁而前缀耶dis爷则意味着院两个袁始终至少是成双的遥冶咱4暂否定前缀野a冶所意味着的野缺失冶或野是不者野均野丧dis衡冶则性失撑冶冶仍依开然然是了只两是相对者野野均于之衡某间冶冶与种的野源无对初限称状态距冶的离反来说袁这种面遥的但袁距离或者说分离袁被布朗肖描述成裂隙或者深渊袁以言其野无限冶袁是自我与他者野之间冶一种迂曲的尧不可逆的尧不平等的尧不能被纳入一个整体之中的一种关系遥从自我到他者袁与从他者到自我袁这不是一种相等的尧可逆的距离袁而是两种完全不同的情况遥野我与他者被一种深渊所分离袁因此既不能构成二重性袁也不能形成整体遥这种裂隙要要要

这就是与他者的关系要要要我们冒险将它定义为存在的断裂遥冶咱2暂69我无法还原这种由野之间冶所打开的断裂袁不能调和它袁不能理解它袁也不能将它看成是一种整体性关系遥

布朗肖强调自我与他者的野断裂冶基于一种双重性院野这种双重的不可逆性不能够被辩证法所取代袁因为它无意于重建任何形式的平等性袁而相反袁它意味着一种双重的不均衡性袁双重的非连续性袁就好像我与他者之间的这一空的空间并非是同质的袁而是分化的院就好像通过这个空间袁建立了一个包含着双重折曲的非-同构的领域袁它是无限消极而同时又无限积极的遥因此袁可以称之为中性的袁如果中性不被理解为消除或者使这种双重标志的无限无效化袁而是以谜的方式包含着无限的话遥冶咱2暂70-71在叶思维与非连续的紧迫性曳中袁布朗肖以古代东方的师生关系来描绘这种双重不均衡性遥他认为教师所体现的是一个绝对他异性的空间和时间领域袁因为教师的在场袁在交流关系中就存在着一种不均衡遥不均衡的意思就是袁他所在的关系领域不再是统一一致的袁而是一种曲折的袁这种曲折排除了任何直接的关系袁甚至排除了关系的可逆性遥教师的在场反映的是交互空间中的一个独特结构袁这使得从学生到老师的距离和从老师到学生的距离是不相同的袁如果教师所占据的点为点A袁弟子所占据的为点B的话袁那么在这两点之间袁则存在着一种断裂袁一种深渊遥这并不是由老师的神秘尧威望或者

博学而体现的野不可知冶所决定的袁而是由点A与点B的无限距离决定的遥老师/学生之间的关系袁就是自我与他者之间最典型的关系模式袁野这种关系包涵着共同的衡量尺度的缺失袁公分母的缺失遥因此袁在某种意义上袁也就是项与项之间的关系的缺失院一种过度的关系冶咱2暂7然而袁他者与自我的无限分遥

离怎样才能得到尊重和保留袁怎样才能在他者无可还原的距离尧在其无限的陌生性中寻求他者钥因为现实是袁在世界之中袁这种关系往往被忽视尧被否定遥布朗肖认为野袁野世界冶权完力成袁冶曰世在界世中界意味的中自我建着立野权与的人与人的力冶尧野可能性冶尧野劳作冶尧他者乃是野斗关争系无与法暴逃力离的关系冶遥野辨证的完成在起作用袁这是必然的遥本质上袁这种关系就是斗争与暴力的关系遥在与否定相联的这个世界袁我们知道怎样让否定成为可能性袁就如同我们知道怎样让死亡成为权力遥冶咱2暂60这是黑格尔式的总体世界袁在这里袁野否定冶成为前进的动力袁否定自在的同一性袁否定外在性袁而他者则具备最根本的外在性与超越性遥布朗肖用该隐和亚伯的故事来描述自我对他者的否定院该隐杀害亚伯袁就是自我反对他者的超越性遥该隐对亚伯说袁你的维度是无限的尧绝对外在的袁你因此而宣称超越我袁那让你超出我所及遥但是我将让你看到袁我才是它的主人袁作为一个拥有权力的人袁我也是绝对的主人袁并且我将死亡变成我的可能性遥因为惧怕他者绝对的外在性和超越性袁惧怕自我与他者间的深渊袁从而以否定的方式试图将这种超越性纳入自己的权力范围之内要要要而极端的否定方式乃是杀害遥

对布朗肖而言袁甚至野看冶也是一种暴力袁这在俄耳甫斯与欧律狄刻的神话中体现得十分明显遥当俄耳甫斯在冥府中歌唱时袁他与身后的欧律狄刻保持绝对距离袁正是它庇护了欧律狄刻的不可见性与陌生性曰当俄耳甫斯违背冥王哈德斯的禁令而回头去看时袁当他为了看而停止歌唱时袁野他的目光则成为带来死亡的暴力袁成为可怕的一击冶遥渊4冤布朗肖由此得出结论院人与人相遇袁除了言说袁就是杀害袁此外别无选择遥杀害是对人与人分离和相异的否定与消除袁而言语则肯定自我与他者间的这种无限分离袁维系这种野非关系的关系冶遥所以袁布朗肖说院野他者的显现并不产生于

无限的他者与复数的言语任何形式的光之空间中袁而是完全地属于言语的领域遥他者表达自身袁并且袁在这种言语中将自己保持为他者遥如果存在着一种关系袁他者与同一者能够在关系中维系自身袁然而又消散于其中袁这种关系就是言语遥冶咱2暂55因为野言语肯定了在耶我自身爷与耶他者爷之间存在的深渊袁言语越过了那不可越过的袁但是并不取消或者还原它遥甚至袁没有这种无限的距离袁没有这种深渊似的分离袁就没有言说袁因此袁准确来说袁一切真正的言语都通过它所说的而唤醒分离冶咱2暂63的必要袁才有言语的存遥在正袁因言为有语架分设离在袁才深有渊言的语两岸遥然而袁言语一方面是通道袁通道打通与联结分离渊袁但是另一方面袁通道本身就包含了否定词缀就pas-是passage冤袁pas-既不意味可能着在步分伐离的袁也两意味端实着现否任定渊5冤何形袁也式的合一与整体袁因为否定始终在其中起作用遥这

就是言语要要要

基于自我与他者之间的无限距离袁沟通这种分离袁而又守护分离遥

言语之所以能够肯定而且庇护人与人之间的分离袁这或许要从海德格尔的野人之说冶与野语言之说冶的区分谈起遥因为布朗肖无疑是受到了海德格尔的野倾听冶与野应合冶的言语方式的影响袁列维纳斯提出的野说冶与野所说冶的区分也对布朗肖思考他者与言语的关系有所启发遥此外袁布朗肖将野看冶与野说冶界定为两种完全不同的存在方式袁认为野看冶暗含着连续性与整体性袁以及相应地潜藏着野主体冶的认知暴力袁而野说冶则肯定断裂与分离袁肯定他者的陌生性与它异性遥

二尧言语院从海德格尔到列维纳斯

传统语言观认为袁野说冶是人的表达活动袁语言是处于上手状态的工具遥布朗肖说院野我们占有或者操纵语言为我们所用噎噎通过语言袁我们能够将表象结构化袁将世界理论化袁并且将世界减约为我们的命题遥冶咱5暂102这就是野人之说冶袁是语言的常见维度遥不过对海德格尔来说袁这并非语言的唯一或根本维度袁语言并不在野意指活动中耗尽它自身冶遥相反袁作为野人言冶的意指活动必须在语言的原始维度中寻求本源遥野对语言的深思便要求我们深入到语言之说中去袁以便在语言那里袁也即在语言之说而不是在我们人之说中袁取

源猿

2014.4得居留之所遥冶咱6暂2语言说渊6冤说冶袁这是一种比野人之说冶更袁加即本海源氏与后期广大的之野道语言野遥野人之亦语即言在命说冶渊说名或冶中野是人道将说作万冶冤为言说主体的表达活动袁而物的本聚集义入则天是地野人命神名四冶与方的召唤统袁一整体之中遥海德格尔认为袁诗本质上是一种野语言说冶遥野语言说冶为万物命名袁但这种命名并非分

贴标签尧运用词语袁而是一种召唤要要要

它将所召唤之物带至近处遥野命名着的召唤令物进入到这种到达遥这种令乃是邀请袁它邀请物袁使物之为物与人相关涉遥冶咱6暂10在野语言说冶中袁我们与物不再是认知或工具性关系袁而是一种切近或近邻的关系野之遥间野切近冶包含两重意思院一是野面对面冶袁二是海冶遥

德格尔认为诗这种野语言之说冶包含了处于野通面近达对邻遥面状态的一野冶袁切袁它并不仅仅指人与人之间的我们而且往往包括把天耶相地互人面神对的爷互单单相敞设开想和为人与彼此人之间的关系遥噎噎但耶相互面对爷有着深远的渊源袁它源起于那种辽远之境袁在那里袁天尧地尧神尧人彼此通达遥噎噎在运作着的耶相互面对爷中袁一切东西都是彼此敞开的袁都是在其自行遮蔽中敞开的曰于是一方向另一方展开自身袁一方把自身托与另一方袁从而一切都保持其本身曰一方胜过另一方而为后者的照管者尧守护者袁作为掩蔽者守护另一方遥冶咱6暂178这种语言经验意味着主体性的断裂袁在其中我们发现自己与一切都相互面对袁不仅仅是与他人遥相互面对意味着亲密与喜悦袁意味着对相遇者作出回应并负有责任渊7冤不以主体的权能和手段去把握和侵犯他袁者也袁就而与是他者保持亲密而有距离的关系袁这种关系的维持就是野之间冶在起作用遥在野语言之说冶中袁野世界与物耶相亲中间互密的爷贯遥中通两两袁者者于是之才耶是一两者中间体横爷就的贯一个耶中间爷遥在这个是遥亲因密为一性遥体噎噎袁两者世才界是与物的亲密性绝不是融合遥唯当亲密的东西袁即世界与物袁完全分离并且保持分离之际袁才有亲密性起作用遥在两者之耶中间爷袁在世界与物之间袁在两者的inter中袁在这个耶之间爷中袁有分离起作用遥冶咱6暂13-14唯野之间冶意味着分离袁野切当距离不被消灭时袁才可能有唯真正当分的离野被亲保密持袁源源

近冶遥野语言之说冶展开了天地人神既相互面冶与对而亲近袁又有野之间冶的分离维系彼此间差异与张力的一幅全景图遥

按照海德格尔袁野人之说冶源于野语言之说冶遥他认为袁人之说作为终有一死者之说并不以自身为根本袁它植根于与语言之说的关系中遥连结这两种野说冶的关键在于野倾听冶遥野听冶是一种生存论的可能性袁野此在作为共在对他人是敞开的袁向某某东西听就是这种敞开之在冶咱7暂具有构成作用袁而且是此在与他遥人野听野共冶不在仅冶对话的基语本方式袁亦即此在的根本敞开状态遥不过在后期海德格尔那里袁野听冶不只是听野人言冶袁更为根本的袁是听野语言之说冶遥这是因为袁野听冶野归属冶于语言袁归属于道言袁归属于寂静之音袁即无声的大音遥野终有一死的人噎噎他们的说的方式乃是应合遥人之说必须首先听到了指令遥噎噎人之说的任何词语都野我们倾是听从也不冶这种模式听再能所而以指来并且作为这种听而说遥冶咱6暂21言向说的主就体是自院言居说并遥由非此主可体见性袁这种的袁对语言的经验是一种颠倒袁语言不再是我们掌控的工具袁而是我们必须倾听继而归属的野道言冶遥

野说所说与海冶的德区格别尔遥不他同认为袁列袁传维统纳哲斯学看到了野说冶与野冶之上的遥野所说冶是陈述和命题是的建内立容在袁野所关说世冶的界内尧真容理主尧题化存在与尧在固定化场和本遥野质所等说陈冶涵括述袁并一它切将在有此基础上构建其论证与体系遥因此袁一切哲学表述都是野所说冶之建构与扩张袁列维纳斯说野进入存在和真理就是进入所说冶遥在野所说冶平静表层下袁人们遗忘了野说冶的力量遥作为活生生的情境与事件袁野说冶并不能被野所说冶覆盖遥在列维纳斯的伦理学中袁野说冶以一种新异姿态从野所说冶中喷薄而出袁并以此激活与野他者冶的相遇遥对列维纳斯而言袁比野所说冶更重要尧更原始的维度是野说冶袁它拥有绝对优先性袁是野前源始的冶遥这并不是指野说冶在时间上先于野所说冶袁而在于它是构成野所说冶的可能条件遥野说冶首先是一种动作袁是面向野他者冶的敞开遥列维纳斯说院野说就是去接近邻人袁耶给出表意爷噎噎耶说爷是交流袁它是一切交流的先决条件袁因为它首先是坦露遥冶咱8暂48坦露袁就是与他人的相遇和亲近袁是对他人的回应遥如果将野说冶还原成野所说冶袁就遗漏了与他人相遇的具体情境袁遗忘了对他人的直接回应袁继而忘却对他人的责任遥

命题等野说野冶所与说野所冶遮说盖冶的的差他异者袁之唤醒野说了冶袁被也哲打学逻辑破哲学与同一化趋势遥传统哲学将野说冶简化成野所说冶袁就是将野动词冶还原成野名词冶袁无异于一种野主题化与同一性的统治冶遥名词杀死了动词袁也就消除了动词的差异化势能袁而将其还原成稳固的符号与概念系统遥但事实是袁野说冶不能还原为野所说冶袁野名词冶的稳固化趋向也涵盖不了野动词冶的变异与因情境化而生的张力遥重视野说冶袁就是激活野所说冶中野不说冶和野未说冶的潜能遥野所说冶不能安然地排除野说冶的别异力量袁野说冶时刻威胁着野所说冶的同一与稳固袁以至列维纳斯将二者描述成一种野载之野适袁合亦于能耶覆说之爷的冶的表意关系冶遥列维纳斯甚至提出一种咱8暂46指的野signification冶遥他以袁野不signifiance同于侧重冶野来强所说调冶之一种意更ance本源tion是袁处也在更signification变动不居的之意义发生过程遥杂ignifi鄄中动成为摇与可能破坏的signification东西遥重要的是前的袁的自我同袁signifiance是使significa一性和是自我暗鄄一致性的因素遥野说冶的野在场冶使野所说冶在不足与过度尧悬置与变化尧消除与增生之间摇摆不定袁从而使野所说冶之意指与意义始终处于未定状态遥不过袁列维纳斯依然试图以哲学话语去把握被其排斥的野他者冶形象袁伦理学也还是说着哲学的语言遥简言之袁他还是在驱迫野说冶进入野所说冶的领域袁从而背叛了野说冶遥在认识到野说冶的未定潜能会对哲学话语造成毁灭时袁列维纳斯指出怀疑主义是令哲学苦恼不已的野私生子冶遥然而袁列维纳斯反而又对这种野怀疑主义冶持否定态度要要要怀疑主义有天然的野野蛮性冶袁它始终在对哲学话语的明晰性与稳定性起侵扰与破坏作用遥对他来说袁野哲学依赖语言是哲学的最大弱点冶咱5暂115列维纳斯在由野说冶所引发的野怀疑主遥

义冶面前却步袁退而重寻野所说冶的保护遥不过袁布朗肖却认为这种野与如果自身不是怀相悖通疑袁过主义是面向他者的一种别样真理院不是使用通一种过抵特定押自己的语的言可能袁不是性袁通哲过学又怎样才能够被谈论袁被敞开袁被表象呢钥难道哲学家不首先必须也是一个写作者钥冶咱9暂由野说冶唤起的野怀疑主义冶是同一哲学的敌人袁却是一种野他者冶话语的机遇遥哲学的交流模式渊即野所说冶冤必然不能忠实于自我与他者的关系袁它是一种将明

无限的他者与复数的言语晰性与稳固性放在首位的语言遥对布朗肖来说袁与他者的关系是一种无限的距离袁是一种野不可能性与陌生性冶的关系遥这种关系只由野说冶来唤起袁野说冶始终处于差异与未定的风险之下遥因此袁对列维纳斯来说令人头痛的怀疑主义袁在布朗肖看来却是一种救赎袁是自我与他者之野非关系的关系冶的最可靠看护者遥在叶我们的秘密同伴曳一文中袁布朗肖说院野他人或他者不能被主题化噎噎我不能言说他者袁或者说及他者袁我只能对他者说袁不是告知他或向他传递知识噎噎而是呼唤他袁通过一种说的方式向他证明袁言说不会消除这种无限的距离袁而正是这种距离才让言语可能袁无限的言语遥冶咱10暂147-148对他而言袁野说冶是向他人敞开袁是对他人的回应曰野说冶本身具有破坏一切同一性与稳定性话语的潜能袁肯定野说冶也就是肯定言说中的分离和断裂遥野我们怎样才能维持主体间的不均衡以及空间的折曲钥怎样才能保留无限言说中的无限钥噎噎通过所说袁我们属于秩序袁属于世界渊宇宙冤曰我们出现在他者面前袁我们将他者看成平等的人袁同时代的人遥通过说袁我们与秩序分离袁但并不是秩序无声地消失于无序中院渊而是冤与他者的不一致袁无法与他者处于单纯的同时性中遥必须假定一种没有现在的时间袁列维纳斯也许会将其称为耶不可还原的异时性爷遥冶咱10暂148说冶是对野平等冶的肯定袁而野说冶则肯定了自我野所与他者之间的差异与分离袁这种分离袁甚至使得自我与他者不在同一时间之内遥

三尧光尧复数的言语与他者

对视觉在哲学中地位的认识及批判是战后法国思想界的一个中心议题袁布朗肖尧列维纳斯尧利奥塔及德里达都涉及对野视觉中心主义冶的批判遥视觉中心主义在西方哲学史上源远流长袁柏拉图在叶理想国曳里就曾提出野日喻冶要要要他将太阳比作善的儿子遥太阳是视觉得以可能的原因袁而理智则是一种野精神视觉冶遥这种视觉通向理念袁它是柏拉图所谓野善冶渊亦即野理智之光冶冤遥野精神视觉冶以感官视觉为前提袁即是说袁理念本身已是一种光的预设遥万物均处于晦暗不明的状态中袁唯太阳之野光冶才使其被照亮袁唯理智之光才使其被认识遥不过布朗肖认为袁这正是野光冶的暴

源缘

2014.4力根源所在遥光的暴力意味着事物必须改变本己形态袁而接受理性的澄明渊即接受理性所提供的认知模式冤遥布朗肖指责说院野思考从此以后就是清楚地看袁就是处于光的明证中噎噎太阳就是光

之整体的统治要要要

它是好的袁是至善袁是大写的一遥冶咱2暂60让事物向光投降尧接受太阳的审判袁就是对事物本身的晦暗性之剥夺遥列维纳斯说院野形式是事物显露自身并给我们把握它的机会的途径袁是事物身上被照亮的袁可被领会的部分袁是支持事物的载体冶遥咱11暂46意义意味着光亮袁而事物本身并没有光袁光是外在的遥光通过驱逐黑暗使事物呈现出与主体相关的形式和意义院野光就是可理解性本身冶遥咱1暂68言下之意袁光是主体把握事物的前提条件袁而理解与把握就是作为主体的人对事物本身的一种褫夺遥

另一方面袁野光的暴力冶意味一切事物都是为我之物院野由于光的存在袁所有的客体才是一个世界袁也就是说是属于我们的遥所有权是世界得以构成的要素院由于光的存在袁世界才被给予我们袁才能够被领会遥冶咱11暂47对布朗肖和列维纳斯来说袁动词野看冶尧野能够冶尧野拥有冶及野认知冶袁在构词上都隐含着野看冶要要要这些词在哲学语境中都暗含主体的权力遥这种理性认知结构导致的唯我论是光之暴力的又一体现袁就像德里达所说的那样袁这意味着理性和光的孤独袁亦即丧失了面对和尊重他者的能力袁而处处只能遇到自己袁传统哲学也因此是暴力哲学遥布朗肖说院野现象学维持着主体的优先性院存在着一个起源袁这个起源就是光遥噎噎现象学因此完成了思想的独特命运袁根据这种思想袁存在尧知识袁以及逻各斯只能以光的形式才能得到思考遥可见者尧证据尧阐释尧理想性尧逻辑的优越之光要要要或者袁通过简单的倒转袁不可见者袁非逻辑的或者沉默的沉淀物院这些都是外观袁或者现象的优先性的不同变种遥冶咱2暂251他认为袁现象学的问题在于胡塞尔依然给主体以首要地位袁给可见性以优先性遥如同柏拉图的理念之光作为意义与真理的起源一样袁胡塞尔并没有摆脱光之暴力的影响遥渊8冤对列维纳斯和布朗肖来说袁对光的批判是对西方哲学作为一种压制他者尧实现野自我冶主宰的话语之批判遥布朗肖认同列维纳斯的观点院自柏拉图以后袁哲学就将自身建立在同一者的优先性上遥二人从上世纪40年代到60年代的对源远

话主要集中在怎样接近他者袁以及怎样言说与他者相遇这个问题遥列维纳斯自问院野他者怎样才能出现袁也就是在不丧失它异性与外在性的情况下袁将自身呈现于视觉之中钥冶咱12暂他认为在诗人的目光下袁他者能够呈现出一种非权力的外观袁而这种情况为他者作为他者的出场提供了契机遥

布朗肖认为袁无论哪一种野看冶都是以光为背景袁并在我与物的间隔中制造连续性院野间隔并不阻碍袁相反袁它提供了一种直接的关系噎噎直接地袁隔着距离袁通过距离袁看也是利用分离袁不是作为一种中介袁而是一种直接尧立即的方式遥在这种意义上袁看也就是经验连续性袁歌颂太阳袁也就是袁超越太阳院歌颂大写的一遥冶咱2暂28看不具备维持间隔与分离的能力袁它借助并利用分离袁从而达到一种连续性遥不仅如此袁野看冶还必以野整体冶为背景遥那么在视觉整体性中袁必定丧失他者的他性之维袁从而将其拉低到与自我平齐的整体中遥光的连续性注定野看冶无法忠实于自我与他者的分离关系袁而它也使他者的超越性与外在性被压制遥如此说来袁布朗肖对光之暴力的批判也就是对传统哲学中的同一性尧主体性尧连续性与整体性的批判遥

布朗肖提出一种异于光袁并在其外的野说冶之经验遥他认为袁野言说离开一切可见与不可见之物遥说与看不同袁说让思想从视觉的统治中解放出来遥而这种视觉优先性几千年来袁在西方传统中征服了我们接近存在者的方式袁并且诱使我们仅仅只在光的保障之下或在光不在场的威胁之下思考冶咱2暂57续性与整遥野体性说的冶与保障野看袁野冶的不说冶是同肯在于定分袁野说离和冶失断去裂了的连遥布朗肖认为袁野对视觉来说袁言语就是战争与疯狂袁可怕的词语越过了一切界限袁甚至越过无界的整体噎噎它侵越规则袁偏离方向袁它就是迷失冶咱2暂28言语意味着界限尧规则尧整体的打破袁意味着一种遥对复数性与多重性的肯定袁对分离和断裂的尊重遥所以袁对布朗肖来说袁野说冶就是一种与视见决裂袁与同一性和整体性决裂袁而面向他者的存在方式遥

布朗肖说袁唯有言说才能创造维系自我与他者野分离关系的折曲空间遥只有在言语中来将接他受者曰当在成他他者者来无可还接受原的袁将距陌离生者袁在其当成袁我无陌才限的生者能陌生性尧空的陌生性中寻求他者冶咱2暂82原初的陌生性袁且为了表达这种陌遥正生性是因袁才为一种可能

有对话遥即是说袁在任何对话发生之前袁分裂已经

被预设要要要

它不是被克服袁而是被承认遥如果话语中没有任何陌生东西袁没有任何能给我教诲的东西袁那么也就没有言说遥陌生与分裂是言语的前提院这种陌生与分离袁包括对话者之间不可衡量的不对称性尧不相应性及不平等性袁对话者携带各自的时间和空间尧各自的野语言冶等遥总之袁差异渊创造了对话的必要袁差异使得在交流的系或在遥自我交流与活动他者中以冤袁言始终说彼存此在一种非敞开袁言说创-交名往义造了一的下关种野切近冶的关系袁野切近冶意味着野亲近冶袁同时也是绝对的分离遥对布朗肖来说袁野渊言语冤就是超越性的关系本身袁它反映了交流空间本质上是不均衡的袁在这种空间里显然存在某种折曲袁因此阻止了对等性袁并且在交流项之间创造了绝对差异的层面冶咱2暂56点是一致的遥遥在这一列维纳点斯上说袁列袁语维言纳的斯关和系布暗朗肖含的一种观超越性尧一种极端的分裂袁以及对话者的陌异性袁还有他者向我的显现遥只有在这种言语中袁我才能进入与他者的关系遥布朗肖认为院野他者不会被还原为我对他的言说袁不会被减约为话语的主体或对话的主体噎噎渊他者冤作为未知者朝向我尧倾听我袁在言语中袁是外边在言说并使言语发生袁是外边允许我言说遥冶咱2暂55即是说袁言语必然在其无可还原的差异中维持一种陌生的真理袁维持他者的超越性存在曰陌生者在他的言语中袁也就是陌生性本身的在场遥

显然袁这种言说侧重海德格尔野语言之说冶尧列野于说维同冶袁纳一而不是指由斯的野说冶袁化的野所说主以及冶袁体或性布朗肖所谓的野非看冶之倾所向主于宰整的体野性人的言野冶尧看致冶力之说遥布朗肖将后一言说经验称作野辨证语言冶遥他者与我处于不平等关系中袁唯有通过这种不平等的间隔袁他者才会向我显现遥然而袁辨证语言却致力于平等化袁它试图将不平等性拉平袁将差异同一化袁将他人当作另一野自我冶来认识遥这種言语是一种权力的言野语袁是竞争尧对抗与否定的言法某简种化关袁键也的无东法西使丧之失平了等化袁这的就语差是遥异差在这种遥异这种本身对话中袁差袁一种异神无秘地让两种不同的言语发生袁将他们保持在分离中袁然而又因分离而维持在一种关系中冶咱2暂81相反袁野非辨证言语冶则是一种复数的遥

言语袁无限的他者与复数的言语它野不再基于平等或不平等尧主宰与从属袁也不再基于对等的二重性之上袁而是建立在非均衡以及不可逆之上的言语袁这样袁在言语的两项之间袁关系的无限性作为意指活动自身被涵括在内冶咱2暂8这种复数的言语正是自我与他者之间的断裂尧不遥平等尧不均衡的关系的最好表达袁因为这种语言的断裂本身正是对自我与他者之间的间隙袁以及陌生性与无限距离的回应袁这是语言的一次转变遥在布朗肖看来袁这种改变是一种语言的形式与结构的根本改变袁野这种改变堪比欧几里得几何向黎曼数学的转变遥这种改变让言语不再以总体性为其视域袁而是让词语之间的关系成为不连续所控制的非均衡的领域冶咱2暂77所以袁言语守护着自我与遥

他者的绝对距离遥布朗肖指出袁对某人言说袁就是将他者当作未知者去认识袁当作陌生者去接待袁而不是强迫其放弃差异袁不是将其引入已知之物或存在者的系统之中言语遥野言语袁在这个意义上袁就是应允之地遥在这里袁流亡就是安居袁因为它始终是在外边袁始终在运动中袁陌异者先出自身袁但是却无须弃绝自身遥言说袁就是去寻找以ex-为前缀的单词的本源意义riority验模式冤尧院中间放逐展离渊exile冤尧流亡渊exodus冤尧外在性渊exte鄄开渊estrangement院ex-这个前缀冤袁对这我们来说些词在不袁同意味的经着作为一切耶正面价值爷之起源的距离与分离遥冶咱2暂128当然袁这是布朗肖从犹太哲学中发现的一种崭新的言语经验袁它肯定他者的无限距离遥在犹太哲学中袁言语与放逐意味着与外在性的一种积极关系袁它让我们放弃自我中心主义院野以我的力量去同化一切袁将一切同一化袁将一切都带回到我们的耶我爷遥冶咱2暂127换言之袁就是消除差异袁让一切回到野我冶之同一性袁这也就是布朗肖所谓的辨证语言的根本袁即自我维度遥而复数的语言始终是向他者的敞开袁始终朝向外边遥按照布朗肖袁言语是庇护他者之他性不被自我暴力入侵的唯一方式院野他者的显现并不产生于任何形式的光之空间中袁而是完全地属于言语的领域遥他者表达自身袁并且袁在这种言语中将自己保持为他者遥如果存在着一种关系袁他者与同一者能够在关系中维系自身袁然而又消散于其中袁这种关系就是言语遥冶咱2暂55言语肯定了野自我冶与野他者冶间的深渊袁越过了那不可越过的袁却又并不取消或还原它袁

源苑

2014.4甚至没有这种无限的距离尧这种深渊似的分离袁也就没有言说遥

注释院渊1冤关权于力现野平实的一种等冶袁布朗手段肖认为这是袁是一种伪利善用的观神话念主院野义首先粉饰袁在我们的社会中并不存在这样的平等遥当对话建立在文化尧境遇尧权力以及命运的不平等上时袁对话的平等性究竟意味着什么钥噎噎一切言语都是命令尧恐吓尧引诱尧仇恨尧阿谀尧挑衅袁一切语言都是暴力要要要假装忽略这个而对话袁则是在辨证的乐观主义之上再加上自由主义的虚伪袁因为根据它袁战Blanchot争就是院The对话Infinite的另外一种Conversation形式遥冶渊见MauriceHanson袁MinneapolisandLondon袁袁Universitytrans.SusanMinnesotaof于野不平等Press冶的现袁p81实袁冤离离开开野平同等一的冶的虚神话构神话而释而放忠野实差异冶本身的力量要要要这应该是布朗肖讨论他者的渊2冤布思朗想肖旨否趣认所自我在遥的关系袁他说院野不与确定他者的是的关袁系在一个是两个如野此主严体格冶之的与间他者之间的关系概念中袁是否可以用耶主体性爷这个共同的术语来表达自我与他者遥不袁不可以遥如果他者与自我永远不会进入任何名称或者概念的同一性中的话袁那么就不能说他们是相等的存在者finite袁或neapolisConversation者平等的人遥London咱冶M见暂院.trans.MauriceUniversitySusanBlanchotofHanson院TheIn鄄Minnesota袁Min鄄渊3冤Press这种得的空间袁1993and启发的院袁折57与曲遥欧是几布里朗得肖几自何或19者世罗纪巴数切学夫家斯黎曼基获的非欧几何把空间作为野一个整体冶来研究不同袁黎曼数学的研究表明袁把某一种几何或某一种空间看作是我们感知的唯一的空间模式袁这是错误的袁事实上存在着数目无限的空间遥布朗肖在黎曼数学中获得的启示是袁自我与他者并不处于一个相同的空间之内袁二者之间的距离并非是同质的袁可逆Interruption的袁而是BlanchotsanHanson院The要存as在着一种袁MinneapolisInfiniteona无法还原的断裂遥详见冶ConversationRiemannsurface咱M暂冶.trans.MauriceSu鄄MinnesotaPress袁1993院75原and79遥London院Universityof渊4冤即力使是冶遥布野朗目肖光认为冶袁也袁野隐他含者布在面朗肖容所的批经判验的中呈现野光之暴自身袁这种外边渊外在性冤本身的呈现袁并非是以在光之中的形式出现的在场袁或者在光的不在场的简源愿

单versation退隐遥冶渊and咱见M暂Maurice.trans.SusanBlanchotHanson院TheInfinite袁Con鄄55批冤判布London袁朗他肖认为也院University野因此脸冶的对经列验维ofMinnesotaPressMinneapolis袁1993院还纳是以斯的野野光脸冶冶为的背概景念遥有也所就是说袁列维纳斯的思想有重新落入他试图以野脸冶来Hill超越的表象逻辑之危有treme详在细Blanchot险遥关于这一点袁Lesliecontemporary的对比要要要袁见ExtremeLesliecontemporary一书中M暂.LondonHill院BlanchotandNew要要要YorkEx鄄Routledge袁1977院17遥咱院5冤Mauricetrans.AnnBlanchotSmok袁院LincolnTheWritingandLondonoftheDisaster院University咱M暂of.Nebraska几个以pas-Press为袁词1995根的单院16.词布袁朗消极肖在这性渊passivity里分析了冤袁好激情渊passion冤以及过去渊past冤袁认为pas-同时包含有Smok否定和步伐的意思袁是前进的踪迹或运动复出现在叶灾难的书写曳译者前言里这样解释遥院野Ann重野点通aster遥道见冶袁的耶不爷渊not袁pas冤本身就是步伐冶袁也就是咱MMaurice它是跨越暂.trans.Blanchot边界的AnnSmok院步The伐袁超越没有回归的袁LincolnWritingandoftheLondonDis鄄UniversityofNebraskaPress袁1995院pxiii遥院6冤关不于意味野语着言语说言冶袁作Gerald为一种L.超Bruns主体渊认为Supersubject袁野语言说冤或一冶并种上帝般的声音而言说袁不是作为言说者而言说遥他认为这是英文翻译野languagespeaks冶容易导致的误解袁因之袁他建议把DieSprachesprichit翻译成chotlanguage院TheRefusallanguageofPhilosophy渊见Gerald咱L.M暂Bruns.Baltimore袁Blan鄄London104.冤遥院当John然袁在Hopkins中文里也有类似的University袁误解Press院即袁袁1997认为院7冤野渊有语言说冶意味着野语言冶本身成为言说主体遥的guarding关野责任冤和冶袁掩Gerald蔽L.Bruns将其解释为野守护Gerald侵害袁不受概念渊veiling性把握冤他的者知袁识的护卫侵它不害受冶遥哲渊学见PhilosophyL.ofUniversity咱MBruns暂袁Blanchot院TheRefusal渊Press袁.1997Baltimore院104冤袁而在London布朗院John肖那里Hopkins袁是response对他者冤的和无责限要任渊求responsibility的回应曰并且冤是袁渊同在根回词应袁回中责应冤任我与我自身相分离袁与作为主宰者与权力尧与作为自由的The尧言说主体的LincolnWritingofthe野Disaster我冶分离遥咱见M暂Maurice.trans.AnnBlanchotSmok院1995院25-26and遥London院University渊of下Nebraska转第远园Press袁页冤

袁渊渊渊2014.4之处野悬置冶起来遥方先生重视的是二者的相通之处袁散见于方先生著作中的内容也是着重将二者相通之处点出遥这是因为他进行会通比较的意图就是寻找怀特海哲学与华严哲学的相通性袁说明怀特海哲学与中国的有机哲学在许多地方相似尧相通袁进而凭借这种相似和相通说明东西方文化是可以相互沟通和融合的遥方先生重视东西哲学相通性的理由正如蒋国保尧余秉颐先生在叶方东美哲学思想曳研究中所推测的那样院野东西方文化存在着本质上的差别袁那么西方哲学中某些与东方哲学精神有可能相通的哲学就弥足珍贵遥若不珍视这类哲学袁西方人拒斥东方哲学的理由更充分曰反之袁若重视这类哲学袁以这类非西方主流形态的哲学思想与东方主流哲学精神的一定程度的相通来证明东西哲学之间的可比性袁反倒容易在东西方哲学之间架起桥梁遥冶咱怨暂方先生是想以怀特海哲学与华严宗哲学的相通性说明有机哲学可以医治西方野二元对立冶思维方式的弊病袁进而说明中西方文化是可以相互沟通和融合的遥

参考文献院咱1暂方东美.华严宗哲学渊上册冤咱M暂援北京院中华书局袁咱圆暂方东美.华严经哲学渊下册冤咱M暂援北京院中华书局袁咱猿暂刘宝福.怀特海事件理论研究咱D暂援华中科技大学咱源暂黄铭.怀特海的创造性哲学及其宗教文化意蕴咱D暂援咱缘暂任继愈袁主编.佛教大辞典咱K暂援南京院江苏古籍出咱远暂程石泉援中西哲学合论咱M暂援俞懿娴袁编.上海院上海咱苑暂咱英暂怀特海援过程与实在咱M暂援李步楼袁译.北京院商咱愿暂方东美.中国哲学精神及其发展渊上册冤咱酝暂援北京院咱怨暂蒋国保袁余秉颐.方东美哲学思想研究咱M暂援北京院北京大学出版社袁2012院160.中华书局袁2012.务印书馆袁2012.古籍出版社袁2007院146.版社袁2002院414.浙江大学博士论文袁2005院12.硕士学位论文袁2006.2012.2012院圆苑怨.渊责任编辑吴勇冤

渊上接第源愿页冤

渊8冤事实上袁布朗肖对现象学的阐释受到了列维纳斯20世纪30年代所作的博士论文叶胡塞尔现象学点院野因为列维纳斯袁我才首次与胡塞尔相遇遥冶见中的直觉理论曳的影响遥布朗肖自己也承认这一MauriceBlanchot院TheBlanchotReader咱M暂.ed.Blacwell袁1995院244遥咱6暂海德格尔.在通向语言的途中咱M暂袁孙周兴袁译.北咱7暂海德格尔.存在与时间咱M暂.陈嘉映袁译.北京院三联咱8暂EmmanuelLevinas援OtherwisethanBeingorBeyondEssence咱M暂.栽rans.AlphonsoLingis.TheHague袁MartinusNijhoff袁1981援Levinas咱9暂野OurClandestineCompanion冶袁FacetoFacewith书店袁2006院191.京院商务印书馆袁1999援Press袁1997援MichaelHolland袁OxfordUK&CambridgeUSA院参考文献院咱1暂EmmanuelLevinas援TotalityandInfinity咱M暂.栽rans.AlphonsoNijhoffPublishers袁1979.Lingis袁Hague袁Boston袁London院MartinusPress袁1986院45.又见MauriceBlanchot院PoliticalWritings袁1953-1993咱M暂袁trans.ZakirPaul袁New咱10暂MauriceBlanchot院PoliticalWritings袁1953-1993咱M暂援栽rans.ZakirPaul袁NewYork院FordhamUni鄄versityPress袁2010援咱11暂列维纳斯.从存在到存在者咱M暂.吴蕙仪袁译.南京院咱12暂EmmanuelLevinas援野OnMauriceBlanchot冶袁Prop鄄StanfordUniversityPress袁1996院130.江苏教育出版社袁2006援erNames咱M暂.栽rans.MichaelB.Smith袁Stanford院York院FordhamUniversityPress袁2010院148.咱M暂援ed.RichardCohen.Albany院SUNY咱2暂MauriceBlanchot援TheInfiniteConversation咱M暂.栽rans.SusanHanson袁MinneapolisandLondon院U鄄niversityofMinnesotaPress袁1993援咱3暂EmmanuelLevinas援EthicsandInfinity院ConversationwithPhilippeNemo咱M暂.栽rans.RichardA.Cohen袁Pittsburgh院DuquesneUniversityPress袁1985院106.LondonandNewYork院Routledge袁1977院176.咱4暂LeslieHill援Blanchot要Extremecontemporary咱M暂.咱5暂GeraldL.Bruns袁Blanchot援TheRefusalofPhiloso鄄phy咱酝暂援Baltimore袁London袁JohnHopkinsUniversity渊责任编辑吴勇冤

远园

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/dryx.html