试阐述《论语》中“仁”的思想

试阐述《论语》

中“仁”的思想

作者

绪论“仁”是孔子儒家思想的核心，也是《论语》中所重点提及和阐述的概念。 《论语》一书作为记录孔子及其再传弟子言行的对话录，据杨伯峻先生的考证， 其中提到“仁”字有 109 次。而作为反映同时期社会状况，同为十三经之一的 《左传》,其中提到“仁”不过 33 次。《论语》中指出“子罕言利，与命， 与仁”;而兼纳百家学说的《吕氏春秋》也在《不二》篇中总结说：“孔子贵 仁”。由此可以看出孔子学说中对于“仁”的重视程度。然而“仁”究竟是什 么，孔子却并没有给出一种确定的、规范的定义。本文仅就《论语》文本中出 现的“仁”,以及与其相关的对话进行讨论、分析，探讨“仁”背后的含义、 问题与导向。

一、“仁”的本质孔子在《论语·述而》中说：“仁，远乎哉？我欲仁，斯仁至矣。”可见仁 道的施行并不困难。然而孔子在《论语·里仁》中又说：“我未见好仁者，恶不 仁者。好仁者，无以尚之。恶不仁者，其为仁矣，不使不仁者加乎其身。能有 一日用其力于仁矣乎！我未见力不足者。盖有之矣，我未之见也。”则是孔子 在慨叹世人不知道为仁的方法。两句话看似是相互矛盾的：既然“欲仁斯人 至”,又何以无一“好仁、恶不仁者”呢？这种“矛盾”实际上反映的正是孔 子在整部《论语》中频繁对诸弟子“与仁”的内在价值。为仁的方法，无外乎 己心之好恶。仁道，源自人心，需要反求诸己。所谓道不远人，因此只要从内 心中真正的生发出“仁”的情感，仁道是不难达到的。 曾子在《论语·泰伯》中也说：“士不可以不弘毅，任重而道远。仁以为己 任，不亦重乎？死而后已，不亦远乎？”可见曾子作为孔门的主要弟子，同时 也是后世以心为主宰的思孟学派的开创者，他对于“仁”的问题的关心与重视 程度是远远超过其他诸弟子的。曾子又说：“夫子之道，忠恕而已矣。”这即 是曾子对夫子所言“仁道”的理解。其中“忠恕”二字，也无非发乎本心。 曾子从人心和人的本性角度出发，将“仁”的施行落实到人的天性上去， 具体为讲“孝悌”,因此有《孝经》流传于世；讲“心”,因此有《大学》为 后世知晓。孔子在《论语 学而》中说到：“孝悌也者，其为人之本与！”他 把基于家庭生活中亲子之爱的“孝悌”作为“仁”的具体实现，把“仁”的取 向落实于人性心理的情感需求上去。孔子在《论语·泰伯》中也说：“君子笃于 亲，则民兴于仁。”也意在说明通过“笃于亲”而达到“亲亲而仁民”,即通 过人为“

孝悌”的天性(也可说是人性心理需求)而影响更多的人把“仁”、 施行仁道作为自己的目标。故《大学》开首所列“八条目”,即先要求人们格 物、致知、诚意、正心、修身，达到“内圣”的状态；然后才有齐家、治国以 至平天下的“外王”状态。其所强调的，也正是“仁”所具有的源于人内心好 恶、天性的本源。 及至后世，王阳明发展的“心学”成为广为流传的滥觞，更是将“心”的 本体论提到了至高无上的地位，以至于说“人人皆可以为尧舜”“良知只是个 是非之心”,就是在极力渲染突出人内心的好恶、天性所具有的主宰地位。这 是因为他认识到了孔子之所以慨叹“未见好仁者”的深层原因：常人虽然都知 道仁道，但是却经常以能力不足而推辞，实际上则是错误的认为仁道独立于人

1

本身而存在，而真正的仁道源于己心之好恶。人如果真正能够做到忠实于自己 生而所具有的恻隐之心、羞恶之心、辞让之心、是非之心，那么他的内心就已 经达到了“仁”的境地。因此，后世儒学虽然教出多门，异见杂说也层出不穷。 然而在对于“仁”的本质的认识问题上，却都归结于人性心理的内在基础，可 谓“道通为一”。

二、“仁”的评价孔子虽然极言仁之易求，然而又处处体现着仁之难达的态度。这一点集中 体现在孔子对于自身及诸弟子贤人的评价上： 子曰：“若圣与仁，则吾岂敢？抑为之不厌，诲人不倦，则可谓云尔已矣。” ——《论语·述而》 如果说孔子对于自身的评价还包含有自谦的意味，那么他对诸弟子及贤人 的评价则表现的更为明显： 或曰：“雍也，仁而不佞。”子曰：“焉用佞！御人以口给，屡憎于人。不知 其仁，焉用佞！”——《论语·公冶长》 孟武伯问：”子路仁乎？”子曰：“不知也。又问，子曰：”由也，千乘之国， 可使治其赋也，不知其仁也。”“求也何如？”子曰：“求也，千室之邑，百 乘之家，可使为宰也，不知其仁也。”“赤也何如？”子曰：“赤也，束带立 于朝，可使与宾客言也，不知其仁也。”——《论语·公冶长》 子张问曰：“令尹子文三仕为令尹，无喜色，三已之，无愠色。旧令尹之政， 必以告新令尹，何如？”子曰：“忠矣。”曰：“仁矣乎？”曰：”未知，焉 得仁？”“崔子弑齐君，陈文子有马十乘，弃而违之。至于他邦，则曰：‘犹 吾大夫崔子也。’违之。之一邦，又曰：‘犹吾大夫崔子也。’违之，何如？” 子曰：“清矣。”曰：“仁矣乎？”曰：“未知，焉得仁？” ——《论语·公冶长》 从以上所列各章中可以看出，孔子对于“仁”这种品质的重视远胜过其

他方面的才能。从对于仲弓的评价中可以发现，孔子称“雍也简”,可见孔门 所重，在德不在佞。然而孔子又说“不知其仁”,可见夫子在评价诸弟子时对 于使用“仁”这个字是十分谨慎的，亦足以想见“仁”之难达。在后文中，孔 子极言称赞子路“千乘之国，可使治其赋”,冉求“百乘之家，可使为宰”, 公西华“束带立于朝，可使与宾客言”,尹子文之“忠”,陈文子之“清”, 对他们所具有的管理、行政、外交才能和忠诚、清高的品质都给予了肯定，然 而又都无一例外地回答“不知其仁”。纵观论语全书，孔子所认为的完全达到 “仁”的境界的也不过寥寥数人： 子贡曰：“如有博施于民而能济众，何如？可谓仁乎？”子曰：“何事于仁， 必也圣乎？尧舜其犹病诸！”——《论语·雍也》 曰：“伯夷叔齐何人也？”曰：“古之贤人也。”曰：“怨乎？”曰：“求仁 而得仁，又何怨？”——《论语·述而》 子曰：“回也，其心三月不违仁，其余则日月至焉而已矣。” ——《论语·雍也》

2

尧舜作为上古时期的明君，其人所行已经超越了“仁”作为个体修养标准 的境界。因为他们在孔子看来，不仅具有了内在修养，而且能够“博施于民”, 已经达到了《大学》中所说“平天下”的最高境界，是儒家的最高理想“内圣 外王”的实践，而三代就是儒家的“理想国”。因此孔子慨然曰：“何事于仁， 必也圣乎？”就不难解释了。 对于伯夷叔齐这样的古之贤人，孔子也说他们“求仁而得仁”,是因为他 们真正从内心达到了孔子所说的“仁”的修养境界，并且用行动证明了“求仁” 的决心，最终舍生而取义，也可以算作“仁”。然而他们只做到了独善其身， 不食周粟而饿死首阳山；却并没有像尧舜那样兼济天下、“博施济众”,因此 在孔子眼中距离圣人还有距离。 至于颜回，作为孔子最喜欢的学生，孔子也对其称赞有加，但也只是“三 月不违仁”,比起尧舜、伯夷叔齐的评价要更低一些，然而与其余诸弟子相比， 又远在其之上。因为颜回能够真正做到“心不违仁”,并且一直保持着这样的 状态长达三月，是一种纯粹的境界，是发自内心的对于“仁”的心向往之。正 如孔子在《论语·里仁》篇中所说：“不仁者，不可以久处约，不可以长处乐。” 即不仁之人难以做到安贫乐道，而颜回却是“一箪食，一瓢饮，在陋巷。人不 堪其忧，回也不改其乐。”与孔门其他诸弟子相比，颜回对于“仁”,对于道 的向往与修习更为单纯，他不是出于出仕、功业等功利性质的目的，而更加侧 重个人修养与“仁”从内心生发的源头。虽然

不能有尧舜“外王”之功，却能 够更加接近“仁”的本质。 《大学》中说：“物有本末，事有终始。知所先后，则近道矣。”而其强 调的先后，恰恰是从格物、致知、诚意、正心以至于“修齐治平”的顺序。至 于前文提到的子路、公西华、陈文子等人，虽可“治赋千乘之国”“为宰百乘 之家”“束带言宾客于朝”,拥有治理国家、兼济天下的才能；然而他们缺乏 的，恰恰是“仁”、仁道最本质的东西。那些才能与品质，很可能不过是陈文 子、尹子文之流求名、求利的手段。他们并不能像尧舜等圣王一样做好修身于 内而发诸于外，也不能像颜回那样发自内心的求“仁”求道，乐其所乐。而孔 子所看重的，正是这样一种由内而外、推己及人的层次。如果不能从“仁”以 人性为基础的最基本的精神与价值出发，循序渐进的修养自身，然后发于外， 其“仁”之与否自然“未可知也”。而我们从这样的语气中也能够体会到孔子 对其余诸弟子与当世之贤人言行所暗含的否定态度。 而“仁”所以难达的原因，也正是因为大部分人都被外在的言行所迷惑， 如《论语·宪问》篇中宪问问孔子：”克伐怨欲不行，可谓仁矣？“孔子即明给 出否定回答：”可以为难矣，仁则吾不知也。“ 如果不能认识到心性之于 “仁”的基础地位，倒置本末，失其先后，不仅不能近道，“仁”亦难求。

“仁”的表现之前已经说明，求“仁”的过程是一个循序渐进、由内而外的过程，如果 内心修养真正的达到了“仁”的高度，那么自然会从外在表现出来。《论语中》 孔子也对这些外在的表现做了诸多阐述。 孔子在《论语·学而》中说：“巧言令色，鲜矣仁。”又说：“君子讷于言 而敏于行。”“仁者其言也讱。”在《论语·乡党》中也提到“子在朝，似不能 言者。”而孔门高足中，“雍也简”“回也如愚”“参也鲁”。可见“讷于言”

3

是孔子颇为看重的一项品质。它与“仁”最为直接的关系即体现在“子曰：’ 刚毅木讷近仁。’”有人据此认为孔子轻视言辞，其实不然。孔子曾说：“雍 也可以使南面。”又说：“赤也，束带立于朝，可使与宾客言也。”可见孔子 并非不重视门人弟子的辞令才能。孔子所提倡的“刚毅木讷”实际上代表了他 的价值取向：刚毅者绝不有令色，木讷者绝不有巧言。孔子所反对的，实际上 是那些专事以言辞取悦于人之徒，因为从“雍也，仁而不佞”一章可以看出春 秋时期时风之尚佞，此间亦不乏巧言令色鲜仁之辈。而真正具有“仁”的君子， 言语必定经过内心认真的思考，对于每一句话都反复考量，不肯有违于仁道， 不随

意发表意见，正如孔子所说：“为之难，言之得无讱乎？”因此“仁”的 外在表现为“讷于言”,而并非出于孔子提倡“鲁”“愚”“讱”。 除此之外，《论语》中最为著名的有关“仁”的条目出自《论语·颜渊》: 子曰：“克己复礼为仁。一日克己复礼，天下归仁焉。为仁由己，而由人乎 哉？”颜渊曰：“请问其目。”子曰：“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非 礼勿动。”颜渊曰：“回虽不敏，请事斯语矣。” 在《论语·颜渊》篇中，后又分别有仲弓、司马牛、樊迟问仁，而孔子的回答却 各不相同。这说明孔子注重“因材施教”,对于“仁”的具体操作问题根据每 个人不同的禀赋有针对性的回答，而仁的体现并非是一成不变的。如孔子对颜 渊的“克己复礼为仁”,也应放在当时的时代背景下去看。春秋时期，随着西 周封建宗法制度的逐步瓦解，诸侯互相征伐、父子骨肉相残、大夫僭越之事层 出不穷，社会伦理秩序濒临解体。面对这样一种“礼崩乐坏”、道德沉沦的情 况，孔子提出的通过恢复周礼重整社会秩序的建议，无疑是得到百姓支持，使 “天下归仁”之举。 凡此种种，都说明了“仁”的表现是依据个人禀赋与社会条件所变化的。 然而万变不离其宗，即是“仁”从人性心理出发的本质。要回答什么样的行为 是符合“仁”的，就要把握其中“易”与“不易”的关系。所易者，行，不易 者，道。 除此之外，《论语》中对于“仁”的表现的描述也散见于书中各处，如 “仁者必有勇，勇者不必有仁。”“知者不惑，仁者不忧，勇者不惧。”“知 者动，仁者静。智者乐，仁者寿。”等，由于能力所限，就不再一一考察了。

小结《论语》中所提及的“仁”,更大程度上是指发自内心的一种思想。“仁” 在孔子儒家思想体系中占有重要地位，其本质基于人性的心理基础。“仁”有 助于个体人格的完善与社会的发展进步。“仁”既是儒家个人修养的道德评价 标准，也是通向儒家最高境界“内圣外王”的必由之路。“仁”的根本在于内 心的天性，但在对外表现过程中会随着个人与社会因素的变化而产生不同的要 求，表现出不同的形式。要把握住“仁”的真正价值，就要理解其“易”与 “不易”的关系，发现内心真正的良知，从内心的“仁”生发出外在的日常言 行。

说明1、 本文中所引《论语》章句的句读，以钱穆先生所著《论语新解》为依据。

4

2、本文所述《论语》中言论，主要以前半部中孔子、曾子为主。至于《论语》 后半部中所述，由于多为孔子再传弟子所记录门人曾子、子夏言论，其思想与 孔子本人有一定的

出入，因此未予采用。 3、《论语》后半部中一些含有“仁”的章句因被后人疑为《齐论语》中原著 (如孔子评价管仲一节),与《鲁论语》的思想亦有一定出入，为保证文章论 述思想的统一性，也未能引用。

5

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/dk3e.html