建设工程合同无效的,延误工期赔偿条款也没有约束力

本文结合法律规定和相关案例,对建设工程合同无效的,延误工期赔偿条款也没有约束力进行了详细阐述,旨在为读者提供借鉴

建设工程合同无效的，延误工期赔偿条款也没有约束力

（本文为原创作品，未经作者书面授权，禁止转载）

本案要旨：建设工程合同经法院确认为无效的，合同自始无效；合同中的条款也自始不发生法律效力，对当事人不具有法律约束力，但合同无效，并不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。 本案争议焦点：王善林应否赔偿疾控中心延误工期违约金256464元。一审法院审理认为，涉案建设工程施工合同已被认定无效，根据合同法的规定“无效的合同自始没有法律约束力”，因合同无效，合同条款中的关于滞纳金的条款亦无效，疾控中心的诉请无法律依据，不予支持。二审法院认为，涉案《建设工程施工合同》已被认定无效，而工程进度协议书中的关于延误工期应予赔偿的条款并不是独立存在的有关解决争议方法的条款，故关于延误工期应予赔偿的条款自始没有约束力。疾控中心主张进度协议书是独立存在的有关解决工程进度的协议书，王善林应承担延误工期赔偿责任，无事实和法律依据，故疾控中心的上诉请求不能成立，法院不予支持。

编者注：本文摘自北京建设工程与房地产专业律师唐湘凌编著的《中国建设工程施工合同纠纷案例百案评析》。唐湘凌毕业于中国人民大学，法学硕士，从事法律职业十余年。其北京建设工程与房地产专业律师团队处理过大量涉及工程建设、房地产的法律事务，在该领域有

本文结合法律规定和相关案例,对建设工程合同无效的,延误工期赔偿条款也没有约束力进行了详细阐述,旨在为读者提供借鉴

丰富经验，欢迎委托处理该领域的法律事务（地址：北京市朝阳区东三环北路38号北京国际中心；电话：186-0190-0636，邮箱：lawyernew@）。

一、案件来源

武陟县人民法院（2010）武民初字第90号；河南省焦作市中级人民法院(2011)焦民一终字第426号

本案例分析撰写过程中，作者为了凸显拟讨论的问题，对案例文字做了必要的删减。如需了解该案例全貌，请阅读该案例判决书原文。

二、基本案情

疾控中心系原武陟县卫生防疫站。王善林借用焦作市第二建筑工程公司资质与武陟县卫生防疫站签订《建设工程施工合同》。合同约定：由焦作市第二建筑工程公司承包“河南省武陟县疾病预防控制中心”大楼，承包范围为招标规定的土建、水、电安装工程，包工包料。开工日期为2003年12月28日，竣工日期为2004年8月18日。工程质量标准为合格。合同价款为122万元。合同订立后，王善林组织了施工。2009年9月份，建筑方、施工方协商，订立了工程进度协议书，约定施工方必须于2004年10月30日前交工，如不能按时交工，每延误一天按总工程款0.05%扣除滞纳金（按延误天数累计计算）。该工程于2005年5月28日经竣工验收合格。施工期间，王善林先后从疾控中心处取款106万元。为讨要剩余工程款，王善林于2007年

本文结合法律规定和相关案例,对建设工程合同无效的,延误工期赔偿条款也没有约束力进行了详细阐述,旨在为读者提供借鉴

3月16日，向武陟县人民法院提起诉讼，请求疾控中心支付剩余工程款。经审计，工程总价款为1238968.38元。经过审理，武陟县人民法院于2007年8月20日作出判决，认定王善林借用焦作市第二建筑工程公司的名义与武陟县卫生防疫站订立的合同，因违反了法律的强制性规定，合同无效。判决疾控中心给付王善林工程款178968.38元。之后，疾控中心不服，提起上诉，法院于2009年6月11日作出（2007）焦民终字第1075号判决，认定合同违反法律的规定，应为无效合同。扣除5%的工程维修保证金，改判由疾控中心支付王善林工程款117019.96元。后疾控中心以王善林延误工期为由，要求其承担滞纳金，王善林不愿履行，形成纠纷，疾控中心起诉。

三、法院审理

原审认为：疾控中心起诉要求王善林因延误工期414天，按照总工程款0.05%扣除滞纳金，共计赔偿疾控中心256464元的请求，属于依据合同要求王善林承担的违约责任。因涉案建设工程施工合同已被（2007）武民初字第359号民事判决书、（2007）焦民终字第1075号民事判决书认定无效，根据合同法的规定“无效的合同自始没有法律约束力”，因合同无效，合同条款中的关于滞纳金的条款亦无效，疾控中心的诉请无法律依据，不予支持。

原审判决，依据《中华人民共和国合同法》第五十六的规定，经武陟县人民法院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回武陟县疾病预防控制中心的诉讼请求。案件诉讼费5150元，由武陟县疾病预防控

本文结合法律规定和相关案例,对建设工程合同无效的,延误工期赔偿条款也没有约束力进行了详细阐述,旨在为读者提供借鉴

制中心承担。

根据双方当事人的诉辩意见，法院确定案件的争议焦点是：王善林应否赔偿疾控中心延误工期违约金256464元？经征求双方意见，均无异议，法院予以确认。

二审法院认为，2004年9月29日和2004年11月27日签订的两份工程进度协议书均是对涉案《建筑工程施工合同》中有关工期约定的变更，是涉案《建筑工程施工合同》的组成部分。涉案《建设工程施工合同》已被（2007）武民初字第359号民事判决书、（2007）焦民终字第1075号民事判决书认定无效，而工程进度协议书中的关于延误工期应予赔偿的条款并不是独立存在的有关解决争议方法的条款，故关于延误工期应予赔偿的条款自始没有约束力。疾控中心主张进度协议书是独立存在的有关解决工程进度的协议书，王善林应承担延误工期赔偿责任，无事实和法律依据，故疾控中心的上诉请求不能成立，法院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。依法判决驳回上诉，维持原判。

四、与本案及类似案例相关的法规索引

《中华人民共和国合同法》

第五十六条 无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。

第五十七条 合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。

本文结合法律规定和相关案例,对建设工程合同无效的,延误工期赔偿条款也没有约束力进行了详细阐述,旨在为读者提供借鉴

北京建设工程与房地产专业律师团

我们努力做中国最专业的建设工程与房地产专业律师 联系人：唐湘凌 律师

电话：186-0190-0636（北京）

邮箱：lawyernew@

地址：北京市朝阳区东三环北路38号北京国际中心

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/djm4.html