岳阳市地方政府的经济行为分析修改

岳阳市地方政府的经济行为分析

摘要：地方政府在发生经济行为的同时，会产生自己的消极效果。本文简单介绍了地方政府的经济行为，对其国内外研究现状进行概述，最后，通过建模分析，对岳阳市地方政府的经济行为进行初步探讨，为以后在地方政府的经济行为研究方面提供参考。 关键词：地方政府；经济行为；建模分析

The economic behavior analysis with the local government about YueYang City

Abstract: When the local government economic behavior happened, their own negative effects

will produce. This article simply introduces the economic behavior of local governments, the present research situation at home and abroad are summarized. finally, through the modeling analysis, yueyang city on the local government's economic behavior is discussed, for the following research provide reference with the local government economic behavior. Keywords: local government; Economic behavior; Modeling analysis 0 前言

著名的经济学大师瓦格纳曾提出：伴随着工业社会的发展，GDP中，政府的比例会越来越多。瓦格纳法则表明，随着社会的进步，政府所需要参与的活动越来越多[1] 。政府的经济行为关系到国家的整个发展，因此，对其研究具有重要意义。

国内外学者一直在进行有关地方政府经济行为方面的研究，成果也较为显著[2]。而总结来看，多数理论表明，政府的经济行为与“公共利益”假设以及“经济人”假设有密切关系。从这个方面考虑，我国学术界也将对其的研究进行了分类：一种是在经济学的基础上，把地方政府默认为改革的重要推动者，认为在中国市场化改革中，各级地方政府扮演着不可或缺的重要的角色，如杨瑞龙(2000)论证了地方政府是中国改革的第一行动集团，是深化经济体制改革的中坚力量[3]。王南奇(1999)通过实证研究证明，省、地(市)、县等地方政府所属的国有企业绩效高于中央所属的国有企业，从而认为地方政府在经济发展中发挥了积极的作用。另一种是以公共选择理论为基础，将地方政府看成是经济人，政府利益目标作为内在驱动力，有力地影响着政府行为，在某种情况下是市场秩序的破坏者，如金太军(2005)认为地方政府存在伪创新，应规范地方政府的创新行为。李军杰(2004)认为地方政府存在追求自身垄断利润最大化的机会主义倾向，他们在政策执行过程中存在越位和缺位的问题[4]。这些研

[5]

究创新性比较强，对我们的研究有很好的参考和借鉴价值。

但上述研究存在两个缺陷:一是偏重于静态分析，动态分析不够;二是偏重于总体分析，分阶段的研究不够。文本的主旨在于以治理理论为基础，将地方政府作为理性的经济人，以公共选择理论的政治市场模型为具体的分析样式，对地方政府尤其是县政府的现实行为进行描述，提出校正县政府行为的对策建议[6]。改革开放以来，中国经济的发展过程中，地方政府所起的作用举足轻重：岳阳市地方政府在积极发展下，还表现出了自己的特色。从某种意义上讲，对岳阳市地方政府的研究，可以代表对一般的地方政府进行研究[7]。 1 地方政府的经济行为概述

地方政府是指除特别行政区外的省、县、乡三级，目前还出现了三级和四级并存的局面。地方政府的经济行为就是各级地方政府为了调控经济按照原有目标发展而采用的各种行[8]

为。随着社会的发展，人类的进步，地方政府在社会中所起的作用越来越重要。同时，地方政府在经济发展的过程中也表现出了一系列的问题，政府与市场的矛盾有愈演愈烈的趋势。因此，对地方政府的经济行为进行合理分析，具有重要意义。

地方政府的经济行为产生的直接的、明显的效果就是带动地方经济的增长，其间接作用就是产生了“政治性”后果[9]。地方政府的经济行为存在着自己的问题，主要表现在四大方面：首先是地方政府经济行为短期化效果明显，其次是我国地方政府经济具有非农偏好，再

次是地方政府的行政手段愈发强化，第四是地方政府的经济行为还具有本位主意倾向

[10]

。

这些特点都是目前看来地方政府所表现出来的明显缺陷。我们从国家政府与社会关系的角度看的话，地方政府的经济发展所表现出来的作用，其实是中央与地方的关系，是政府与市场的关系，而这个问题是是一个基本框架的问题，在此框架下探讨中央与地方、政府与企业、政府与个人及地方政府与企业的经济学问题，才具有实际意义。地方的政府行为问题由于历史、制度等原因而表现出一点混乱现象。在改革开放初期，地方政府确实是发挥了很大的积极作用，然而，在地方政府发挥越来越大作用的同时，其所产生的阻碍力量也是不容忽视的。构建规范的地方政府行为框架具有很重要的意义2 地方政府的经济行为研究现状 2.1 国外地方政府经济行为研究现状

在国外，地方政府的经济行为也是很受关注的。

在给定的条件下人们都会选择最有利于自己的方案。古典经济学关于人类行为的这一假设,被加里·贝克尔和詹姆斯·布坎南扩大到了人类行为的各个领域,包括政治企业家的行为。布坎南认为,政治企业家同样会在给定的条件下选择最有利于自己的方案,并由此出发去判断和审视信息;他们也有短期行为或机会主义倾向———因为他们也是人,具有人类行为的基本特征。同理,这一假设也可以成为我们分析地方政府官员行为的基本假设。

上世纪60年代，古典自由主义思想家哈耶克在《自由秩序理论》一书中指出市场不是一种由政府为了更高层次的效率和消费者满意而重新设计出来的事物，而是自发地发展起来的一种自然现象，政府作为一种人为的秩序，其任务是保证市场基本条件的稳定、消除市场发展道路上的障碍等[13]。在地区经济中，地方政府与市场经济中的其他主体一样是利己的，具有追求自身利益最大化的要求，为谋求地区利益最大化，地方政府会选择成本最低、收益最大的决策；地方政府在决策和提供服务的过程中，要遵守法治的原则，决不能使用强制力。“竞争战略之父”迈克尔·波特1990年提出了国家竞争优势理论，他指出一个国家或地区的竞争优势主要取决于四个基本因素（生产条件、需求条件、相关支撑产业、企业战略与结构）和两个辅助因素(政府和机会)[14]。形成区域产业集聚有助于促进区域经济合作。区域中地方政府的行为并非是保护或者运用补贴等优惠政策，而应在强化四个竞争力的要素上下功夫，以强化本区域的竞争优势，促进区域经济的繁荣。

奥斯本和盖布在1992年《重塑政府》中阐述了用企业家精神改革政府的观点，时提出了美国联邦政府和区域中的州际政府在区域经济合作中应遵循的五条原则：①起催化作用的政府：“掌舵”而不是“划桨”[15]。②社区拥有的政府：授权而不是服务。③竞争性政府：把竞争机制注入到公共服务中去。④有使命感的政府：改变照章办事的组织。⑤讲究效果的政府：按效果而不是按投入拨款。

奥克森在1999年出版的《治理地方公共经济》中强调地方政府是一个国家政治制度的重要组成部分，地方政府与民众的日常生活息息相关，与多样性的地理和社会生态环境的联系更为密切。在区域合作进程中，地方政府被视为民主政治训练的场所、公民道德和意识培养的基地、切合公民需要的公共服务和产品的提供者、中央政府集权倾向的制衡者之一[16]。地方政府的角色是为社区确定应优先解决的问题，在公共政策的发展和公共项目的执行中提供相应的信息，为区域发展提供相关技术资源和在执行地方计划时提供帮助。

斯蒂芬·贝利在2006出版的《地方政府经济学:理论与实践》中论述了区域经济中，地方政府的公共性源自用脚投票、用手投票两种机制力量的均衡。地方政府承担公共产品供给责任的基本依据不仅在于市场失灵，也在于社会公平。地方政府的行为要强调公共性与公益

[12]

[11]

。

性，不能单纯地讲建设服务型政府，也不能单纯地讲为“市场主体提供服务”，要强调服务型地方政府的公共性——地方政府应该为地方成员提供普遍的服务，要着重解决好教育、就业、收入分配、社会保障体系、医疗卫生、住房、社会治安、环境保护、扶持弱势群体、发展慈善事业等方面的问题。 转

2.2 国内地方政府的经济行为研究现状

杨雅琴在2003年发表的《中国区域经济合作的趋势及相关对策》中指出地方政府要着眼于区域发展的长远和整体利益，与时俱进，进一步解放思想、转变观念，为加强区域内外经济联系和合作服务。在区域合作发展初期，地方政府可扮演一个“动员者”的角色，主动地介入区域合作，为各地企业实施区域联合发展牵线搭桥以及相关的协调工作。而当区域合作上升到一个新层次后，地方政府不是逐步“淡出”，而是要实施角色转换，即由“动员者”变为“清障者”、“服务者”，不仅要清除区域合作政策上的障碍，更要清除体制和思想上的障碍，避免地区之间的过度竞争和利益冲突，从而有利于推动区域合作的发展

[18]

[17]

。

石薛桥在2005年发表的《地方政府公共政策选择和创新与区域经济的发展》中阐明地方政府是推动区域经济合作的重要力量，是区域公共政策选择和制度创新的第一行动集团，但由于种种原因，地方政府在区域公共政策选择和制度创新过程中也会偏差，地方政府要通过积极引导、创造环境、制定政策、发挥优势等途径及时纠正偏差，发挥其主导作用，以推动区域经济合作的进一步发展。

张可云在2006年2月25的《人民日报》上发表评论《完善区域管理，促进协调发展》中强调，地方政府参与区域管理促进合作发展工作的重点是：第一，改善企业跨区域活动的环境，促进企业主导型区域经济合作；第二，彻底摒弃地方保护主义的做法，改革地方政府与企业的关系；第三，科学制定行政区内的发展规划和战略重点，在争取中央政府支持的同时，对区域内重点产业和重点空间的发展给予支持。地方政府还应为企业的活动提供信息服务、制度保障，为企业的跨区域的活动创造一个良好的环境。

毛传新在2007年出版的《区域开发与地方政府的经济行为》一书中提出在市场经济条件下，区域经济合作中的地方政府行为必须规范化。区域经济需要地方政府以市场经济机制为基础，按照要素流动和利益相关的客观要求制定区域发展战略。同时，由于区域经济合作是在跨行政区划的前提下进行的，地方政府还应提出和执行有利于跨省区要素流动的各项政策，打破行政区界的经济治理机制[20]。在区域内建立起政府与市场的良性互动关系，使资源配置更合理、更有效地进行。

肖金成在2007年《干部培训大讲堂》在线访谈中就区域经济合作中地方政府行为进行了详尽的阐述，第一方面，地方政府应该把社会事业发展放在一定的地位。比如说投资环境的改善；第二方面，政府的角色要转到公共服务上。比如基础教育，基本医疗、基本福利、社会保障，对弱势群体的援助，文化道德的建设，体育事业的发展，这些方面政府应给予更多的关注；第三方面，就是要锤炼一个“地方精神”。每个地方都有自己内在的文化，地方政府要塑造本区域的文化特色[21]。 3 岳阳市地方政府的经济行为建模分析

本文的出发点是以公共选择理论的关键性假设为依据，即在政治市场上政府同样是理性的“经济人”，详细阐述了岳阳市地方政府的经济行为。 3.1 地方初级政治市场

地方初级政治市场在地方上是一种较为常见的政治市场，其主要是指地方政府根据民众的意愿来制定相关政策并取得民众支持的一种方法。从立意上可以看出，该方法涉及到行政机构、立法者联盟以及利益集团三大主体[22]。要通过合适的处理，使得这三者在利益上能够达到均满意。在我国，这样的三大主体就是地方政府、上级党委政府以及微观主体三大部分。顾名思义可知，微观主体就是人数最大化的各个企业以及最普通的老百姓。在目前的市

[19]

场经济条件下，经分析后不难发现，企业在实际过程中所产生的作用要远远大于人民。因此，微观群体对政府是否满意，其实就是说企业对政府是否满意。这个的主要原因还是由于企业在实际生活中，可以很大程度上给地方政府带来税收和就业的机会，以此来提高政府的工作

[23]

业绩，彰显政府的工作能力。同时，企业还可以以利益集团的形式对政府施加压力或者是对政府官员施行贿赂。同样的情况下，老百姓则很难形成自己的利益团体，对政府的影响自然就较小。

地方政府的主要目标就是让上级满意，自己本身利益最大化，而且还使得微观主体也满意。其中，让上级满意是主要的一点，而自己的利益则具有共性，而微观主体则起着一个纽

[24]

带的作用。因此对地方政府也是有着很重要的作用的。从以上分析可以总结出，地方初级政治市场的基本模型：

第一，上级政府拥有对下级的控制权。当上级政府将经济增长作为工作完成标准时，下级便有了自己追求的目标。我国是一个多层次的地方政府形式，因此，当级别相差越大时，所表现出来的放大作用就越显著。第二，企业是地方政府内经济增长的主要贡献力量。当企业选择了地方政府时，地方政府就同样的需要和企业共同努力，为企业提供各种保障，和企业友好合作，达到企业和政府双赢的现象。这样，地反政府在像上级交差的时候也有了自己的经济增长数据，而且本身还获得了很大的利润[25]。如此下来，上级政府对下级政府进行嘉奖，鼓励，提拔等。从这个方面讲，企业和上级政府对地方政府有影响。 3.2 地方政策供给市场 地方供给市场方面，明显体现了官员们在处理问题过程中所采用的不同的行政手段。地方政府由于自身的局限性，可以假设其具有有限理性。在此条件下，我们采用不同的模型对其进行分析。一种情况是指在整个过程中，没有人受到损失，大家都是受益者。另一种情况是少部分人受损，绝大多数的人是受益者。另一种模型就是不确定模型。在具体过程中，由于地方政府本身所具有的局限性，而产生了无谓的损失。该模型由于地方政府的有限理性，即有时候所表现出来的非理性状态，而产生的可避免损失[27]。比如在拆迁过程中，以及交通治理方面，都出现了或多或少的无谓损失和可避免损失。第三种模型就是一种完全负面的模型。在地方政府执政期间，大兴土木，修路，修公园，修各种设施，而期间往往都是负债的，这样就使得下一任官员很难填平这个缺口，也就是所谓的机会主义机制[28]。其追根溯源，还是因为我国的政府体制问题，我国的主要政府体制还是会造成很大程度的弊端，使得官官相护，欺上瞒下的局面。而上级单方面的考察指标，使得各种机会主义争相出现。 3.3 地方政策执行市场

在政策执行市场方面，主要研究分析的是政策执行结果的影响。通过对岳阳市地方政府经济行为的考察分析，结果表明，在市场失灵的地方，政府也有失灵的可能[29]。而且还有机会主义倾向。当手里的资金有限的时候，而进行大量的超额的支出时，其所产生的漏洞是可以预知的。政府进行过量拆迁、修建的同时，就不能够按时足额的完成拆迁费的补偿，修建资金的调入[30]。然而，当缺乏系统的监督情况下，政府总是会按照自己的既定目标，最大限度的完成利益的最大化。 4 结语

现代社会快速发展，其经济体制也在不断的完善。在现代市场的经济体制下，政府必须具备能够低成本运作的能力，而且还得法治化、规范化，要有规有矩，严格执行。在我国，地方政府都在想出各种办法服务于微观主体，博得微观主体的支持，这个也是目前我国政府发展的内在动力。在该动力的驱动下，我国地方政府努力将该动力化为经济发展的加速剂，从而能够提高自己管辖范围内的经济增长率，满足上级的需要，使得自己的经济增长数据达标，合格，自己的工作业绩得到认可。由此可以看出，出现这个问题的关键不在于地方政府的治理能力好坏，也不在于地方上那学企业是否推动了经济的发展，也更不是在微观群体中

[26]

起不到太大作用的人民大众，而是这个政策的本身。当下级的工作业绩是由上级通过上级制定的标准来验证的时候，本身就抹杀了企业和人民等微观群体的作用，根本起不到实际需要起到的作用。这样的话，地方政府为了达到上级的标准，为了升官发财，难免会有机会主义

[31]

行为。

通过对岳阳市地方政府的建模分析，可以总结出，在为了更好的发展地方经济时，需要采取一些积极的对策。首先，可以完善政绩考核制度。要做到考核的方法要全面、公正、公平。其次是要建立完善的政绩考核体制，发挥内外同时考核的方法，做到统筹兼顾，全面考核，而不是单方面的上级决定。最后，要深化行政管理体制的改革，为科学的政绩考核创造优良的环境和条件。 参考文献：

[1] 李军杰,钟君. 中国地方政府经济行为分析[J]. 中国工业经济,2004,(4):27- 34. [2] 王亚兰. 我国地方政府经济行为分析[J]. 宁夏社会科学,2004,(6):47-49.

[3] 张维迎,粟树和. 地方竞争与中国国有企业民营化[J]. 经济研究,1998,(12):35- 41. [4] 夏大慰,史东辉. 政府规制理论经验与中国的改革[M]. 经济科学出版社, 2003. [5] 刘世锦. 经济体制效率分析导论[M].上海: 上海三联书店，1994.

[6] 施九青. 当代中国政治运行机制[M]. 青岛:山东人民出版社,1993,478.

[7] 潘小娟. 中央政府与地方政府关系的若干思考[J]. 政治学研究,1997,(3).

[8] 杨瑞龙,杨其静. 阶梯式的渐进制度变迁模型—再论地方政府在制度变迁中的作用[J]. 经

济研究,2000,(3):17- 23. [9] 王珺. 增长取向的适应性调整:对地方政府行为演变的一种理论解释[J]. 管理世界,

2004,(8):53- 59.

[10] Rodden, Joanthan and Susan Rose Ackerman. Does Decentralism Preserve Markets[J].

Virigina LawReview,1997,(87).

[11] Tresch, Richard W. State Governments and the Welfare System—An Econometric Analysis[J].

Southern Economic Journal, 1975,(42).

[12] 谢庆奎. 中国政府体制分析[M]. 北京:中国广播电视出版社,1995,124.

[13] 周雪光. 西方社会学关于中国组织与制度变迁研究状况述评[J]. 社会学研究1999,(4). [14] 托尼·塞奇. 中国地方政府分析[J]. 经济社会体制比较,2006,(4).

[15] Kang Chen.The Grabbing hands in a Centralized Multilevel Government System.2005. [16] 金太军. 政府职能与政府能力.中国行政管理[J]. 1998(12).

[17] 张文寿. 中国行政管理体制改革——研究与思考[M]. 北京:当代中国出版社,1994,196. [18] 林毅夫. 关于制度变迁的经济理论:诱致性与强制性变迁[A]. 上海:上海三联书店,上海人民出版社,1994.

[18] 何自力,郑子彬. 法国市场经济体制[M] 兰州:兰州大学出版社,1994.

[19] McGuire, Martin. Group Segregation and Optimal Jurisdictions[J]. Journal of Political

Economy,1974, (82).

[20] 林尚立. 国内政府间关系[M]. 杭州:浙江人民出版社,1998,356-357.

[21] Andrew G.Walder,Local Governments as Industrial Firms:An Organizational Analysis of

China’s Transitional Economy[J]. American Sociological Review,1995,101.

[22] 周业安,赵晓男. 地方政府竞争模式研究—构建地方政府间良性竞争秩序的理论和政策

分析[J]. 管理世界,2002,(12):52-61. [23] 薄贵利. 中央与地方关系研究[M]. 长春:吉林大学出版社,1991,10.

[24] Musgrave, R. A. The Theory of Public Finance[J]. McGraw-Hill, New York,1959. [25] 洪银兴,曹勇. 经济体制转型期的地方政府功能[J]. 经济研究,1996,(5):12- 17.

[26] 金太军,袁建军. 地方政府创新博弈分析[J]. 江海学刊,2005,(5):94- 99.

[27] Magginson W. L., Netter J. M. From State to Market, A Survey of Empirical Studies on

Privatization [J]. Journal of Economic Literature,2001,(39):321- 389. [28] 派曲立克·唐勒维. 国家理论:自由民主政治[M]. 麦克米兰教育出版社(英文版),1987,25. [29] 陈嘉陵、田穗生.各国地方政府比较研究[M]. 武汉:武汉出版社,1992. [30] 李强. 后全能体制下现代国家的构建[J]. 战略与管理,2001,(6).

[31] Wank,David L.The Institutional Process of Market Clientelism:Guanxi and Private Business in a South China city[J]. The China Quarterly,1996,147.

1、文献综述简明概括和地方政府经济行为有关的1000——1500字左右 2、解释岳阳地方政府的经济行为，怎么表现出来的 3、总结岳阳市政府，它是什么类型的政府

[26] 金太军,袁建军. 地方政府创新博弈分析[J]. 江海学刊,2005,(5):94- 99.

[27] Magginson W. L., Netter J. M. From State to Market, A Survey of Empirical Studies on

Privatization [J]. Journal of Economic Literature,2001,(39):321- 389. [28] 派曲立克·唐勒维. 国家理论:自由民主政治[M]. 麦克米兰教育出版社(英文版),1987,25. [29] 陈嘉陵、田穗生.各国地方政府比较研究[M]. 武汉:武汉出版社,1992. [30] 李强. 后全能体制下现代国家的构建[J]. 战略与管理,2001,(6).

[31] Wank,David L.The Institutional Process of Market Clientelism:Guanxi and Private Business in a South China city[J]. The China Quarterly,1996,147.

1、文献综述简明概括和地方政府经济行为有关的1000——1500字左右 2、解释岳阳地方政府的经济行为，怎么表现出来的 3、总结岳阳市政府，它是什么类型的政府

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/dabd.html