传统解剖钢板联合自体植骨与锁定钢板非植骨疗法在 Sanders、型跟

龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn

传统解剖钢板联合自体植骨与锁定钢板非植骨疗法在 SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折中治疗效果和安全性差异

作者：梁志强 康建华 陈仲新等 来源：《中国医药科学》2017年第04期

[摘要]目的探讨分析传统解剖钢板联合自体植骨与锁定钢板非植骨疗法在SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折中治疗效果和安全性差异。方法选择东莞市中医院收治的60例SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折患者作为本次研究对象，根据治疗方式分为观察组和对照组，各组30例患者。观察组患者予以锁定钢板非植骨疗法，对照组患者予以传统解剖钢板联合自体植骨疗法；随访12个月，比较两组患者的手术情况、术后并发症、Bohler、Gissane角、跟骨高度、长度、高度及Maryland评分之间的差异。结果两组患者的术后引流量及完全负重时间差异无统计学意义（P>0.05）。观察组患者的手术时间、术后非负重下地时间及出院时间分别为（65.1±10.3）mL、（4.7±2.1）d、（13.6±1.2）d，明显少于对照组的（80.3±8.2）mL、（8.5±1.6）d、（16.1±0.8）d，差异均有统计学意义（P0.05），但术后12个月，两组患者的Bohler、Gissane角、跟骨宽度、长度及高度均明显大于治疗前，差异均具有统计学意义（P0.05）。结论传统解剖钢板联合自体植骨疗法与锁定钢板非植骨疗法在SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折的治疗中治疗效果无明显差异，均具有较好的复位效果及跟骨功能恢复，但锁定钢板非植骨疗法具有术后恢复更快的优势，且无传统解剖钢板联合自体植骨疗法导致的取骨区疼痛等不良反应，故锁定钢板非植骨疗法具有可靠的安全性和良好的疗效。

[关键词]锁定钢板；植骨；跟骨骨折；复位效果；安全性

[中图分类号]R683.42 [文献标识码]A [文章编号]2095-0616（2017）04-34-04

跟骨骨折是一种复杂的骨折类型，患者以足跟部剧烈疼痛，不能着地行走伴有明显的肿胀和淤斑为主要临床表现，治疗方法较为多样，但一旦复位恢复不良，出现后遗创伤性关节炎，将严重影响患者的生活；故寻求合理的治疗方案极其关键。本文通过对比传统解剖钢板联合自体植骨与锁定钢板非植骨疗法在SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折中治疗效果和安全性差异，希望为临床医师在手术方法的选择上提供更多可靠资料。具体报告如下。 1资料与方法 1.1一般资料

选择东莞市中医院在2014年1月～2016年1月期间收治的60例SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折患者作为本次研究对象，根据治疗方式分为观察组和对照组，各组30例患者，其中观察组

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/d9y8.html