当代西方政治思潮

当代西方政治思潮

（蓝色的是我自己的笔记,你们自己看看拉）

第一讲：当代西方政治思潮（导论）

一：如何理解“当代西方政治思潮”

1、时间与社会背景：重要事件：50、60年代以来的反抗运动及80年代以来的新社会运动；福利国家的危机等。

2、“政治思潮”：作为一种观念形态可大致归结为：在特定历史条件下形成的具有共同政治倾向和较广泛影响的政治思想潮流。 3、

“意识形态\（ideology)

二：为什么要上这门课程

1、时代特点决定这门学问的重要性：

A、中世纪之后，关注点从神到人的变化，也带来了政治意识形态的变化： （1）

竞争性或可争议性；（2）涉及反对派（或批评、推理而进行的辩难）；（3）社会建制的其它可能性。 B、政治意识形态的合法化功能：（强制、认同）

格言：最强者并非永远能保持其主人的地位，除非他将地位化为正义。

第二讲：个人主义（Individualism）

个人主义的基本理念（价值）：人的尊严、自主、隐私、自我发展 1、 人的尊严：

根本的道德原则：单个的人具有至高无上的内在价值和尊严。 卢梭：“人是最高贵的存在物，根本不能作为别人的工具”。

康德：“一般说来，每个人都作为目的本身而存在，他完全不是作为手段而任由这样或那样的意志随意使用。他的一切行为，不论是对于自己还是对其他理性的存在，都必须始终把他同时当作目的。”

绝对命令：“你要始终以这样的行为方式对待人性：把你自身的人性和其他人的人性，在任何时候都同样看作是目的，永远不能只看作是手段。” 2、自主

A 个人的思想和行为属于自己，并不受制于他所不能控制的力量和原因。如果一个

人对他所承受的压力和规范能够进行自觉地批判性评价，能够通过独立的和理性的反思形成自己的目标并作出实际的决定，那么，一个人（在社会意义上）就是自主的。

B 斯宾诺莎、康德的系统论述：自由和奴役的概念区分、康德的意志的第三项实践原则“每个理性人的意志都是普遍立法的意志”。 C 自主与积极自由 D 自主与道德相对主义 3、 隐私

隐私的概念即公共领域中的私生活概念。它指向的是这样一个领域，在这一领域内，个人不受或不应受到别人的干涉，能做和想他所中意的任何事情，也就是能按照他自己的方式追求自己的利益。 4、自我发展

强调质量上的（与数量相对）的独特人格与个性。 条件：自由与环境的多样性 核心：独创性

作为个人生活理想：从唯我到共产；反社会、超社会、完全的社会性

第三讲:功利主义 1、功利主义的基本内容 2、功利主义的问题

一、功利主义为什么具有吸引力 功利主义的世俗本性：

（1）目标或依据的世俗化：善(the good)、福利或福祉（well being）；形而上学实体、上帝的存在或灵魂的不朽 （2）功利主义的激进：平等对待 功利主义的后果论特征 （1）后果论的要求

（2）后果论推理为什么有吸引力 A、B、C 后果论与人的两种直觉： 人类福祉是重要的；

道德规则必须依其对人的福祉的后果而受到检验。

二、 功利主义的基本内容 1、简单形式：

能为社会成员创造最大福利（或幸福）的行为或政策就是道德上正当的行为或政策。 2、 两部分：

（1）对人的福利或“效用”（功利）的解释。

（2）对每个人的福利都予以同等重视的效用最大化要求。 3、 “效用”的四种界定

享乐主义、非享乐主义的心理状态、偏好的满足、有理据的偏好 A 享乐主义的功利（效用）概念: 快乐的体验或感觉是人的首要利益。

这种利益本身就是目的，而其他所有利益都只是手段。

判断标准：人们偏好某些行为甚于另一些行为的唯一原因在于它带给人的快乐更大。 反驳上述说法：创作或领悟诗歌经历的往往不是快乐而是痛苦或忧伤。 受虐狂、诺奇克：体验机器 B 效用：非享乐主义的心理状态

对效用的享乐主义解释是错误的，因为生活中值得珍视和位置行动的价值不能

被简单地归结为快乐的心理状态。

作为对这样一种失败的回应：多种经验都有价值，我们应全方位的提升各种有价值的心理状态。（不管这种心理状态是什么） 这种解释与密尔的修正 诺奇克的责难(体验机器）

生活目标不只是，或根本就不是内心体验或心理状态。 C 偏好(preference)的满足

要回应的问题：人的福祉不只是或根本不是获取所欲的心理状态。 核心观点：增加人的福利也就是满足人们的偏好（无论这些偏好是什么）。 要求：平等的满足所有种类的偏好。（因为他们将偏好的满足等同于福利；所以，平等关注每个人的福利也必然要求平等关注每个人的偏好、每种类型的偏好。）

困难:包含内容过多

a 、错误的偏好：偏好和利益；欲望（瘾）、信念和判断（缺乏信息、错误计算）；

对我们而言，真正重要的不是当下的偏好而是真正的价值；偏好与价值关系的颠倒。 b、适应性偏好（adaptive preference）：“酸葡萄”现象、满意的奴隶、“传统

性别角色”；马克思主义的意识论；依据偏好满足来评价政治制度、政策和行为。 D 有理据的偏好

要回应的问题：规避错误偏好和适应性偏好

核心观点：将效用（或福利）定义为满足理性的（rational)或有理据的(informed)偏好。认为功利主义的目标就是满足那些基于充分信息和正确判断的偏好，而排除那些错误的和非理性的偏好。满足理性的偏好就是人的首要利益。

效用被理解为理性偏好的满足。

缺点：含混，亦导致很难对理性偏好进行应用或衡量。

a、很难确定什么是人的理性偏好（在信息充分且运用理性条件下，人会偏好什么）。 b、在能确定偏好是理性的前提下，偏好类型的多样、不可通约【不可通约性：不可

衡量性、不可排序性和不可比较性】 （经验要求-意识状态）:黑尔（Hare)

个体效用、个体间效用（效用的”个体间的可比性“）：间接途径（错误偏好、适

应性偏好——社会、文化条件；具体人的福利得失——通用益品、通用善[all-purpose goods]) 小结：

① 应该如何看待关于功利或效用的这些功利主义观点面临的困难？或者功利主义的政治理论与其他可辩护的理论在解释和测量人类幸福问题上有优劣之别吗 ② 值得重视的一种可能性：人类并非总能确定什么是道德上正当的行为 ③ 功利主义的第二部分（使效用最大化）在功利主义批判和评价中的地位。

4、 效用最大化原则

A 功利主义内部的复杂性

B 理解（作为综合决策程序的）功利主义”效用最大化原则'缺陷的两个关键点：“特殊关系”；“不正当偏好”

C 支持功利主义的\效用最大化原则\的两个理由：对利益的平等考虑；目的论的功

利主义

D 小结：功利主义的缺陷 A 功利主义内部的复杂性

效用最大化的基本表述: 正当行为就是使效用最大化的行为。

要求：如果某些偏好与效用最大化的总体要求相悖，这些偏好将不会被满足。

“功利主义”观念类型的复杂性：综合的/政治的； 直接地/间接地 B 特殊关系；不正当偏好

特殊关系：效用计算的基础——道德关系的一般化；排斥特殊的道德关系及义务； 例子：借贷关系、遵守承诺

焦点问题：效用主体假定每个人都有同等权利从其行为中获益。（每个人同等程度

考虑） 不正当偏好：（每一种效用资源同等程度考虑） （正当）权利/义务优先还是效用计算优先

例子：古罗马斗兽场、女王诉杜德利和斯蒂文森案、火车机车司机、医院 规则功利主义、政府大厦功利主义 C 对利益的平等考虑；目的论的功利主义 利益的平等考虑：

1、人是重要的，且每个人都同等的重要； 2、应同等程度的对待每个人的利益； 3、道德应当的行为将使效用最大化 目的论的功利主义： 利益最大化还是平等待人

公平计算每个人的利益还是给世界带来利益的最大化 D 小结：功利主义的缺陷

不恰当的平等观：歧视性的涉他偏好、自私的偏好

第四讲：自由主义（平等） 一 自由主义的发展状况： 开端和基础：古典自由主义

成熟和发展：19世纪末以来 危机与新生：20世纪 二、罗尔斯的正义理论

《正义论》的主要内容：

篇章结构与内容简介、正义原则、

论证逻辑、罗尔斯理论中蕴含的的几个重要思想

一、罗尔斯的课题：

功利主义效用计算的缺陷与对公平份额理论的需求

政治理论的两个极端：系统的功利主义和不系统的直觉主义

建构一种既能取代功利主义解释，又能驾驭人类各种直觉的、综合的政治（正义）理论。

二、 正义原则 1、 正义诸原则的表述： A 一般的（正义）观念：

所有的社会基本善（social primary goods)——自由和机会、收入和财富、自尊的

基础——都必须平等地分配，除非对一种或所有社会基本善的不平等分配将有利于最少受惠者。（P303） B 正义的两个原则（特殊的正义观）：

（1） 第一原则：平等自由原则 （2）第二原则：差别原则

2、正义的两个原则：

第一原则：每个人对与所有人所拥有的最广泛平等的基本自由体系相容的类似自由体系都应有一种平等的权利。（平等自由原则）

第二原则：（差异原则）社会和经济的不平等应该这样安排，要使得：（a)这两种不平等都能最大限度地增进最少受惠者（最不利者）的利益；并且，（b）这两种不平等所依系的职务和地位，应该基于机会的公平平等条件向所有人开放。（机会平等）

3、两个优先规则：

第一优先规则（自由优先）：两个正义原则应以词典式次序排列，这样，自由只有为了自由的缘故才能被限制。

第二优先规则（正义优先于效率和福利）：第二正义原则词典式地优先于效率原则和使总体利益最大化的原则；公平的机会优先于差别原则。

三、 论证逻辑：

罗尔斯对“正义原则”的两种论证：机会平等直觉的论证、社会契约的论证 1、从“机会平等”直觉出发的论证 关于“机会平等”的日常观念：

当且仅当存在着获取职务和地位（它们会带来相应的收入和名望）的公平竞争时，收入和名望的不平等才被认为是合理的。

核心思想：个体对社会善的不平等占有是公平的，如果这些不平等是源于个体的努力并且的确应该被这些个体所享有。（不平等是个体的选择或行动的结果) 思考：罗尔斯的正义原则会如何看待以上观点。 A 机会平等1：机会平等与特权 形式的机会平等 自由至上主义

B 机会平等2 （“公平机会平等”A）： 机会平等与社会不平等 精英统治制度

C 差异原则与公平机会平等B： 机会平等与自然天赋的不平等

2、 社会契约的论证

A 社会契约在罗尔斯正义原则论证中的地位 两种论证（机会平等与社会契约）的关系：

(1)罗尔斯本人的看法：前述关于“机会平等”的评论不是对这个“正义”观念的论证，因为，严格地讲，要在一个契约理论中进行任何论证，都必须依据人们在原初状态的理性选择。但我在这里所做的不过是为恰当解释两个正义原则铺平道路，以使这些标准（特别是差异原则）不至于让读者感到太异乎寻常或太不可思议。 (2)相互融合

B “原初状态”与正义原则的证明 “原初状态”：无知之幕、理性选择 （1）无知之幕

a 无知之幕与初始的平等地位： 社会地位（阶级、社会身份）；

自然禀赋（智力、体力等能力）； 善观念或特殊的心理倾向。 b无知之幕的道德功能：

公平直觉的检验（分蛋糕中的信息屏蔽）

正义原则的选择与特殊利益（社会或自然的优势）

c被选出的正义原则是“当没有人因为社会或自然的偶然因素而处于有利地位时，人们愿意一致同意的原则。”

C 无知之幕下的理性选择（原初状态与正义原则的选择） 原初状态中的（理性）人的理性能力：

(1)实践各种优良生活的理想需要特定的事物（社会善、自然善）； (2)尽可能的多获取可分配的社会善。

四、几种反驳意见： 第一组批评：

核心区分：人的选择与人的状况

批评意见一：为自然不平等留下太大影响空间（最不利者的认定标准）（影响与补偿）

批评意见二：为选择留下太小影响空间（纯粹的选择或志向差异） 第二组批评： 批评意见一：激励

批评意见二：努力（应得→努力；区分应得：选择、自然天赋、社会。 应得有道德应得（美德）和正义应得（有资格获得） 第三组批评：

批评意见一：胁迫的可能性 批评意见二：不平等

小结：敏于志向（ambition-sensitive），钝于禀赋（endowment-insensitive）的正义观或平等观

罗尔斯主张的是自由平等主义，希望国家进行干预，实行再分配，建设福利国家（持有的民主）

五、 自由平等主义的政治 自由平等主义与福利国家实践 A福利国家的理论解释 B福利国家还是超越福利国家

第五讲：自由至上主义(Libertarianism)（不要再分配和国家干预）

马克思 自由至上 左←---------------------------------→右 ↓ ↓

平等、社会主义、再分配 自由/自由市场，市场本身是正义的 国家计划 反对再分配

一、右翼理论的多样性：

自由市场的三种辩护：自由市场与自由至上主义

自由至上论对自由市场的辩护：（完全竞争市场本身能提供公平） A：（效率、功利最大化）（自由市场是最有效率的） B：（暴政最小化）（政治性） C：（财产权）（市场本身是好的）

二、 诺奇克的正义观念和理论（资格理论）

1、以资格理论为核心的持有正义理论。这是一种历史的正义观。

2、内容：

3、 核心思想（观念）：

如果我们假定每个人对他们当下持有的财物（或财产）拥有资格，那么，正义的分配就只是那些源于人们自由交换的分配。

推论：A、正义条件下依凭自由交换或转移而产生的任何分配都是正义的。 B、政府在违背当事人意愿的情况下对这些交换或转移强制性征税就是不正义的。（唯

一正当的征税目的旨在保护自由交换的制度背景本身。） 4、主要内容（三个原则）：

（1）获取或占有的正义原则：（原始拥有财产的行为是正义的） （2）转让的正义原则：

即人们以交换、馈赠等方式对所持有的物品或资源的所有权进行转移时，必须是出于自愿的同意；任何其他的没有经过所有者同意的或通过欺诈、强迫等方式获得物品的都是违背此正义原则的。

（3）矫正原则（矫正以上两种原则中的不正义行为，补偿主义）

5、结论：

A最小政府或最弱国家： B避免暴力、偷盗、欺诈； C对契约的强制执行。

（除了B和C的功能，其他的功能都不正当） 三、论证：直觉的、自我所有权的、互利的、自由的 1、诺奇克本人的论证： （1）从“直觉”出发的论证

张伯伦案例（或乔丹、姚明等市场成功者） 对该案例理论含义的分析： 两种直觉的对立：

A“选择”VS “公平处理不公平的境况” B（一般）权利VS（特殊）权利

C 特殊权利更深厚的基础：自我所有权 论断：（再分配为目的征税=奴役）

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/d2n2.html