2007年万科物业系统员工满意度和敬业度1324164702

2007年万科物业系统员工满意度和敬业度1324164702

2007年万科物业系统 2007年万科物业系统 员工满意度和敬业度调查 分析报告

2008 2008年1月

2007年万科物业系统员工满意度和敬业度1324164702

研究方法说明

2 2

2007年万科物业系统员工满意度和敬业度1324164702

FEM是在 是在Q12基础上改进的研究模型 是在 基础上改进的研究模型工作环境分析模型( ) 工作环境分析模型(Q12)优点： 将基层管理即执行力提到管理层视野中 缺点： 1、单独强调基层管理，忽略了宏观战 略、业务流程、制度建设的影响； 2、题目过于抽象，诊断信息不足，不 方便基层管理人员后续快速、有效地开 展改进行动

FEM指数 指数 Future 前途发展前景 行业的发展前景 公司的发展战略 个人在组织内部的发展空间 整体回报认知水平 外部公平(同比竞争力) 内部公平(投入产出合理性) 目标分解 资源配置 团队协作 绩效考评 激励 工作完整性和自主性体验 管理者日常管理行为

公平 Management 关爱 日常管理

Equity 公平

FEM指数的改良： 1、增加了反映员工对公司战略和制度安排的感受指标：前途指标和公平指标； 2、细化了日常管理指标，将Q12 的12个维度扩展为30多个维度，以帮助经理准确诊断和改进。 3、FEM指数仍然坚持了对基层管理的关注，保持了对基层管理的能动性调动。

3 3

2007年万科物业系统员工满意度和敬业度1324164702

研究使用的核心模型： 研究使用的核心模型：FEM模型 模型FEM模型表明，员工保留和敬业的关键是：组织是否在制度安排、领导、管理三个层面进行了优秀的 实践，满足了员工对前途(发展前景)、公平(回报)和关爱(日常管理)的需求。

前Future 发展前景 VE2

公 平

Equity 回报和公平 VE3

途

敬业度 关 爱

Management 关爱 VE1

4 4

2007年万科物业系统员工满意度和敬业度1324164702

具体测量指标VE 1 关爱指数(M) 关爱指数( ) Q00 整体满意度 VE 2 前途指数(F) 前途指数( )文化认同 Q1-34 认同企业文化 Q1-35 变革促使公司向好 团队认同 Q1-1 对公司的自豪感 Q1-2 向亲友夸赞公司 Q1-3 乐于介绍他人来公司 发展认同 Q1-4 看好行业前景 Q1-5 看好公司发展 Q1-6 个人发展空间 Q1-7 有助将来发展 学习和进步 Q1-9 工作中取得进步 Q1-8 培训对工作有帮助 Q1-33 同事间分享办法 人际关系和团队协作 Q1-31 同事及时帮助 Q1-24 人际关系简单 Q1-25 上级同事相互信任 Q1-28 部门内高效协作 Q1-29 部门间不推诿 Q1-39 能自由表达意见 管理支持 Q1-30 上级及时给予工作指导 Q1-32 上级鼓励想新办法 Q1-23 同事和领导关心 Q1-38 关心个人发展 Q1-22 优秀表现受肯定 Q1-21 充分发挥长处 工作任务和条件 Q1-20 及时获得有用信息 Q1-17 有必须工具 Q1-18 知道评价方法 Q1-16 知道工作要求 组织效率 Q1-19 管理人员了解一线 Q1-26 工作流程简单顺畅 Q1-27 遇到问题很快行动5

VE 3 公平指数(E) 公平指数( )Q1-12 Q1-11 Q1-13 Q

1-15 Q1-14 Q1-10 Q1-36 Q1-37 内部公平 提拔都是有能力的人 公司奖勤罚懒 工作评价客观公正 工作回报 公司努力改善硬件条件 公司努力改善回报 待遇和行业比较合理 平等尊重 制定政策时事先沟通 及时了解公司动态

2007年万科物业系统员工满意度和敬业度1324164702

研究样本说明研究时间：2007年11月--2007年12月 研究时间：2007年11月--2007年12月 2007 研究方法： 研究方法：自填问卷回邮的定量调查方法 问卷回收：集团人力资源部精心组织、 问卷回收：集团人力资源部精心组织、各地公司人力资源部 大力配合，总共发出问卷12986份 大力配合，总共发出问卷12986份，回收有效问 12986 卷11255份，总体回收率超过85%。这样的回收 11255份 总体回收率超过85%。这样的回收 85%。 比率能够保证样本的典型性和数据质量。 比率能够保证样本的典型性和数据质量。 公司名称 深圳 上海 南昌 成都 北京 天津 沈阳 长春 大连 鞍山 广州 中山(珠海)中山 佛山 武汉 南京 无锡 苏州 东莞 厦门 上海高端物业 宁波 青岛 杭州 合计 有效问卷数 2449 1199 237 630 771 752 802 261 257 128 817 174 300 698 189 186 188 660 70 300 22 51 31 112556 6

2007年万科物业系统员工满意度和敬业度1324164702

术语说明满意度：对每个问题回答 “ 5 ” 或 “ 4 ”的人在有效回答总人数的百分比。 抱怨度：对每个问题回答 “ 2 ” 或 “ 1 ”的人在有效回答总人数的百分比。 均值 ：根据5分制所作回答的平均值。把所有的回答相加，然后除以有效回答人数。 每个问题都有一个均值。 VE1、VE2、VE3指数均值：对构成上述指数的问题的均值再平均。它表示在上述 维度上的综合状况。 顶级回答 ：对某个问题答 “5” (非常同意/非常满意) 的人所占百分比。 样本量 ：有效回答某个问题的人数。 集团50百分位 ：此次测试的所有部门中，50%被测工作部门的该项得分在其之上。 集团75百分位 ：此次测试的所有部门中，25%被测工作部门的该项得分在其之上。

7 7

2007年万科物业系统员工满意度和敬业度1324164702

满意度总体情况

8 8

2007年万科物业系统员工满意度和敬业度1324164702

总体满意度均值1、2007年万科物业系统员工满意度均值为4.05,和2006年持平。说明员工总体工作感受良好，士气较 高。 2、前途VE2、公平VE3、关爱VE1三指数分值分布反映：员工认同战略层的方向选择，感受自己有机会 发展；内外比较，在万科感受基本公平；中基层经理的日常管理总体良好。

VE1关爱指数均值 关爱指数均值

2006年对比数据： 年对比数据： 年对比数据 满意度=4.05 满意度

4.03满意度均值 VE2前途指数 前途指数 均值

VE1=4.12 VE2=4.31 VE3=3.98

4.05 4.26 3.89

VE3公平指数 公平指数 均值

9 9

2007年万科物业系统员工满意度和敬业度1324164702

总体满意度排序1、2007年员工满意度较高的是厦门、无锡、宁波、广州、成都、长春、佛山公司，满意度较低的是苏 州、大连、南昌公司。

10

2007年万科物业系统员工满意度和敬业度1324164702

各地公司满意度均值变化1、相比2006年，分值提升最多的公司是广州、中山(珠海)、东莞、长春公司。分值降低最多的是南 昌、鞍山 公司，值得重视。

0.34 2007

0.55 2006

0.71

0.12 0.43 11

2007年万科物业系统员工满意度和敬业度1324164702

满意度区域分析- 满意度区域分析-北京北京区域达到和超过集团平均水平的公司只有北京和长春。除长春分值上升外，北京区域其他公司分值 均出现下滑。其中鞍山公司下降尤为明显,大连公司分数仍然垫底。

2007 12

2006 12

2007年万科物业系统员工满意度和敬业度1324164702

满意度区域分析- 满意度区域分析-上海1、上海区域达到和超过集团平均水平的公司只有无锡、杭州、宁波三家。无锡和宁波公司得分较高， 南昌公司分值明显下滑，苏州和南京显著低于集团平均水平。

2007 13

2006 13

2007年万科物业系统员工满意度和敬业度1324164702

满意度区域分析- 满意度区域分析-深圳1、深圳区域达到和超过集团平均水平的公司有五家，是表现最好的区域。厦门公司得分较高，广州、珠 海-中山、东莞公司分值提升明显，深圳、佛山公司分值略有下滑。

2007 14

2006 14

2007年万科物业系统员工满意度和敬业度1324164702

各分公司均值差异1、各公司内部各部门满意度分值跨度仍然较大，说明团队士气的内部差异明显。最高得分

城市平均 5 5 5 5 5 5 4.73 4.62 4.50 4.23 4.5 4.4 4.33 5 4.67 4.47

5 4.82 4.67最低得分

集团平均 5

4.33 4.33

4

4.17 4.27 4.26 4.22 4.20 4.16 4 4.14 4.09 4.07 4.06 4.01 3.98 3.96 3.94 3.94 3.92 3.92 3.91 4.04 3.98 3.79 3.78 3.83 3.57 3.66 3.69 3.63 3.5 3.45 3.5 3.29 3.38 3.38 3.37 3.29 3.26 3.2 3 3 3

厦 门

无 锡

广 州

宁 波

成 都

佛 山

长 春

珠 海 中 山

杭 州

武 汉

东 莞

北 京

鞍 山

深 圳

上 海

天 津

青 岛

沈 阳

上 海 高 端 物 业

南 昌

南 京

大 连

浪 骑 游 艇 会

苏 州

15

2007年万科物业系统员工满意度和敬业度1324164702

前途指数( 前途指数(VE2)均值 )1、全系统前途指数均值4.26,表明员工总体看好未来发展。其中对前景最有信心的是厦门、无锡、广 州、杭州公司，表现较差的是苏州公司。

16 16

2007年万科物业系统员工满意度和敬业度1324164702

各分公司VE2差异 差异 各分公司1、各公司内部VE2指数跨度较大，表明员工对于发展前景的判断并不一致。最高得分

5 4.81 4.84 4.81 4.67最低得分

5 4.89 4.72 4.73 4.57 4.44 4.3 4.02 3.86 3.83 4.78 4.66

5

5 4.89 4.78 4.83

城市 5 4.66 4.48 4.36

集团平均 4.89

4.43 4.21

4.47 4.44 4.44

4.37 4.34 4.34 4.33 4.32 4.31 4.27 4.17

3.62

4.21 4.20 4.20 4.20 4.19 4.16 4.16 4.14 4.10 4.06 3.95 4.05 3.94 3.78 3.89 3.84 3.84 3.69 3.72 3.65 3.47 3.22 3.48

厦 门

无 锡

广 州

杭 州

成 都

佛 山

珠 海 中 山

鞍 山

宁 波

长 春

武 汉

北 京

深 圳

大 连

青 岛

上 海

南 京

沈 阳

天 津

南 昌

东 莞

上 海 高 端 物 业

浪 骑 游 艇 会

苏 州

17

2007年万科物业系统员工满意度和敬业度1324164702

公平指数( 公平指数(VE3)均值 )1、整个物业系统公平指数均值3.89,基本正常。其

中公平感受最好的是厦门、无锡、广州、杭州、佛 山、成都、中山(珠海)、长春公司，感受最差的是苏州公司和上海高端物业。

18 18

2007年万科物业系统员工满意度和敬业度1324164702

各分公司VE3差异 差异 各分公司1、各公司内部VE3指数分值跨度很大，表明员工对于公平的感受差异明显。最高得分

城市 5 4.88 4.78 4.77 4.77 4.58 4.42最低得分

集团平均

4.88 4.62

4.96 4.62

4.88 4.88 4.76 4.62 4.62 4.43 4.28 4.5 4.35 4.15 4.13 4.27

4.34

4.24

4.16 4.14 3.93 3.99

4.12 3.78 3.44

3.75 3.92 3.90 3.88 3.82 3.78 3.76 3.72 3.71 3.69 3.67 3.66 3.66 3.64 3.59 3.61 3.58 3.26 3.41 3.39 3.33 3.3 3.26 3.2 3.15 3.05 3.04 3.03 2.92 3

4.01

2.25无 锡 厦 门 广 州 杭 州 佛 山 成 都 珠 海 中 山 长 春 武 汉 深 圳 北 京 鞍 山 天 津 东 莞 南 京 大 连 上 海 南 昌 宁 波 沈 阳 青 岛 上 海 高 端 物 业 浪 骑 游 艇 会 苏 州

19

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/d0ni.html