《博弈论基础》课程期末论文(秋冬)

诚信考试 沉着应考 杜绝违纪

《博弈论基础》课程期末考试试卷

开课学院：公共管理学院，考试形式：开卷，允许带___________入场 考试时间： 所需时间：2周

考生姓名： __学号： 专业： ___ 题序 得分 评卷人 一 二 三 四 五 六 七 八 总 分 写在前面的话：

1、由于信息不对称，成绩取决于您所传递的学识与才能，而不是您实际所拥有的真实状况。因此，希望您至少在某些题目上有出色的表现。

2、要求您独立完成所有题目，您的答案（主要指论述题）与其他同学如有明显雷同，纯属相互抄袭，绝非巧合。

3、本试卷题目的难度一定足以充分展示您的才能，希望您能够尽可能完成所有的题目，以便最大限度地显示您的水平，无愧于您作为浙大学子的盛誉。

4、所有答案的总字数不得少于5000字，也尽量不要超过20000字。

5、每题20分，共100分，如果您在某些题目上有突出的表现，也可以额外加分（总分小于100分的前提下）。

6、希望您和任课老师博弈的均衡结局是：您竭尽全力并出色地完成了所有的题目，迫使老师不得不给您一个高分。

7、一律使用打印稿，在4月11日晚上上交打印稿的同时，能够把电子稿通过电子邮件（地址：jwh0422@163.com）发送到任课教师的邮箱。

1、完全信息静态博弈

参与人B

L R 参与人A U a , b c , d D e , f G , h 求：构造基于现实的不同模型，充分揭示参数之间所有不同类型关系所导致的不同均衡结果（如智猪博弈，斗鸡博弈，囚犯困境，性别战，监督博弈等）。（对不同模型要有相应的分析或阐述，不能举上课和教材中已经举过的例子。）

例1：

假设：在一家企业里，上司给A、B二人布置了一件任务，要求他们共同完成。同时假设：①上司只看最终结果而不管两人实际付出的工作；②A比B更有能力（即耗费相同精力可以创造更大效益），而且老板是知道这一点的。

若二人通过合作出色地完成了任务，老板会发6000元奖金，A得4000，B得2000；若一人偷懒另一人勉强完成任务，只注重结果的老板会发3000元奖金，A得2000，B得1000；若两人均偷懒，则A扣除600元奖金, B扣除300元。此外，选择工作会耗费相当于1500元奖金的精力。则二人的收益矩阵如下：

分析同智猪博弈，选择偷懒为B的严格优势战略，从而博弈结果会是A工作，B偷懒。这就是我们平时所说的“搭便车”现象了。

这样的结果解释了为何能力更大的人总是被大家期望去承担更多的义务， 而且他们也通常会这样做。毕竟，他们占有了更多的资源。

对于某个领域的新手来说，应该学会如何借助平台上已有的资源和经验，而不是仅凭自己的力量去单打独斗，这样才能获得更快更好的发展。

A\\B 工作 偷懒 工作 2500，500 2000，-500 偷懒 500，1000 -600，-300 在智猪博弈里，利用他人的努力来为自己谋求利益的人是最大的受益人，因为他不必付出什么劳动就能获得利益。在博弈过程中，可以考虑如何让对手心甘情愿地按照自己的期望去行动。但从总体看来，如果所有人都报这样的心态去行动，整个社会的收益必然会受到损害，发展进度也会减慢甚至倒退回去。

对于一个企业的管理者或是引领社会发展的带头人来说，应该注意多关注一下每个人付出的努力和由于他的付出给整个企业或社会而带来的收益，尽可能地实现按贡献分配，同时结合按劳分配，使得多劳者多得，贡献大者多得。才能优化社会资源，推动整体的发展。

例2：

假设：老师和学生都是理性人，二者在决策的过程中不会考虑道德成本，而且只要老师监考尽职，学生舞弊行为一定被发现。 构建矩阵。假设以下参数：

① 监考老师认真监考的成本 B1（考前清理考场，考中巡视，留意学生，发现舞弊现象的后期处理，恶化与学生关系）；认真监考的收益 A1（学校的奖励，目前还没有）。

② 不认真监考的成本 C2（被巡视发现批评，通报，纪律处分）,监考老师不认真监考的收益 R2（更多的闲暇时间支配；聊天，看报纸，发短信等，学生及格率提高，博得学生喜欢)。 ③ 学生诚信考试的收益 C1。

④ 学生舞弊考试的收益 G2（舞弊及格后不用重修，有资格评选奖学金，竞选部长，简历光彩）；学生舞弊的成本 M（取消该门成绩或者更为严重的惩罚）。

基于以上的参数，得出以下矩阵（第一个数字代表老师，第二个数字代表学生）：

纳什均衡解的确定：此博弈非纯策略纳什均衡，它是一个混合策略意义上的纳什均衡。学生舞弊的概率（设为 P）和监考老师不认真监考的概率（设为 Q）的确定：

①在 p,q 的条件下，老师获得的效用为：

UT=(1- P)(A1- B1)(1- Q)+(A1- B1)(1- Q)P+（A1+R2）Q(1- P)+(R2- C2)PQ

=A1 - C + B1Q + R2Q - A1QP - QPC2 得到 P=（B1+R2）/（R2+C2）

所以老师的效用最大时，学生作弊的概率为：P*=（B1+R2）/（R2+C2） ②在 P,Q 概率的条件下，学生获得的效用为： US=C1(1- P)(1- Q)- M(1- Q)P+C1Q(1- P)+(C1+G2)QP =C1- C1P- MP+MPQ+C1PQ+G2PQ

老师\\学生 监考认真 监考大意 诚信考试 （A1-B1,C1） (A1+R2,C1) 考试舞弊 (A1-B1,-M) (R2-C2,C1+G2) 得到 Q*=(M+C1)/(C1+G2+M)所以学生的效用最大时， 老师监考不利的概率为：Q*=(M+C1)/(C1+G2+M)

均衡意义：通过对上述均衡的推导，我们一定程度可以解释为什么高校会有那么频繁的作弊现象。

①由于学生的作弊概率与老师认真监考的成本 B1 和不认真监考的收益 R2 成正比，与老师认真监考的收益A1 和不认真监考的成本 C2 成反比,而在现实学校生活中，老师认真监考的收益很小，甚至得不到学校任何奖励，而不认真监考的成本也很小，惩罚实际上都流于形式了，在上述两种背景下，P 会变的很大。再加上老师监考时很无聊，会使得 B1 很大，这样不认真监考，一定程度可以提高自己所教学生的成绩，这样老师额外的 R2 会更大，在上述背景下，P 会变大。因此在当前对监考老师的奖惩制度以及老师的全程负责制度会使得 P 变的很大，这样层出不穷的作弊现象出现也就不足为奇了。

②老师不认真监考的概率 Q 与 GI 和 M成正比，而对于大多数舞弊者来说，他们诚信考试所获得的收益是很小很小的，又因为当前对作弊惩罚措施比较弱，使得 M 比较小，这样 Q 就比较小：又 Q 与 G2 成反比，而在学校的制度中，将考试不及格与奖学金的评选，社团部长的竞选资格等联系在一起，就使得 G2 非常大，这样使得 Q 比较小。

因此在对学生不及格的一些过重惩罚措施和对舞弊者惩罚的过轻处理，使得老师不认真监考的概率很小，这样就为学生作弊创造了条件。

圈了，只能画叉，然后看画叉的人走的地方，只需在这个叉关于中心对称的地方画叉即可。 必胜方法：在中心画圈，不管对面叉是话横竖 ，还是斜角画叉，保证画圈的斜角能3个的那个斜角位置是圈，就能利用小三角2条边都能成3。

那么，由上述三例我们可以看见，有些游戏确实根据规则有必胜情况，那么，什么样的规则才会确定必胜的情况呢？个人认为，对于游戏不能决定结局的情况有以下几点：一、游戏规则如果存在游戏的发生状况不能有人来决定，即只能是在统计学上有比较，那么在进行有限次游戏的基础下，游戏规则不能决定游戏的结局比如说，在游戏规则情况下，每一方胜的情况出现几率不相同，即胜率不相同，只能说明这是个不公平的游戏，但是，在进行有限次的游戏下，是不能预计到游戏的结局的。举个例子，比如说两个人在一副去掉大小王的扑克牌里面抽牌，规定，抽出的点数如果是偶数则是A胜利，点数是奇数则为B胜利。那么在这个规则下，A的胜率有4/9,而B的胜率有5/9，但是每个人并没有必胜的策略，也就是说，这个规则是不能决定结局的。二、游戏的胜利条件是根据比赛者的能力决定的，而不是通过规则决定，这个例子就更加常见了，一些体育竞技项目，棋类竞技项目，凡是一些能够用比赛的方法进行的游戏，规则并不能决定结局，因为这些游戏很大一部分取决于参赛者的非智力因素。

那么对于游戏规则能够决定游戏结局的情况，一般我们就认为是不公平游戏，或者说是必胜游戏，这一类游戏不像上述提到的情况，跟概率和人的因素是无关的，主要是取决与游戏本身，也就是说，无

论是谁来进行游戏，结局都只有一种。这种游戏有以下几个特点，第一，先手必胜型：也就是说，先手能够具有第一步占据中心位置，从而后续手段只要进行与后手进行的手段形成“中心对称”即可，最终后手会形成“无子可动”的局势从而造成输的结果。二、后手必胜型，这种游戏就是不存在中心位置，对于先手的任何一种做法，后手总能找到与之对应的做法，从而造成先手“无子可动”的局势。三、制定的规则，可以通过枚举形式使得每种情况都是指向同一个结局，就好比上述提到的圈叉棋的改进规则，对于棋盘上每个点的走法都可以枚举出来，然后再判断其结果，如果指向同一种结局，那么在此种游戏规则下，游戏结局就是既定了的。

因此，对于规则是否决定了游戏的结局，只要还是要考察这种规则的性质，因此，我们进一步可以想到，生活中一些比赛，其实并不是我们自己能力的不足，往往有些时候是因为规则的限制，从而导致了我们一种有心无力的感觉，通过对规则的审视，从而能够让我们更好的了解竞争与游戏。

3、雇主与雇员的监督博弈

这里，V是雇员的贡献，W是雇员的工资，H是雇员的付出，C是检查的成本，F是雇主发现雇员偷懒对雇员的惩罚（没收抵押金）。同时，我们假定HC。

雇主

检查 不检查

偷懒 -C+F,-F -W,W 雇员

不偷懒 V-W-C,W-H V-W,W-H 1) 求解混合战略纳什均衡。

2) 求解雇主支付W为多少时，其期望收益最大？

3) 与雇主不能没收雇员的抵押金F相比，前述两个问题答案的差别在哪

里？如何理解这种差别？

4) 收取抵押金的雇主如何建立雇员对其的信任机制？

5) 从社会福利最大化角度看，作为政府是否应禁止雇主向雇员收取抵押

金？为什么？

6) 监督博弈的模型是否可以用来解释教育主管部门对高校的评估检查？如

果可以，请加以分析。

答：设α、β分别为雇员的偷懒几率和雇主的检查几率。 （1）、

Π(雇主)=αβ(-C+F)+(1-α)β(V-W-C)+α(1-β)(-W)

+(1-α)(1-β)(V-W)

=(F+W)αβ-Vα-Cβ+V-W

对Π(雇主)求导，其中α为常量，β为变量。在导函数为零时， Π(雇主)获得最大收益，即是一个混合纳什战略均衡点。 事实上，Π’(雇主)=(F+W)α-C 令Π’(雇主)=0,求得： α=C/(F+W)

说明当雇员的偷懒几率为C/(F+W)时，雇主的检查几率无论为多少，其收益总是不变。

另一方面，Π(雇员)=αβ(-F)+(1-α)β(W-H)+α(1-β)W

+(1-α)(1-β)(W-H)

=- (W+F)αβ+ Hα+W-H

和上面对雇主的处理方式一致，对Π(雇员)求导，得到： Π’(雇员)=- (W+F)β+H 令Π’(雇员)=0，求得: β=H/(F+W)

说明当雇主的检查几率为H/(F+W)时，雇员的偷懒几率无论为多少，雇员的收益不变。

（2）、对雇主而言，Π(雇主)= (F+W)αβ-Vα-Cβ+V-W 代入（1）中求得的α、β值 Π(雇主)=V-W-CV/(W+F)

当W+F=CV/(W+F)时，Π(雇主)可以取得最大值。 即

，Π(雇主)的收益将会得到最大值。

（3）当F=0时，α=C/W，β=H/W。

显然，α、β的值都变大，而使雇主获得最大收益的W值也将变大。

无法没收雇员的抵押金的情况下，雇员的偷懒的状况将加剧，雇主的检查力度也将提升，同时，需要以一定的相对高的工资来维持自己的最大化利益。这样的运营状况是一种高成本的运营：雇主要花费更多来进行检查而偷懒的状况并不能好转，因为雇员的损失减少；雇主付出的工资将会增加，整个收益效果大幅度下降，不符合雇主的利益。这就如同一个人向出租店借用一台相机，交了500元的押金。由于知道出租店不能没收自己的押金，在使用过程中就显得不那么小心，结果损坏了，出租店只能获得比如300元的赔偿，而仍需要将押金还给那个人。如果出租店可以没收租用者的押金，那么，这个人将会小心使用，否则，损坏后的赔款将是800元。这里，就一定程度上，用抵押金的方式，约束了租用者。

（4）、首先，要用一种公平的方式，每人收取抵押金。而后，在雇主

和雇员的监督博弈中，履行制定的策略，没收抵押金的应该给予通报，是所有雇员知道，谁将得不到抵押金。最后，在返还抵押金的时候，如数还给该得到抵押金的雇员。

这只是如何操作抵押金的极小的一个方面。

重要的一个方面是，从第一题的结果看出来，抵押金越大，偷懒的几率会减小，那么雇主可以适当得制定抵押金的数额，从心理上先对雇员的偷懒状况做一个约束，而后，以一定几率的检查，确实使那些偷懒的雇员及损失工资又损失自己交的抵押金，那么雇员的偷懒状况将会走向平衡点，这样，雇主和雇员之间的信用平衡已经初步建立，最后，适当提高工资，对信用状况好的员工降低抵押金，以示区别对待，或者说是一种“歧视”，使得抵押金制度更趋向与公平。 （5）、政府不应该禁止雇主向雇员收取抵押金。

不妨假设禁止收取抵押金，看看会出现什么情况。

首先，如上面的分析，禁止收取抵押金，雇员的偷懒状况会严重，雇主的收益将下降。雇员的偷懒浪费的是原材料，雇主收益下降造成雇主的纳税额下降，社会福利的资金来源主要为国家财政，雇主的纳税额下降，将会造成国家的财政收入下降，这里跳过了地方财政这一环节，而事实上，这是同一回事，只不过地方财政的反应更为灵敏。财政收入的下降造成福利事业的资金不足，解决途径将会有两条：1、降低福利标准；2、提高个人税种税率。如此，雇员的纳税额将会上升然而受到的福利待遇却在下降。生活质量难以保证，其工作积极性将受到打击，那么雇主的收益率将会更低，于是出现失业上升等等问

题。如此，形成恶性循环。

当然，上面的分析（猜测）有些夸张。然而还是忽略了几个问题：1、雇员不交抵押金，雇主和雇员之间的信用基础少了一块基石。2、雇员不交抵押金，可支配的财产增加了一些，但是这与雇主集中抵押金，作为一笔可流动资金投入市场所产生的效益向比较，将会是微小的，所以不缴纳抵押金的结果会是，社会再生财富的减少。

无论从哪个角度，都可以发现，不缴纳抵押金的后果是：社会财富的减少，福利事业的减缩。

缴纳抵押金，可以解决上面提出的一系列问题，当然，我认为重要的问题是诚信机制的建立。抵押金的缴纳可以为此机制的建立奠定一定的基础。 （6）、我认为可以。 试分析如下：

首先，教育部门与高校之间的关系确实为一种监督和被监督的关系。

其次，教育部门对高校的评估检查类似于雇主对雇员的检查。检查内容涉及高校运营的各个方面，现在需要弄清楚的是其中高校的贡献、高校的“工资”还有抵押金是什么，以及它对教育部门和高校意味着什么。

高校的贡献可以认为是它为祖国选拔了人才、储备了人才、输送了人才。高校的“工资”我认为是三个方面：1、根据高校贡献而来的教育部门的教育经费。这一笔资金能够促进高校的运营体制的优化

和改善。2、根据高校贡献而来的教育项目的获得。3、高校的名誉。这三点形成的是一个良性循环过程：高校有了经费就能够拨款完成一些重要的项目，项目的完成需要师生的共同的努力，在名誉的基础上，高校容易获得高素质的生源，即是选拔人才的一个环节，而后，以项目等其他内容的带动培养人才、储备人才、输送人才。最后一个问题是，“抵押金”是什么？我个人认为是高校在教育部门和公众之间的信誉。

现在提出建设诚信社会，把诚信作为一种抵押金也是可能的，况且信用在人际交往之间发挥越来越大的作用。回到高校的问题。高校以它的信誉为抵押，比如向教育部门做出承诺：这个项目，或者用几年时间完成多少人才培养等等。而后，就回到雇主和雇员的关系问题上。“抵押金”已经交了，高校需要去实现，如果“偷懒”，结果显而易见，会被教育部门检查到或者评估不合格，这样，高校失去自己的“抵押金”，同时可以说失去了学生给高校的“抵押金”，学生给高校的抵押金是什么？还是信任，是学生对高校的信任。于是高校一个“偷懒”，失去的是双重的信誉。好，又回过来想，在这场博弈中，高校明白自己失去“抵押金”的结果，那么就不会去“偷懒”，从而教育部门不用打动干戈去检查，节省下检查的花费，用于教育事业的支出，将会带动教育事业的良好发展。

再想一想如果不进行评估检查，结果很明显。高校放着架子，不干实事，不能培养学生，还浪费了社会的资源，教育部门就要加大力度检查，于是花费增加，又有可能进入到类似社会福利问题中夸张的

恶性循环中去。

所以，教育主管部门对高校的评估检查是必要的。

4、For Whom the Bell Tolls

英国诗人约翰·多恩（1572-1631）有一首诗提到丧钟，大意是：没有人是一座孤岛，可以自全。每个人都是大陆的一片，整体的一部分。如果海水冲掉一块，欧洲就减小，如同一个海岬失掉一角，如同你的朋友或者你自己的领地失掉一块：任何人的死亡都是我的损失，因为我是人类的一员。因此，不要问丧钟为谁而鸣，它就为你而鸣。

在美国波士顿犹太人屠杀纪念碑上刻有新教牧师马丁·尼莫拉（Martin Niemller，1892～1984）的一段话：First they came for the socialists and I did not speak out because I was not a socialist. Then they came for the trade unionists and I did not speak out because I was not a trade unionist. Then they came for the Jews and I did not speak out because I was not a Jew. Then they came for the Catholics, and I didn’t speak up,because I was a Protestant.Then they came for me and there was no one left to speak for me.

博弈论的基础性假设之一是：“参与人具有换位思考的能力”（理性的一个方面）。基于此，人类才把“己所不欲，勿施于人”作为最最基本的道德与行为规范；基于此，人类才会把他人的苦难当作自己苦难的一部分，国内外各界纷纷为汶川地震灾区的灾民捐款捐物；基于此，才有人高声疾呼：“不为他人的困境流泪，是这个社会最后的不幸。”“任何一个人，如果是不为正义而战，不为所谓的公平而战，他就是非正义和不公正的一部分。”（注：请上网查阅相关出处）基于此，我们希望能够生活在一个“公开、公平、公正”的社会里，生活在一个“自由、共和、宪政”的社会里；基于此，我们希望即便是社会中最恶的人也能够享有一些最基本的权利，得到社会其他成员的公正对待，对其的惩罚能够符合最基本的正义原则。

另有小道消息称：一名莫斯科警察，逮捕了一名抗议青年后向他说了这番话：如果你们有１００人，我们将用棍子打趴你们。如果你们有１０００人，我们就用催泪弹。如果１万人上街游行，我们将站在那里注视。但如果有１０万人出现，我们将加入你们的行列。

基于您对课程的系统学习和思考，请对以上内容发表您的理解和感悟。

读完材料，我发觉人际交往不论是陌生人之间还是熟人之间，都是一种博弈的过程。博弈不应该仅仅理解为策略问题，应该广泛地认为是一种处世方法。丘吉尔名言：“世界上没有永远的朋友，只有永

远的利益。”当然这句话有一定的时代局限性，但是从博弈论的角度看这句话，它恰道出了博弈的核心：利益问题。

时代终究在向前走，褪去了两次世界大战的枪林弹雨，抹去了冷战时期的严峻闭塞，现代的世界是一个开放合作的世界。博弈仍然时时处处存在，它还是一种处世方法，但是，内涵中带有了哲学的味道、人性的思考。

我想来具体探讨一下现代的博弈思想。这里做个说明：我不清楚过去的博弈论思想和现在有什么不同，但是我在博弈前加了个“现代的”，我只是认为博弈在现在社会背景下一定有一些和现代社会契合的特有属性，所以擅自加上了“现代的”三个字。

我从材料开始说起，博弈论的基础性假设之一是：“参与人具有换位思考的能力”（理性的一个方面）。于是有“己所不欲，勿施于人”等等一系列。这里的博弈体现在何处？我不希望发生在自己身上的事情，我不施加在别人身上。现在把这种行为记为A，A有两种可能结果：1、使施行者受益；2、使施行者受损。

使施行者受损的我自然不会施行在他人身上，使施行者受益的情况会损害被施行者的利益，我也不去施行。这里就涉及到一种长远的利益考虑了。眼前的利益不是真正的利益，长远的或者说长期的受益才是我所追求的目标。现在热议的可持续性发展、科学发展观、节能减排等等内容都符合追求长期利益的要求。鲁迅早说过：“我们这一代人是享用够了，但是我们的下一辈，下一辈的下一辈他们也是要用的。”我觉得现在可以认为追求长远利益的行为即是一种理性，是这

个时代下人们的努力方向和追求目标。

在这样的利益追求之下，就有道德、公平之谈，否则，在眼前利益的进程炮火下，道德、公平就没有立足之地了。道德、公平的目的在于形成一种相对的和谐，这里的博弈目的是使得自己周围的环境良好，给自己一个发展的空间，最终仍然看到的是长远的利益。我们希望最恶的人也得到最基本的权利，得到公平的待遇。或许我们是看到最恶的人很可能有一些畸形的社会心理，如果仍受到不公平的待遇，将会爆发，影响社会的稳定，威胁自己的利益；另一方面，我们确实处于道德的角度，作为一个自然人，仍应该获得最基本的权利，这是法律的普适性。

再来看一看有意思的“丧钟为谁而鸣”。这里的博弈思想在于，我们不能预测未来，所以任何人，即使现在素未谋面，仍可能对自己的利益获得产生影响。把整个人类看做一个整体，作为整体中的一个成员，我们可以追求自己的利益，但是应该保证整体的利益优先。所以任何一个人的死亡，对整体而言都是一笔损失，整体利益的损失也就折算为自己的损失了。这是一种广谱性的博弈思想，看到现在的社会开放，利益链条的延展，美国的次贷危机可以演化为全球的金融危机，希腊的债务问题，可以发散成欧洲的经济问题。国家间的利益关联越来越密切，越来越向一个整体的趋势发展，于是乎，上述的博弈思想显得十分有意义。其中不仅包含了哲学的智慧、对社会现状的敏锐观察、还有一定的人性的关怀。下面逐一分析。

1.哲学的智慧。这一思想体现广阔的眼光和胸怀，有包容万象的气度，

从单一的个体上升到一个群类。

2.对社会现状的敏锐观察。如前面所举的例子，现在的社会是一张网，大家都是网中的节点，没有完全孤立的概念，一旦一个节点断了，周围的节点受到牵连，一转十十传百，引起一系列反应，著名的蝴蝶效应也与此有关。所以，即是相隔千里，我们仍应关怀远方。汶川地震，八方支援，因为爱国，因为我们都是炎黄子孙，因为我们的血脉中流淌的是同一种血。他们的死亡就是我们的损失甚至死亡。

3.人性的关怀。古希腊有喂蚊人，在法老睡觉时赤裸着让蚊子咬，得了病也不医治。用上面的博弈思想，这种做法积累的将是全民的愤怒，没有长远利益可言。现在为何会批判法老的这种做法，正因为现在更关注人性，把它作为一种生存的要素来看待，人性的存在保证了人类的集体化思想，保证了宽容、忍耐等等的存在，进而维持了社会的基本稳定，在这样的大环境下，人类谋求着整体的最大利益。

最后想一想俄罗斯的那则小道消息。我还记得最后通牒的博弈：总量越大，允许的差别范围相应增大。可见，总数在博弈中起到重要的作用。也有日本的心理学家做过实验，一群人突然在马路上跑起来，自然行走的路人会有跟着跑的，而且这一群人越庞大，跟着跑的人会越多。温家宝总理说过：“我们不仅要把蛋糕做大，更要把蛋糕分好。”一系列例子都强调了总数的大小对实际产生效果的影响问题。还是温总理的话：一个问题不论多么小，乘以13亿就是一个很大的问题；一个数目不管多么大，除以13亿将变得很小。博弈的过程中，我们非常需要考虑总数的大小问题，从而制定策略，实现自己的利益。在

材料中情况里还有另外的影响因素：人多势众。旁人看到如此多的人游行会认为其一定有合理性，于是加入等等。又想到最后通牒的博弈，提出分配方案的人如果是个公认的智者，或者经过一定的选拔机制产生，分配方案的通过率相对提高，然而另一方的实际收获率却下降。这是个很有意思的现象，暗示了决策者需要一定的震慑力，才能是自己的利益有保证。这和上面分析的人多势众等等因素类似。

综合起来看，博弈是现代人们生活中与人交际的一种学问，影响它的因素十分庞杂，同时，博弈也会带来一些衍生的思想内容，它既是博弈的一部分，又是其他人文思想的一些方面。博弈的应用范围将是十分宽广的，相信通过对博弈论这门课的学习，自己能够从中受益。用冷静一点的眼光看待一些问题，追求长远的利益。

5、学习小结

本课程学习过程中您印象最深（或收获最大）的内容有哪些？（举3点内容，并具体解释原因）。

课程收获

小时候的我，就接触过一些博弈的游戏。长大后，怀揣着对博弈论的好奇与向往，我选择了蒋老师博弈论这门课。

选择这门课不仅仅是出于兴趣爱好，还觉得这门课会对今后有很大的帮助。通过博弈论这门课，我学到了许许多多有关博弈的知识，更让我记忆犹新的是蒋老师第一节课讲的“小胜于术，大胜于德”。这让我们在学习博弈之前，先明确了一个正确的方向。

在上课中，我感到收获很大的是万元陷阱这个例子，在日常生活

中，我们往往会掉入这样或那样的“万元陷阱”之中难以自拔，比如许许多多的优惠活动就是利用了这一方式。我想造成这一现象最根本的原因便是我们的贪婪。如果能像老师所讲的一样在最开始的时候我们就给出9999的加码，那么可能我们虽然收获很少，但却仍能收获1元钱，而不至于亏到倾家荡产。在很多时候，我们总是想再多收获一点，觉得现在的收益还是太少了，就像股市一样。可正因为这样的贪婪，使得我们由赢变为亏，甚至最后亏损的很惨。虽然贪婪是每个人的天性，但如何适当的克制贪婪变成了我们最重要的东西。除此之外，万元陷阱还教会了我老师反反复复所强调的止损。在生活中我们可能一不小心就落入了这样的陷阱之中，但我们总是因为不想亏得太多就一直陷进去，直到最后血本无归。其实亏损是很正常的事情，但是如何学会止损才是我们真正需要学会的东西，只有学会了止损，才能使我们收到的损失最小化。而如何去止损，便要求我们去学会对一件事物做出一个估价，就好像在竞拍场上，出于情感的原因，我们往往可能会超出这件商品几倍甚至几十倍的价值去拍得一件商品，但是过了一段时间，当情感淡下来时就会懊悔不已。这就是因为我们对商品没有一个正确的估价。只有我们结合自身情况和对商品的喜爱程度去给商品一个合理的价格，也是我们能出的上限，这样才能使我们进行真正理性的选择。

而老师在一次上课时提到自己在小区门口遇到的那个售卖景德镇陶瓷餐具的小贩的故事。一句不太文雅的“要是我骗你就让我全家死光光”却震撼了我的心灵。是什么时候，人与人之间如此缺乏信任，

以至于几乎任何事情都要专门耗费人力物力来建立一个监督机制。这不仅仅是资源的浪费，更是整个社会的冷漠与悲哀。“路不拾遗，夜不闭户”成了天方夜谭，街边的乞讨者越来越让我们不敢流露出自己的同情心，甚至人们已经懒得再多一次地使用人心不古这个词语来表示自己的无奈，这是怎样的一种悲凉，悲哀，悲痛！

我想过，也尝试过很多办法，却都收效颇微。而现在，只能劝说自己尽可能地去相信他人，却也只敢在保证自己没有太大损失的情况下这样做。但至少，我今天尽力地去相信了10个人，也许这10个人明天就会尽力去相信另外100个人，当这种互相相信的网络扩大到一定范围，我想，整个社会，是会多一些亲善与信任的吧。

第三就是要学会选取合理的比较目标。在生活中，我们对于一个物品可能选取的比较对象不同最终做出的选择也不同，这就要求我们选择合适的比较目标，这样就可以使我们更加客观的去对一件事物做出判断。当然同样，也要学会给别人合适的选择的权利，只有让他们从做判断题变为做选择题，才能更容易使他们接受我们想要的结果。选取合理的比较对象对自身也有很大的好处，在生活中，我们为自己选取合适的比较目标，不仅可以帮助我们提升自己的信心，同时也可以使我们不断地发现自己的不足，这样才能使我们更好地定位自己。

当然除了以上这三点，还有许许多多让我印象深刻的知识，如制度会决定结果等许许多多的知识，都使我收获颇丰。虽然课程时间很短，但是确使我不仅仅收获了这些知识，更重要的是使我对这门课程有了更多的认识和更浓厚的兴趣，所以以后有机会还希望能够跟老师

继续学习更多的关于博弈论的知识。

以上是本次博弈中我的表现，希望能得到老师的认可和一个好的结局，最后感谢老师的教诲，并提前祝老师元旦快乐。

特别提醒：

1、请务必在最后截止日之前提前1周开始答题工作，否则，您很难完成所有的题目。

2、请务必在2010年12月26日晚课程结束后上交本试卷，过期视为放弃考试（地点：上课教室）。

3、如果以上题目的解答仍然未能充分传递您对本课程学习的真实状况和水平，请在答题纸的最后进行补充说明，以充分传递您的学识和能力！

4、一个人一旦丧失了自由之思想、独立之人格，那么，在本质上就和太监是一样的，当然也就成了皇帝最放心的人！因此，如果当您完成所有的题目后，所写的竟然都是别人的东西，那么一定会让任课老师感到十分失望。

5、如果您花费了大量的时间和精力完成了本试卷，最后却没有得到满意的成绩，感觉像是掉入了任课老师设置的“万元陷阱”，也请不要难过，因为完成试卷本身给您带来的兴奋、愉悦和成就感就足够补偿您的辛苦和劳累了。希望注重博弈得失（payoff）的您也学会去享受博弈本身（过程）带给您的快乐与满足。

6、虽然《博弈论基础》的课程已经结束了，但是希望您能够永远记得任课老师第一次上课时最开始说的那几句话：“知人者智，自知者明；胜人者力，自胜者强；小胜者术，大胜者德”，“由术而道、道贯天地”，真诚希望您能够做一个悟道之人，有德之人，一个具有较高“道德”水准的人！！

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/crd6.html