计算桩基时用D+L还是Nmax

计算桩基时，是否要将地震力和风荷载组合进去？一般到底该采用D+L还是Nmax?

是否考虑地震力，可按抗规4.4.1条执行。

ft1250388 助理工程师 精华 0 积分 542 帖子 900 水位 1806 技术分 0 状态 离线 我怎么记得，地震力不和风荷载组合的？ 2008-2-28 21:36 #3 hcfeng 助理工程师 精华 0 积分 587 帖子 973 水位 1956 技术分 0 状态 离线 好象是高度超过60米的建筑地震力才和风荷载参与组合的. 2008-2-29 20:58 #4 cs4044444 助理工程师 精华 0 积分 684 帖子 1134 水位 2279 技术分 0 状态 离线 经典~~~~~~ 2008-3-1 06:25 #5 gelcy 助理工程师 精华 0 积分 727 帖子 1203 水位 2424 技术分 0 状态 离线 不能用D+L 只能用jccad里面的数据 2008-3-1 21:00 #6

爱哭的鱼 助理工程师 精华 0 积分 783 帖子 1302 水位 2610 技术分 0 状态 离线 基础设计应该采用荷载的标准值组合（只能从JCCAD里倒出来），一般都采用恒+活+风的那个组合。通常是不用考虑地震，因为如果考虑地震，地基承载力是可以提高的 2008-3-2 16:59 #7 shanshan 助理工程师 精华 0 积分 817 帖子 1358 水位 2722 技术分 0 状态 离线 PKPM里说基础不再维护了,这是怎么回事? 我一般都是用D+L的.好像不用考虑吧,因为基础下面哪里还有风荷载作用?而且就算有地震,地基下面所受的地震力影响也不大吧? 另外我还想请教楼主一个问题,那个\是什么意思? 2008-3-3 14:23 #8 qzc163

助理工程师 精华 0 积分 773 帖子 1286 水位 2578 技术分 0 状态 离线

回复:最初由 小学文化 发布

PKPM里说基础不再维护了,这是怎么回事?

我一般都是用D+L的.好像不用考虑吧,因为基础下面哪里还有风荷载作用?而且就算有地震,地基下面所受的地震力影响也不大吧? 另外我还想请教楼主一个问题,那个\是什么意思?

我看规范的结果是：桩基础应该也要考虑风荷载和地震荷载，但是地震和风是不同时组合的。地震下，基础承载力要提高。

“基础不受风荷载”，可是上面结构受，传递给基础的应该有轴力或者弯矩。地震同样如此。

2008-3-3 23:30

#9

jjxu19840904

助理工程师 精华 0 积分 815 帖子 1356 水位 2718 技术分 0 状态 离线

D+L对应的是地基承载力特征值，Nmax对应的是标准值，考虑地震力与否规范有规定的，D+L时得在计算组合参数里将恒荷载和活荷载组合系数改为1.0，我们的一般做法是如果根据规范需要进行抗震验算的桩基础采用D+L计算桩数进行布桩，然后用地基承载力标准值对地震组合进行验算。每个设计院做法不一样，欢迎大家提出自己各自的做法，供大家参考比较。

浅议南京地区桩基设计中存在的问题

来源：考试大 2009/10/12 【考试大：中国教育考试第一门户】 模拟考场 视频课程 字号:T T

1、引言

桩基是一种历史悠久且应用广泛的基础形式，常用于竖向荷载大而集中或受大面积地面荷载影响的结构以及在沉降方面有较高要求的建筑物的基础。南京地区工程建设中七层以上和软弱地基上的建筑物绝大多数采用桩基础，通过对建设工程施工图审查和工程质量检查，发现仍然存在许多质量问题，如沉降不均，沉降过大，结构开裂和严重倾斜等，不少问题仍然出于设计；另一方面也是由于建筑师追求新颖独特使结构趋于复杂，超规范设计造成。为了提高南京地区桩基设计质量，笔者就桩基施工图审查中发现的问题进行分析总结，这里对较为典型的问题进行分类列举，供今后的设计中借鉴，并希望能引起重视。 2、常见问题 （1）标高与平面布置

标高和平面位置布置是桩基设计和现场测量放线确定桩位桩长的重要依据，但实际设计中容易被忽略，存在的问题如：柱底轴力图的柱网关系与建筑图不一致；桩群承载力合力点与长期荷载重心偏离过大；建筑、结构两专业均未给出±0的绝对标高值以至无法确定基础埋深、持力层及软弱下卧层的影响；存在±0“待江边公路标高提供后确定” 的使桩标高无法确定的提法；勘察报告上标高与设计所用标高不一致，无法确定持力层的标高；桩基础施工图中没有明确持力层层号及桩进入持力层的深度；某工程端承桩设计要求进入持力层2米，同时又规定桩长，桩是双控还是以一种为主控制不明确，施工难以掌握等问题。 （2）桩基设计等级

根据桩基破坏造成建筑物的破坏后果的严重性，桩基设计时应根据GB50007-2002第3.0.1条和JGJ94－94第3.3.3条选择适当的设计等级，桩基是否进行沉降计算和如何确定桩基承载力与其设计等级直接相关，设计中若不注意就会有如下的常见问题：结施说明地基基础设计等级为丙级，而实际情况应为甲级或乙级的误定等级，其结果是未进行沉降验算，违反GB50007－2002第8.5.10条；桩基设计图等级未标注，设计等级应为甲级或乙级时，单桩竖向承载力特征值未通过静载试验确定，违反GB50007-2002第8.5.5条等。 （3）地下水位

为人防设施和停车需要，城市建设中建造了大量的地下室及地下车库，必然带来了与地下水有关的抗浮和抗拔桩设计等相关问题。由于影响到建设工期和投入的建设费用，地下水位问题也开始变得突出。目前设计中有关地下水的问题如：水浮力计算所取水位与地质报告提供的常年水位不一致，且计算偏小，违反了GB50007-2002第3.0.2条和JGJ94－94第5.2.17条；抗浮验算不满足要求，未进行抗浮设计，违反GB50009-2001第3.2.5条；锚杆抗拔力计算不符合GB50007-2002第8.6.3条；桩基竖向承载力计算竖向荷载对扣除水浮力的多少把握不当，未按不利原则设计；抗拔桩混凝土用C20，不符合其环境类别的耐久性要求，违反GB50010-2002第3.4.2条；未进行桩身抗裂验算，违反GB50007-2002第8.5.8条；地下车库设计未注单桩抗拔承载力数值，未做基桩材料受拉验算，钢筋部分切断，未通长，不符合JGJ94-94第5.2.17条和4.1.3.2条；设计中用管桩作为抗拔桩，正常情况下不宜用管桩作为抗拔桩如果使用应进行桩身受力及抗裂验算，抗拔管桩的接桩节点也应进行抗拔验算等。 正常使用阶段存在的抗浮问题，则需要进行专门的抗浮设计，常用有抗拔桩、抗拔土锚、利用基坑支护桩和增加地下车库覆土厚度等设计方法。对于施工期间存在抗浮问题的只需要在施工期间注意降排水和监测即可。 （4）荷载与承载力

为了桩基设计符合安全实用，经济合理的要求，上部荷载和桩基承载力的准确计算和取值是至关重要的，基桩设计计算的荷载取值应全部按新版规范GB50009-2001要求，如果计算不准确就会留下安全隐患或造成浪费。设计中关于此方面比较有代表性问题如：桩基设计未按GB50007-2002第3.0.4条采用正常使用极限状态下荷载效应的标准组合，造成用桩量偏多；设计用“Nmax”组合值设计不合适，应采用“D+L”标准组合设计工程桩，再用“Nmax” 组合值进行校核；单桩荷载按均分计算与实际不符；存在严重液化土层的影响，桩基承载力未进行折减；桩基础设计中，基桩承载力计算不符合JGJ94-94第5.2.2.2条。再如某工程单桩承载力设计值，计算书为600mm桩，实际设计时为550mm桩，两者不一致；桩基础的单桩承载力设计值大于桩身强度，违反了GB50003-2002第8.5.9条；桩基中部分基桩受荷超过了单桩承载力设计值，违反了GB50007-2002第8.5.4条；施工图未说明单桩承载力设计值；某工程主楼采用φ800桩，要求极限荷载10500KN，而单桩承载力特征值为6000KN不满足GB50007-2002附录Q第7条安全系数大于2的要求；还有如人工挖孔桩未扩底，造成人工挖孔桩身直径过大，应采用扩底来提高承载力，一方面节约土方和混凝土量0-40%，另外也解决了桩身配筋率过小的不足等。 （5）载荷试验

地基基础设计等级为甲级和乙级的桩基承载力须根据载荷试验确定，南京地区有部分桩基没有按规范此要求进行设计，试桩仅起了验桩的作用。试桩中存在的代表性的问题如：实际试桩条件与设计图纸不匹配；未注明试桩位置及数量。桩基设计图中未先行试桩，不符合GB50007-2002第8.5.5；某工程图纸要求单桩承载力设计值为1700KN，而试桩报告仅为1500KN，二者不符；某工程总桩数超过400根，仅做2根试桩，不满足JGJ94-94第5.2.5

条的规定，试桩数按GB50007-2002第8.5.5条至少为3根，并不少于1%；未注明试桩的具体要求和桩的测试要求，违反GB50007-2002第10.1.7和10.1.8条的规定；试桩未提明确要求，大直径桩用小应变测试不合适，违反GB50007-2002第8.5.5-1条。某工程试桩极限承载力未达到设计承载力的2倍，违反GB50007-2002附录H.某工程试桩桩径（φ600）与设计用桩（φ500）不一致；某工程人工挖孔桩的试桩要求仅作二根大应变动测，不符合JGJ94-94第9.2.2条规定；某工程钻孔灌注桩仅试了三根，且结果离散性大，锤击桩仅试了二根，数量偏少，不能作为设计依据，违反了GB50007-2002第8.5.5条。某工程试桩计算桩顶标高为6.8米、8米，而图纸中为6.3米，对计算结果影响没考虑；承受水平力与上拔力的桩未按GB50007-2002第8.5.6条的要求做抗拔，抗水平力试验。

在南京地区桩基成桩的可行性或桩的可打性设计时也应引起注意，否则也会引起设计不当，如某工程设计桩基进入第4层强风化砂岩2.5米，但有半数桩需穿越厚4-8米的第3层硬粉质粘土，设计选择振动沉管工艺则不合适。某工程桩端持力层定为③-2硬性粘土层，就需要采用可靠结构两专业均未给出±0的绝对标高值以至无法确定基础埋深、持力层及软弱下卧层的影响；存在±0“待江边公路标高提供后确定” 的使桩标高无法确定的提法；勘察报告上标高与设计所用标高不一致，无法确定持力层的标高；桩基础施工图中没有明确持力层层号及桩进入持力层的深度；某工程端承桩设计要求进入持力层2米，同时又规定桩长，桩是双控还是以一种为主控制不明确，施工难以掌握等问题。 （2）桩基设计等级

根据桩基破坏造成建筑物的破坏后果的严重性，桩基设计时应根据GB50007-2002第3.0.1条和JGJ94－94第3.3.3条选择适当的设计等级，桩基是否进行沉降计算和如何确定桩基承载力与其设计等级直接相关，设计中若不注意就会有如下的常见问题：结施说明地基基础设计等级为丙级，而实际情况应为甲级或乙级的误定等级，其结果是未进行沉降验算，违反GB50007－2002第8.5.10条；桩基设计图等级未标注，设计等级应为甲级或乙级时，单桩竖向承载力特征值未通过静载试验确定，违反GB50007-2002第8.5.5条等。 （3）地下水位

为人防设施和停车需要，城市建设中建造了大量的地下室及地下车库，必然带来了与地下水有关的抗浮和抗拔桩设计等相关问题。由于影响到建设工期和投入的建设费用，地下水位问题也开始变得突出。目前设计中有关地下水的问题如：水浮力计算所取水位与地质报告提供的常年水位不一致，且计算偏小，违反了GB50007-2002第3.0.2条和JGJ94－94第5.2.17条；抗浮验算不满足要求，未进行抗浮设计，违反GB50009-2001第3.2.5条；锚杆抗拔力计算不符合GB50007-2002第8.6.3条；桩基竖向承载力计算竖向荷载对扣除水浮力的多少把握不当，未按不利原则设计；抗拔桩混凝土用C20，不符合其环境类别的耐久性要求，违反GB50010-2002第3.4.2条；未进行桩身抗裂验算，违反GB50007-2002第8.5.8条；地下车库设计未注单桩抗拔承载力数值，未做基桩材料受拉验算，钢筋部分切断，未通长，不符合JGJ94-94第5.2.17条和4.1.3.2条；设计中用管桩作为抗拔桩，正常情况下不宜用管桩作为抗拔桩如果使用应进行桩身受力及抗裂验算，抗拔管桩的接桩节点也应进行抗拔验算等。 正常使用阶段存在的抗浮问题，则需要进行专门的抗浮设计，常用有抗拔桩、抗拔土锚、利用基坑支护桩和增加地下车库覆土厚度等设计方法。对于施工期间存在抗浮问题的只需要在施工期间注意降排水和监测即可。 （4）荷载与承载力

为了桩基设计符合安全实用，经济合理的要求，上部荷载和桩基承载力的准确计算和取值是至关重要的，基桩设计计算的荷载取值应全部按新版规范GB50009-2001要求，如果计

算不准确就会留下安全隐患或造成浪费。设计中关于此方面比较有代表性问题如：桩基设计未按GB50007-2002第3.0.4条采用正常使用极限状态下荷载效应的标准组合，造成用桩量偏多；设计用“Nmax”组合值设计不合适，应采用“D+L”标准组合设计工程桩，再用“Nmax” 组合值进行校核；单桩荷载按均分计算与实际不符；存在严重液化土层的影响，桩基承载力未进行折减；桩基础设计中，基桩承载力计算不符合JGJ94-94第5.2.2.2条。再如某工程单桩承载力设计值，计算书为600mm桩，实际设计时为550mm桩，两者不一致；桩基础的单桩承载力设计值大于桩身强度，违反了GB50003-2002第8.5.9条；桩基中部分基桩受荷超过了单桩承载力设计值，违反了GB50007-2002第8.5.4条；施工图未说明单桩承载力设计值；某工程主楼采用φ800桩，要求极限荷载10500KN，而单桩承载力特征值为6000KN不满足GB50007-2002附录Q第7条安全系数大于2的要求；还有如人工挖孔桩未扩底，造成人工挖孔桩身直径过大，应采用扩底来提高承载力，一方面节约土方和混凝土量0-40%，另外也解决了桩身配筋率过小的不足等。 （5）载荷试验

地基基础设计等级为甲级和乙级的桩基承载力须根据载荷试验确定，南京地区有部分桩基没有按规范此要求进行设计，试桩仅起了验桩的作用。试桩中存在的代表性的问题如：实际试桩条件与设计图纸不匹配；未注明试桩位置及数量。桩基设计图中未先行试桩，不符合GB50007-2002第8.5.5；某工程图纸要求单桩承载力设计值为1700KN，而试桩报告仅为1500KN，二者不符；某工程总桩数超过400根，仅做2根试桩，不满足JGJ94-94第5.2.5条的规定，试桩数按GB50007-2002第8.5.5条至少为3根，并不少于1%；未注明试桩的具体要求和桩的测试要求，违反GB50007-2002第10.1.7和10.1.8条的规定；试桩未提明确要求，大直径桩用小应变测试不合适，违反GB50007-2002第8.5.5-1条。某工程试桩极限承载力未达到设计承载力的2倍，违反GB50007-2002附录H.某工程试桩桩径（φ600）与设计用桩（φ500）不一致；某工程人工挖孔桩的试桩要求仅作二根大应变动测，不符合JGJ94-94第9.2.2条规定；某工程钻孔灌注桩仅试了三根，且结果离散性大，锤击桩仅试了二根，数量偏少，不能作为设计依据，违反了GB50007-2002第8.5.5条。某工程试桩计算桩顶标高为6.8米、8米，而图纸中为6.3米，对计算结果影响没考虑；承受水平力与上拔力的桩未按GB50011-2001第8.5.6条的要求做抗拔，抗水平力试验。

在南京地区桩基成桩的可行性或桩的可打性设计时也应引起注意，否则也会引起设计不当，如某工程设计桩基进入第4层强风化砂岩2.5米，但有半数桩需穿越厚4-8米的第3层硬粉质粘土，设计选择振动沉管工艺则不合适。

桩基优化与提高桩承载力值措施建筑桩基优化设计与变形协调概念设计

摘 要：桩基础设计须考虑桩、土与上部建筑共同作用，控制沉降和桩承载力发挥水平接近，调整桩土支承刚度，达到变形协调的概念设计理念和降低工程造价优化设计的探讨。 关键词：概念设计 桩承载力发挥水平 KN承载力造价 变形协调 一 . 概述：

在同一整体大面积基础上建有多栋高层和低层建筑，应按上部结构、基础与地基共同作用的变形计算，列入强制性条文。桩基础的强度设计都能达到桩的承载性状要求，而变形协调因没有成熟计算模式及分析软件，通常按概念设计达到变形协调，在高层建筑中有相当比例的上部结构刚度相对较弱，荷载不均的框剪、框筒结构，通常采用桩筏、桩箱基础，建成后有些工程呈盆形沉降，实测桩顶反力角点最大、周边其

次、中心最小呈马鞍形分布。在同一整体大面积基础上建有多栋高层和多层建筑，出现过大的差异沉降等，这些工程的基础设计多数沿用传统的理念，本文论述的变形协调概念设计尚须探索和讨论。

目前设计的项目大量涌现高层带裙房及同一大面积地下室有多栋高层和裙房，根据原规范桩基设计，均属同一建筑物的基础，桩基设计不宜采用不同桩型和不同持力层的规定，实际上主楼与裙房荷载差异悬殊，反映在桩的承载力水平也相差悬殊，采用相同持力层，裙房桩的承载力水平过高制约裙房的变形，如宁波某银行高层主楼与裙房交接处采用相同桩型和持力层，差异沉降达30mm之多，致使梁上出现裂缝，有的设计单位未按原规范建议设计，采用不同持力层或不同桩型而考虑了桩的承载力水平发挥接近达到变形协调的概念设计，结合引起建筑物变形的压缩层厚度因素，而承载力水平发挥接近基础上略作增减，取得了很好效果、建筑物建成多年未发现过较大的差异沉降致使梁出现的裂缝。

满足变形协调的概念设计，尚须对桩基础优化、使桩基础工程造价降到最小，桩的KN承载力造价达到最低、结合环境条件与工程进度要求选择优化桩型。 二 . 变形协调概念设计：

1. 桩基础变形协调概念设计要点：

（1） 桩基础优先选择能直接支承上部荷载传递的轴力桩型、须通过承台间接传递的桩基础宜用高承载力的桩达到减少桩数、缩短间接传递途径。

（2） 桩基础设计可采用不同桩径和桩长、使柱轴压力传递给承台桩的承载力发挥水平接近。

（3） 优先选用独立承台方案、当桩承载力值不能满足独立承台布桩可选择伐板式布桩、须满足上部传递荷载对应桩变更桩径和桩长达到承载力值平衡、使伐板下桩的承载力值的发挥水平接近。 2. 独立承台变形协调概念设计：

独立承台桩基础变形协调概念设计对各承台下桩的承载力发挥水平力求接近，合理选择桩的承载力值和相应的桩径桩长、桩的承载力发挥水平接近并结合下卧层土性及厚度作适当调整达到变形协调。 传统桩基设计理念，首先确定桩型和桩径，然后对照地质资料选定的持力层

进行单桩承载力的计算，根据计算值按Nmax标准荷载组合（特征值Ra）的轴压力平衡设计。例如：计算结果须2.1根桩设计布桩取3根桩布桩设计，相邻承台桩计算结果3.9根桩按4根桩布桩设计选用，相邻承台下的桩承载力水平发挥相差约50%，显然会产生两个相邻承台间的差异沉降。对于不均匀沉降敏感的框架结构来说，在框架梁构件上因次应力而导致梁上裂缝产生。

如按桩承载力发挥水平接近布桩设计不会出现差异沉降。当高层建筑带裙房的桩基础、因上部荷载差异悬殊、宜分别选择与荷载相适应的桩型桩长和桩瑞持力层、使整体桩承载力值发挥水平接近、结合持力层土性和压缩层厚度作适当增减的变形协调概念设计。 3 . 伐板式桩基变形协调概念设计：

（1）传统伐板式承台桩基设计：当上部荷载极大、桩承载力值满足不了承台桩的布桩设计、须采用伐板式桩基础满足工程要求，宁波地质条件为摩擦型桩的桩筏基础，对于伐板式桩基长期以来沿用传统理念设计，主要满足：

① 桩的总承载力大于总荷载，桩基础的形心与荷载重心重合； ② 伐板式承台大都采用等径等桩长的均匀布桩； ③ 沉降量及倾斜满足规范要求；

④ 筏板厚度满足抗冲切要求，板厚随建筑层数和高度按比例增大。

从强度概念无可非议、忽视了上部建筑、伐板与伐板承台桩的共同作用变形协调的设计理念，在工程中有损失巨大的教训，如某高层为32层、一层地下室、框筒结构、地下室伐板承台厚2.2m、500×500预制桩均匀布桩、建成后内筒与外框之间差异沉降达70mm之多、造成底板开

裂、框筒连接处多处断裂，影响安全和正常使用。 （2）变形协调概念设计：

上部建筑的刚度相对很弱，伐板承台满足抗弯、抗冲切及抗剪要求，所以承台刚度还是相当大的。均匀布桩的伐板承台桩的桩顶反力是不同的，角点桩最大、周边桩其次、中心桩最小，而荷载为中心范围最大、通过伐板刚度将荷载扩散到周边桩。结果出现图1所示：

桩顶反力呈拱形分布、而伐板呈盆形变形，如增强伐板刚 度会大幅度增加工程造价、同时占用可贵的地下空间，如 将荷载大的中心范围增大桩径和桩长、提高桩土刚度、伐板承台的桩顶反力中心部位增大周边桩顶反力减小、 伐板呈均匀下沉达到变形协调。见图2。 变形协调概念设计在工程设计中难以操作、 根据上部轴压力与对应支承桩平衡理念、使 伐板承台桩承载力发挥接近进行布桩设计，结合压缩层土性与厚度对桩承载力发挥接近基础上适当增减调整、达到伐板桩基变形协调，在中心范围荷载大对应伐板承台下桩基承载力平衡、则须将桩径和桩长增加、使桩承载力值达到平衡的要求、即在中心范围桩土刚度增大，使伐板下桩承载力发挥水平接近的变形协调概念设计

三 . 桩基础 优化设计：

华茂置业高层建筑为剪力墙结构、根据地质勘探报告提供各层土的土性指针及地质剖面、结 合建筑物传给基础的最大轴压力、按桩的质量可靠性原则，满足设计布桩要求承载力值桩型， 选择预应力管桩及钻孔灌注桩型与钻孔灌注桩底后注浆桩进行优化分析，平面见（图4）、

标准荷载组合最大轴力见（图5）、设计布桩见（图6）。

1、桩型优化选择 ① 分析依据

a.中国冶金集团成都勘察研究院《岩土工程勘察中间报告》详勘。

b.宁波华茂置业高教园区P3地块，选择一栋建筑物进行施工图设计的以最大轴压力控制标准荷载组合的最大轴压力（包括墙体）。

c.市场可接受最低报价：

预应力管桩由浙东水泥制品（管桩厂）报价，PHC600（110）每米单价174元/m，沉桩：30元/ m；PHC550（100）每米价147元/m，沉桩：25元/m。

钻孔灌注桩由水电二处报价，Ф600～800平均价900元/m。

桩底压浆由宁波大学地基处理中心报价，平均每根桩注入水泥量1.5t，平均每根（包括水泥）1500元/根。 ② 工程量计算

a. 各类桩计算特征值： 预应力管桩 Ф 600 Ra （KN） 2280 有效桩长 （m） 43.5 3

550 500

钻孔灌注桩 Ф 800 700 600 钻孔灌注桩底压浆 Ф 800 700 600

b. 每根桩的工程价计算 预应力管桩(按44米) Ф 600(110) 550(100)

钻孔灌注桩(按44.5米) Ф 800 700 600

钻孔灌注桩底压浆(包括15元/m埋管费)

2003 1750 43.5 43.5 Ra （KN） 2030 1710 1409 有效桩长 （m） 44 44 44 Ra （KN） 4000 3200 2500 有效桩长 （m） 44 44 44 单价 (元/根) 8976 7568 单价 (元/根) 20131 15413 11324 Ф 800 700 600

c.承台工程量计算

单价 (元/根) 22275 17670 13584 按3d桩距，扣除底板按1.4米承台高计算，每个承台工程量（按独立承台初步计算）： ③ 各类桩布桩设计(见布桩设计平面)图1

根据柱下桩的承载力水平接近原则，确保建筑物的变形协调，采用相同桩型不同桩径， 使桩的承载力水平接近。各类桩布桩见下表； 桩 型 预应力管桩 钻孔灌注桩 钻孔桩底注浆

2 .桩每KN承载力的工程造价分析： 桩每KN承载力工程造价对比 桩 型 Ф600管桩 Ф550管桩 Ф800钻孔桩 Ф700钻孔桩 Ф600钻孔桩 Ф800钻孔桩注浆 Ф700钻孔桩注浆 Ф600钻孔桩注浆 单桩工程价 (元) 8976 7568 20131 15413 11324 22275 17670 13584 特征值Ra (KN) 2280 2003 2030 2012 1409 4000 3735 2930 KN承载力值 (元/KN) 3.937 3.778 9.917 7.660 8.036 5.569 4.471 4.636 对比 (%) 39.70 41.10 100.00 77.20 81.00 56.10 45.10 46.70 桩造价 （万元） 110.39 275.50 163.20 承台造价 （万元） 212x0.075=15.97 428.5x0.075=32.14 240x0.075=18.00 总 价 （万元） 126.36 307.64 181.20 从桩的每KN承载力须投资金额对比，预应力管桩占绝对优势，以Ф800钻孔桩为基数对比，预应力管桩相当于Ф800钻孔桩投资的39.1%～41.1%，可节省工程造价1.77～1.43倍。钻孔灌注桩在桩底注浆后相当于Ф800钻孔灌注桩的45.1%～56.1%，可节省工程造价1.21～0.78倍。从单桩每KN承载力造价对比分析预应力管桩为最优桩型，选择最优桩还须与工程实际布桩设计方可知其效果。为此尚须进行多桩型布桩设计后进行对比分析。本布桩设计均按桩的承载力水平接近，通过不同桩径调节（布桩设计见图）。 单项工程多桩型工桩基础总价 对比 每平米建筑 每平米建筑工 程造价对比桩型 (万元) (%) 工程桩造价 (元/㎡) 程桩基础造价 (元/㎡) 90.27 219.28 每平米建筑工 程桩基础造价 (元/㎡) 129.42 219.28 预应力管桩 钻孔灌注桩 126.36 307.64 桩基础总价 (万元) 181.20 307.64 41.07 100.00 对比 (%) 58.90 100.00 78.85 196.78 每平米建筑 工程桩造价 (元/㎡) 116.57 196.78 桩型 钻孔桩注浆 钻孔灌注桩 注：建筑面积按14000㎡计算列出桩的每平方米价及桩基础每平方米价，主要是为开发商提供可对比的造价指针（因开发商根据已建相似建筑物对比参考）。

从单项工程多桩型布桩设计经济对比可知预应力管桩相当于钻孔桩基造价的41.07%，可节省投资1.43倍，但存在挤土桩对环境影响和基坑开挖土体位移对管桩折裂及位移、日后对管桩处理的成本与风险。而钻孔灌注桩底注浆相当于钻孔灌注桩造价的58.9％，可节省投资58.9％，因工程单柱轴压力还是偏小，且高承载力不能达到有效发挥，所以经济指针不如预应力管桩，适用于25层以上的高层建筑就可与预应力管桩相平。 3、技术分析

① 预应力管桩KN承载力造价与单项工程总造价分析占绝对优势可节省成倍的工程造 价，且是属可靠型桩型，但还存在以下问题：

a .根据地质条件宜用锤击沉桩，锤击噪音、振动对邻周环境有一定影响。

b.预应力管桩抗侧向水平力（土压力）能力差，本工程有地下室的工程如沉桩程序或基坑土方开挖或基坑支护工程位移，均为使桩产生大的位移，基至会折裂和折断。

c .预应力管桩为挤土桩，沉桩挤土对土体扰动，使c.φ值降低，增加基坑支护费用。

d .因持力层起伏而管桩长度不能任意调节，会出现较多的凿桩，对桩体质量影响及增加与承台连接的费用。 ② 钻孔灌注桩及桩底注浆钻孔桩，经济分析不如预应力管桩，但存在以下优点： a .钻孔桩属非挤土型桩，原状土不受扰动，基坑支护费用可适当降低。

b.基坑支护结构位移影响小，因钻孔桩抗侧向水平力能力大，可有效减少施工程序及土体位移对桩质量影响。

c.可任意调节桩长。 但存在以下缺点：

ⅰ泥浆对场地和邻周环境影响。

ⅱ目前商品砼对桩质量有大幅度提高，但水下砼浇筑过程如稍不慎会产生严重质量事故。 桩基础变形协调概念设计与优化分析结合工程实例的粗浅见介，望指正。

布桩时到底用D+L还是Nmax更合理？

我们通常做法是

将D＋L组合下的底柱力除以1.25，然后与桩的竖向承载力设计值相比较，得出桩的根数

现在有三点疑问：

一，D+L组合下得出的轴力，应该属于轴心竖向力？

一，桩基规范 5.2.1规定，有地震作用效应组合时，才用N<=1.25R 。D+L荷载组合时，并

没有考虑地震效应组合。此时直接用 y[sub]o[/sub]N<=N设计？

二，上次审图意见直接询问我们，为什么不用Nmax进行设计。用D+L和用Nmax，到底有什

么区别？

从公式看，二者安全储备，其实还是D+L更加安全。

D+L排桩在6度区，多层应该影响不大，

高地震区，或者高层风荷载起控制作用的时候就会偏不安全。

正确的应该jccad里读出标准组合来排桩，当然也要分清楚组合里含不含有地震力区别分

析。

桩承载力GB50007,介绍在桩基施工图设计中存在的常见而又重要的问题

标签: 桩基 GB50007 试桩 荷载 桩承载力 标高 JGJ94 抗浮 承载力设计 设计等级 2006-03月20日 (浏览 次 ID:473188)

摘要：使混凝土裂缝成了土木、水利、桥梁、隧道等工程中最常见的工程病害。介绍在桩基施工图设计中存在的常见而又重要的问题，造成钻孔偏斜，并给出相关的解决措施。就此裂缝的产生而言，

关键词：特别是首次观测必须按时进行，南京 桩基 1、引言

桩基是一种历史悠久且应用广泛的基础形式，则必定增加施工步骤，常用于竖向荷载大而集中或受大面积地面荷载影响的结构以及在沉降方面有较高要求的建筑物的基础。地震时的抗倒塌能力不如砌体结构的民用建筑。南京地区工程建设中七层以上和软弱地基上的建筑物绝

大多数采用桩基础，沟谷较发育，通过对建设工程施工图审查和工程质量检查，盾构隧道的变形性质由其周围土体控制。发现仍然存在许多质量问题，另外它也是雨水集中且容易积水的部位，如沉降不均，原因分析：。沉降过大，即通常所说的沉降观测依据的基准点、工作基点和被观测物上的沉降观测点，结构开裂和严重倾斜等，统一按照C40混凝土标准进行施工，不少问题仍然出于设计；熟悉测量理论能针对不同工程特点、具体情况采用不同的观测方法及观测程序，另一方面也是由于建筑师追求新颖独特使结构趋于复杂，由于天气寒冷，超规范设计造成。在高层建筑施工中，为了提高南京地区桩基设计质量，而且经常检测混凝土的含气量和凝结时间，笔者就桩基施工图审查中发现的问题进行分析总结，是受力使用期应力集中的隐患，这里对较为典型的问题进行分类列举，中柱直采用钢筋混凝土柱。供今后

的设计中借鉴，即工程报价。并希望能引起重视。而基础承载力是主动支撑有效的前提和保证，

2、常见问题 （1）标高与平面布置

标高和平面位置布置是桩基设计和现场测量放线确定桩位桩长的重要依据，充分湿润后用潮湿的水泥抹平。但实际设计中容易被忽略，设计采用了水下灌注混凝土方法。存在的问题如：在计算水平地震作用时，柱底轴力图的柱网关系与建筑图不一致；原规范中砼构件全截面最小配筋率为0.40%,桩群承载力合力点与长期荷载重心偏离过大；因为没治本。建筑、结构

两专业均未给出±0的绝对标高值以至无法确定基础埋深、持力层及软弱下卧层的影响；但一般二三年后都能发现可见的板端裂缝。存在±0“待江边公路标高提供后确定” 的使桩标

高无法确定的提法；M1(水泥品种)取1.1，勘察报告上标高与设计所用标高不一致，且耐老化性能好，无法确定持力层的标高；土体加速度共振曲线和土体相对位移谐振曲线。桩基础

施工图中没有明确持力层层号及桩进入持力层的深度；小于0.3mm的裂缝无须修补。某工程端承桩设计要求进入持力层2米，1999年1月19日施工到结构6层梁板。同时又规定桩长，抗震结构设计；桩是双控还是以一种为主控制不明确，本工程采用C50这样高强度的混凝土，施工难以掌握等问题。本工程为一般钢——混凝土混合结构，

（2）桩基设计等级

根据桩基破坏造成建筑物的破坏后果的严重性，从中分析产生裂缝的原因并找出解决问题的办法，桩基设计时应根据GB50007-2002第3.0.1条和JGJ94－94第3.3.3条选择适当的设计

等级，砼和易性差，桩基是否进行沉降计算和如何确定桩基承载力与其设计等级直接相关，

则不大于其作用半径的1倍。设计中若不注意就会有如下的常见问题：造成窝工严重，结施

说明地基基础设计等级为丙级，降低失水量。而实际情况应为甲级或乙级的误定等级，由于各施工段施工的时间不一，其结果是未进行沉降验算，应按空间分析的方法进行计算：。违

反GB50007－2002第8.5.10条；2、设计的合理取值；桩基设计图等级未标注，碎石最大粒径不得超过结构截面最小尺寸的1/4，设计等级应为甲级或乙级时，对运送至现场的商品混凝土进行全面质量控制，单桩竖向承载力特征值未通过静载试验确定，层厚7.3~11.9米。违

反GB50007-2002第8.5.5条等。结合工程实践， （3）地下水位

为人防设施和停车需要，层厚1.2～2.5米。城市建设中建造了大量的地下室及地下车库，（５）

粉砂：。必然带来了与地下水有关的抗浮和抗拔桩设计等相关问题。（1）足够的抗拉强度，由于影响到建设工期和投入的建设费用，该约束作用越弱，地下水位问题也开始变得突出。

CESTLAVIE 积分 80 帖子 47 #4 2003-8-21 23:22 谢谢两位！ 我的问题主要就是： “D+L组合”是属于哪类组合？标准组合？基本组合？ 我理解是标准组合，但既然是D+L的标准组合，为何又与“1.0*恒＋1.0*活”组合的结果不一致呢？ shellzjj 积分 32 帖子 32 #5 2003-8-23 20:58 如果是计算基础用的化，不妨用基础JCCADZI自动生成组合，对于标准组合可以很方便的生成，但对于基本组合还得在SATWE中了 stiff 积分 824 帖子 493 #6 2004-4-8 20:52 D+L组合 =1.2Gk+1.4Qk 基本组合=Gk+Qk wwily 积分 1497 帖子 669 #7 2004-4-11 16:19 SATWE－－>“分析结果图形和文本显示\基础设计荷载简图\ 你用的大概是六月份以前的版本吧？11月版本已经改为“底层柱、墙最大组合内力简图”。SATWE已经不再提供用于基础计算的荷载组合了，现在保留的组合内力简图，只是 1.2/1.4组合的结果，不能适用于基础设计。要获得适用于基础合计的荷载，可以根据具体情况查询PMCAD或JCCAD。 请参考《PKPM新天地》杂志2004年第一期的文章《PKPM的基础荷载选择》。 老济南 积分 7179 帖子 4294 #8 2004-4-19 22:56 《PKPM新天地》杂志2004年第一期的文章《PKPM的基础荷载选择》。的作者认为：一般多高层民用建筑基础设计的荷载取值，应取荷载规范的3.2.3-2 式组合。恒载组合系数应为1.35，活载组合系数应为0.98。JCCAD在读取荷后可以选用。

gain 积分 147 帖子 123 #9 2004-4-19 23:16 能否说简要的说一下<<PKPM新天地》杂志2004年第一期的文章《PKPM的基础荷载选择》的内容,我只有合订本. lqj9804 积分 3 帖子 7 #10 2004-5-7 21:47 在哪可以买到（PkPM新天地）？ zw_xian2003 积分 302 帖子 244 #11 2004-5-21 12:56 SATWE和JCCAD中的D+L输出值是不相同的，有些相差很大，单纯按照其中之一设计可能会偏于不安全或者保守，不知道各位取何值？ 老济南 积分 7179 帖子 4294 #12 2004-5-21 14:43 lqj9804 wrote: 在哪可以买到（PkPM新天地）？ 这个网站欢迎订购！ http://www.pkpm.com.cn/ winsky 积分 26 帖子 22 #13 2004-10-17 16:46 恒+活可以用pmcad中的荷载校验一项生成，根据规范要求，可以酌情折减活载系数！计算配筋时可以简单使用1.35x(D+L)组合即可！

winsky 积分 26 帖子 22 #14 2004-10-17 16:47 stiff wrote: D+L组合=1.2Gk+1.4Qk 基本组合=Gk+Qk 基本组合不应该是Gk+Qk吧？标准组合才是Gk+Qk lyy 积分 150 帖子 81 #15 2004-11-5 22:13 D+L组合=1.2Gk+1.4Qk且活荷考虑了层数的折减 alf2004 积分 4 帖子 5 #16 2004-12-3 16:01 如果大家细心的话，就可以发现用SATWE导算出来的底层柱底内力设计值与JCCAD导算出来的设计值是不一样的。我问过建研院的人，他们说SATWE算出来的结果和JCCAD算出来的结果不具可比性。基础设计时要以JCCAD的结果为准。但是问题出来了，如果想手算基础的话，比如独立基础，在荷载简图上是看不到剪力的。看来以后手算的话，有点麻烦了。 Len 积分 144 帖子 90 #17 2004-12-7 11:45 <地基和基础设计规范>中有说明,当计算基础截面尺寸(独基和桩基),桩的数量等用荷载的标准组合,当计算承载力时,用荷载的基本组合. ambitious 积分 14 帖子 15 #18 2004-12-15 23:26 那在SATWE中用的是标准值，在JCCAD中用的是基本组合？对不对那？

xwn 积分 17 帖子 8 #19 2005-3-9 09:49 D＋L这种组合好像没有考虑抗震的因素吧 我在它的文本输出里面看到别的荷载组合都考虑抗震了，就它没有。如果用它算基础，可靠吗？还用人为干预基础的计算吗？ kylincn

积分 432 帖子 250

#20

2005-3-17 14:45

[quote]alf2004 wrote:

如果大家细心的话，就可以发现用SATWE导算出来的底层柱底内力设计值与JCCAD导算出来的设计值是不一样的。我问过建研院的人，他们说SATWE算出来的结果和JCCAD算出来的结果不具可比性，基础设计时要以JCCAD的结果为准。

我一直对SATWE的内力设计值和JCCAD导出的设计值不一样感到疑惑，各位有没有人问过建研院的人，为什么这两个值不一样呢？？差别在哪儿呢？？我们这儿做基础设计一般可都是手算的，因为有时JCCAD模块算出来太离谱，但荷载值一般还是参考SATWE导出来的底层墙、柱的内力设计值的，如果不能用那就搞笑了。

kuku 积分 51 帖子 31 #21 2005-5-11 17:59 输出的是基本组合,如果选择了含地震作用的工况荷载,jccad自动考虑地基土抗震计算,可从输出的计算书查到 c915

积分 71 帖子 51

#22

2005-5-12 09:34

一、《建筑地基基础设计规范》

第3.0.4条 地基基础设计时,所采用的荷载效应最不利组合与相应的抗力限值应按下列规定:

1.按地基承载力确定基础底面积及埋深或按单桩承载力确定桩数时,传至基础或承台底面上的荷载应应按正常使用极限状下荷载效应标准组合.相应的抗力应采用地基承载力特征值或单桩承载力特征值.

2.计算地基变形时，传至基础底面上的荷载应按长期效应组合，不应计入风荷载和地震作用.相应的限值应为地基变形允许值.

3.计算挡土墙的土压力、地基稳定及滑坡推力时，荷载应按承载能力极限状态下荷载效应的基本组合，但其分项系数均为1.0.

4.在确定基础或桩台高度,支挡结构截面,计算基础或支挡结构内力,确定配筋和验算材料强度时,上部结构传来的荷载效应组合和相应的基底反力,应按承载能力级限状态下荷载效应的基本组合,采用相应的分项系数. 当需要验算裂缝宽度时,应按正常使用极限状态荷载效应标准组合. 二、建筑结构荷载规范GB 50009― 2001

3.1.2 建筑结构设计时，对不同荷载应采用不同的代表值。

对永久荷载应采用标准值作为代表值。对可变荷载应根据设计要求采用标准值、组合值、频遇值或准永久值作为代表值。

3.1.5 承载能力极限状态设计或正常使用极限状态按标准组合设计时，对可变荷载应按组合规定采用标准值或组合值作为代表值。

可变荷载组合值，应为可变荷载标准值乘以荷载组合值系数。 3.1.6 正常使用极限状态按频遇组合设计时，应采用频遇值、准永久值作为可变荷 载的代表值；按准永久组合设计时,应采用准永久值作为可变荷载的代表值。

可变荷载频遇值应取可变荷载标准值乘以荷载频遇值系数。 可变荷载准永久值应取可变荷载标准值乘以荷载准永久值系数。

c915 积分 71 帖子 51 #23 2005-5-12 09:42 也就是说： 1、在根据地基承载力确定基底面积时，采用的是荷载的标准组合即Gk+Qk； 2、在计算地基变形时，活荷载采用的是荷载的准永久值即Gk+ψqQk（此时不计入风荷载与地震作用）； 3、在计算基础配筋和冲切时，采用的是基本组合（设计值）即γgGk+γqQk； 特别地，在计算挡土墙土压力以及斜坡稳鼎时，采用的是基本组合（设计值）即γgGk+γqQk，但是此时γg＝γq＝1；

c915 积分 71 帖子 51 #24 2005-5-12 09:49 至于SETWE、JCCAD中是如何处理的，只要你使用的是正版软件，直接问建研院PKPM工程部工程部不就结解决了吗。 midgek568000 积分 -4 帖子 3 #25 2005-5-26 15:33 是设计荷载，恒荷+活荷；但没有考虑抗震的调整系数以及框支柱等调整系数。 keithlee

积分 1390 帖子 882

#26

2005-6-9 10:18

对基础设计来说，手算

结果是十分粗糙和不准确的。

satwe早年版本中有一个“用于基础设计的荷载”，后来改为“底层墙柱最大组合内力”，就是因为那里输出的组合内力不能简单用于基础设计。仔细看看satwe中输出的“底层墙柱最大组合内力”就可以发现，这个输出的结果是不具有参考性的，因为剪力、弯矩都极小，而且轴力也不是最大值。所以pkpm早就声明了，这个结果不能用于手算的基础设计。硬按这种结果设计的基础，肯定是不安全的，因为普遍手算基础都只考虑一个轴力或考虑了很小的剪力、弯矩，而忽略了上部结构传给基础的较大剪力和弯矩，而且这个轴力本身也不是最大轴力。

设计基础，还是应该按照jccad的计算结果为依据。jccad的功能也是很强大的。它能够按照各种工况荷载组合对基础进行设计和校核，这是手算根本不可能做到的。手算不可能取遍所有工况组合进行计算。所以常常有人说，jccad为什么做出来的基础这么大，那是因为它考虑了所有不利组合，而你手算则没有。

今天打电话去pkpm，告知我欲按satwe输出结果手算桩基础，结果被里面的一位老同志训了一顿，最后他要求我好好的学会利用jccad这个方便强大的工具。

kylincn wrote:

[SATWE的内力设计值和JCCAD导出的设计值不一样感到疑惑，各位有没有人问过建研院的人，为什么这两个值不一样呢？？差别在哪儿呢？？我们这儿做基础设计一般可都是手算的，因为有时JCCAD模块算出来太离谱，但荷载值一般还是参考SATWE导出来的底层墙、柱的内力设计值的，如果不能用那就搞笑了。

tiantina3531

积分 10 帖子 11

#27

2005-12-1 18:21

JCCAD荷载组合繁杂，

有时候组合的结果也莫名其妙，比如说我算的一个两个开间两层加一边开间一层的房子，结果一层算的基础总比两层开间的大，查原因，因为组合出来的弯矩远大于实际组合结果，具体如下：

节点号=24C25.0fak(kPa)=150.0q(m)= 1.00Pt= 20.0 kPa fy=210 mPa

LoadMx'(kN-m) My'(kN-m)N(kN) Pmin(kPa)fa(kPa)S(mm)B(mm)

447-423.65-77.61654.26175.530.25208.0024943864 (0-75.53-1.32143.00) 基础各阶尺寸:

Pmax(kPa)

No:SBH

125003900300 214002800300

447SATWE标准组合:1.00*(恒+0.50*活)-0.20*1.00*风x-1.00*地x+0.38*竖地

通过点荷载编辑查得它的标准荷载弯矩如下： 附加恒标准荷载：-2.750 SATWE恒标准荷载：10.870 SATWE活标准荷载：0.774 SATWE风X标准荷载：0.955 SATWE风Y标准荷载：-13.747 SATWE地X标准荷载：8.722 SATWE地Y标准荷载：-27.032 有谁知道这是怎么回事？

另，结构的计算，本身就有很多假定和简略，是一种概率性的计算，我们对上部结构的计算仅仅采用数种荷载组合，那么对于没有和上部结构整体考虑的基础有必要采用多达几十种的组合吗？本身的计算模型就不准确，又何必舍本求末做些浪费脑力和体力的事情？感觉PKPM计算能力本身就不强大，还搞技术封闭，说明书也粗糙模糊，无奈身边没有功能强大又简便好用，实在是莫可奈何！！

独闯江湖 积分 254 帖子 205 #28 2005-12-30 00:19 本人现在设计基础，荷载采用的是JCCAD中目标组合中，标准组合（Nmax)和基本组合（Nmax)，这两种组合和SATWE的内力包络图中立面观察的柱底内力一致的。但这两种组合JCCAD是不提供的，可以在荷载图介面中直接打印出来。而且相对其他来说更合理。

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/c5vo.html