上市财务分析报告

大商股份（600694）、重庆百货(600729)

二○○一年度财务报告比较分析

I. 基本面分析

一、 基本情况

大商集团股份有限公司（以下简称“大商股份”），前身为一家国有商业企业。大商股份于1992年5月以募集方式改组设立为定向募集公司，经中国证监会批准，于1993年10月向社会公开发行股票，公司由定向募集公司转变为社会公众公司，公司上市后坚持走收购兼并发展的道路，先后收购了抚顺、锦州、营口、本溪、牡丹江的百货大楼或商业大厦，并于2001年投资建设了大连新码特购物休闲广场和大庆新码特购物休闲广场及大连黑石礁超市等，现已发展成为东北地区最大的大型综合性百货超市公司。

重庆百货大楼股份有限公司（以下简称“重庆百货”）前身为“重庆百货大楼”，成立于1950年，是西南地区最早的一家国有大型商业企业，地处重庆解放碑商业黄金地区中心。1992年6月经重庆市体改委批准以定向募集方式设立“重庆百货大楼股份有限公司”，并于1996年7月2日在上交所挂牌上市。公司注册资本为人民币20400万元，其中国家股3672万元，法人股11628万元，社会公众股5100万元。重庆百货主要从事商业零售、批发业务。

大商股份和重庆百货都属商业企业，主营业务突出，发展较为稳健，都为设立时间较长，上市较早的规范化股份有限公司，因此具有较强的可比性。两家公司近

大商股份、重庆百货二○○二年度财务报告比较分析

三年的主要经营指标请见下表：

项 目 主营业务收入 净利润 总资产 股东权益（不含少数股东权益） 每股收益 每股净资产 每股经营活动产生的现金流量净额 净资产收益率

单位 万元 万元 万元 万元 元/股 元/股 元/股 ％ 2001年 大商股份 198,052 8,843 250,995 122,763 0.33 4.60 0.77 7.20 重庆百货 235,829 5,824 123,592 42,434 0.26 2.08 0.37 13.52 2000年 大商股份 135,786 8,409 129,890 81,266 0.37 3.59 0.48 10.35 重庆百货 203,609 5,810 91,602 37,024 0.22 1.81 0.54 11.26 1999年 大商股份 123,785 5,437 117,474 78,309 0.24 3.46 0.51 6.94 重庆百货 173,083 7,336 79,434 36,887 0.13 1.81 0.10 7.25 注：1.为追溯调整后数据；2.每股净资产为调整前数据；3.每股收益为摊薄后数据。

二、 股权结构分析

2

1．股本结构情况

截止2001年12月31日，大商股份共有267016905股，重庆百货共有20400000股。二公司股本的构成情况请见下图：

大商股份股本结构图重庆百货股本结构图流通股25%国家股18%国家股37%流通股59%法人股4%法人股57%

第 2 页 共 21 页

大商股份、重庆百货二○○二年度财务报告比较分析

2．前五名股东持股情况

大商股份 股东名称 1.大连市国资局 2.西南证券 3.海通证券 4.大连国际信托 5.锦州恒源实业 合 计 占比％ 37.25 6.68 3.54 0.86 0.66 48.99 股权性质 国家股 流通股 流通股 法人股 法人股 股东名称 重庆百货 占比％ 股权性质 1.重庆华贸资产经营公司 2.重庆路桥 3.农行渝中支行 4.建行渝中支行 5.银桥贸易公司 18 国家股 17.17 法人股 1.67 法人股 1.67 法人股 1.67 法人股 40.18 合 计 注：大连市国资局将其持有的国有股权委托大连商场集团公司（以下简称大商集团）经营管理，故大商股份的实际控制人为大商集团。

3．比较分析

（1） 在股本的构成上，大商股份以流通股为主，占其总股本的59%，国家

股占37%，法人股的比例只有4%；而重庆百货则以法人股为主，占

3

57%，流通股和国家股分别占25%和18%。差异形成的原因在于，大商股份已实施了三次增资配股，从而稀释了原有股东的股份。而重百则自92年改组设立以来从未在证券市场上进行过再融资。

（2） 在股权结构上，大商股份相对集中，10%以上的股东仅大商集团一家；

重百股权较为分散，其第一、二大股东重庆华贸和重庆路桥分别持股18%和17%，形成分散、制衡的股权结构。在重百2001年度的股东大会上，董事会换届选举过程中，有董事候选人当场宣布退出候选，最后虽然通过了相关议案，但第二大股东重庆路桥却认为，此次股东大会在董事和独立董事设立和选举程序，以及其他方面存在较严重的违规。两大股东之间的矛盾，给公司稳定发展埋下了隐患。重庆路桥还认为，重庆百货董事会和高管层目前存在严重的“内部人控制”现象，

第 3 页 共 21 页

大商股份、重庆百货二○○二年度财务报告比较分析

路桥作为第二大股东，想通过改善董事会的结构，来改变“内部人控制”现象。而大商股份，由于其第一大股东大商集团的持股比例远大于其他股东，而且大商集团与大商股份在业务方面的相关性强，故大商集团对大商股份的控制力较强，双方的关联交易较多。

三、 经营策略分析

从大商股份的年报中归纳分析，其发展思路思路主要有：（1）推进大卖场的开发和建设。从世界范围来看，全球零售业的“第二次革命”已经基本完成，连锁超市和卖场业态已经占据主导地位，目前百货业态在我国商业企业中仍占据主导地位，但连锁超市类新兴商业业态呈现出超速发展的态势。大商以“新码特”为其超市（大卖场）品牌，2001年在大连、抚顺、锦州成功开设了3家店，还投巨资兴建新码特购物休闲广场大连店和大庆店。（2）继续实施″东北发展战略″。大商股份在大连商场的基础上在东北地区发展连锁百货，已经兼并了锦州、营口、抚顺等数个城市的百货大楼，同时在大连、大庆等地区发展大型仓储式超市和购物休闲中心等新业态，以充分发挥规模、资金和品牌方面的优势，通过购并扩张和内部装修改造，进一步扩大经营规模和市场份额，优化经营布局。

重庆百货则提出了“网络连锁化，集团规模化”的发展战略，其主要内容有：（1）加大连锁力度，扩充营业网点，尽快覆盖市场，实现经营规模化和集约化。集中采购，统一分销，最大限度的降低成本。（2）营业网点布局向周边市场转移，避开外资锋芒。沿重庆市交通沿线，从主城区－第二商圈－第三商圈，由近及远，实现由点及线进而到面的辐射式发展。（3）在全公司继续推广MIS系统的应用，实现信息数据的实时交换和共享。

4

四、 其他因素分析

1． 关联企业分析

第 4 页 共 21 页

大商股份、重庆百货二○○二年度财务报告比较分析

重庆百货与其两大股东华贸公司和重庆路桥，在经营上无大的相关性，无关联交易发生。而与其下属子公司的关联交易在报表合并时已抵消，无其他关联往来和交易。

因业务相关性较大，大商股份与其控股股东大商集团发生的关联交易较多，对该公司影响较大，主要有以下四类：（1）2001年大商股份向大商集团所属大商供配货中心采购货物80675万元；（2）因大商集团为大商股份独资兴建的大连新码特项目建设垫资18791万元，大商股份2001年度向大商集团支付1826万元；（3）2001年度大商股份向大商集团支付房屋租赁费54万元；（4）大商集团为大商股份短期贷款38218万元提供担保。

据计算，大商股份向大商集团支付的资金占用费的年利率达9.72%，大大高于银行同期利率，此举有损大商股份其余股东的利益。 2． 管理层情况

5

从两公司年报中看出，大商股份的管理层于2001年4月进行了换届，任期至2004年4月。其17名高级管理人员的平均年龄仅为46.18岁，其董事长牛钢年仅42岁，年富力强。而重庆百货的管理层则将于今年换届，其16名高级管理人员的平均年龄达49.81岁，大部分都将于今年卸任，其董事长龚小力达59岁，且前已论述重百的内部人控制情况较为突出，由此可见，重百即将经历人事振荡，也是影响其发展的不确定性因素之一。 3． 或有事项分析

重百披露的或有事项为，其兼并的电子器材公司于1990年为重无五厂的贷款提供担保，涉及本息共计394.4万元。我们认为，该事项对其未来经营影响不大。

大商股份涉及的或有事项主要是大连国际商贸大厦有限公司(下称国贸大厦)投资损失一案，涉及金额1.8亿元，目前此案仍在辽宁省高院进一步审理当中。我们认

第 5 页 共 21 页

大商股份、重庆百货二○○二年度财务报告比较分析

为，此案大商如能胜诉，将使其甩掉包袱，收回投资资金，改善其财务状况；如败诉，则将对其带来较大损失，影响其发展速度。

II. 财务数据的静态分析

一、资产负债表的静态分析

1、总述

根据两公司的2001年度资产负债表，绘制出大商股份和重庆百货的资产结构表：

资产项目 流动资产 长期投资 固定资产 无形资产 资产总计

大商股份 金额 占比 59,017 23.51% 13,296 5.30% 174,869 69.67% 3,813 1.52% 重庆百货 金额 970 8,454 占比 负债及权益项目 大商股份 金额 0 3,054 占比 0.00% 1.22% 重庆百货 金额 1,279 2,299 占比 6 1.03% 1.86% 52,059 42.12% 流动负债 0.78% 长期负债 6.84% 所有者权益 62,108 50.25% 少数股东权益 125,178 49.87% 77,579 62.77% 122,763 48.91% 42,434 34.33% 250,995 100.00% 123,591 100.00% 250,995 100.00% 123,591 100.00% 负债及权益总计 根据上表，我们发现，大商股份的资产结构中，固定资产占最大比重，重百的流动资产占比和负债（特别是流动负债）占比远大于大商，这说明重百资金极为短缺，急需增资扩股；而大商则经过三次配股，不仅获得了足够的资金进行资产并购，为企业的长远发展打下基础，更改善了其财务状况。 1、 流动资产项目的静态分析

（1）大商股份流动资产分析

第 6 页 共 21 页

大商股份、重庆百货二○○二年度财务报告比较分析

大商股份流动资产分布情况

项 目 货币资金 应收账款 其他应收款 预付账款 存货 待摊费用 合计 金额（万元） 21346 1468 3148 337 10522 48 36869 待摊费用0%存货29%

预付账款1%货币资金57%其他应收款9%应收账款4%大商集团流动资产分析的重点是货币资金和存货。

A. 货币资金。大商股份年报中的“会计报表附注”中披露，其2001年末货币资金余额达32313万元（其中现金3万元，银行存款32310万元），较年初增加10967万元，增幅达51.38%，增加的原因主要系本年度配股募集资金尚未使用完毕及新增合并本溪商业大厦和牡丹江百货大楼会计报表所致。

B. 存货。从“会计报表附注”中看到，大商股份的存货由库存商品、库存材料、低值易耗品等三部分构成。其中库存商品的余额达20951万元（占存货总额的96.54%），较年初增加6887万元，从大商股份的发展速度和商业类企业的特性分析，增加幅度应属正常。

（2）重庆百货流动资产分析

第 7 页 共 21 页

7

大商股份、重庆百货二○○二年度财务报告比较分析

重庆百货流动资产分布情况

项目 货币资金 短期投资 应收票据 应收账款 其他应收款 预付账款 存货 待摊费用 合计 金额 6795 1574 2 797 3582 23634 15442 233 52059 存货30%待摊费用0%货币资金13%短期投资3%应收票据0%应收账款2%其他应收款7%预付账款45%

重庆百货流动资产分析的重点是预付账款、存货、其他应收款及短期投资。 A. 预付账款。重百“会计报表附注”中显示，2001年末其预付账款余额达236348

万元，较年初增加22021万元，增幅达1365.23%，主要原因系该公司经营家电、服装等品牌商品需要预先支付货款或开出商业承兑汇票，公司年末开出的商票金额较大，而发票和货物均未到达，故导致其预付账款增幅较大。 B. 存货。重百的存货由在途商品（4384万元）、原材料（154万元）、包装物（2万元）、低值易耗品（515万元）、库存商品（10419万元）、分期发出商品（91万元）等六部分构成。

C. 其他应收款。主要明细项目为：a.职工集资建房款1515万元；b.元征物业950万元（本年度已按70%计提坏账准备）；c.嘉德房地产500万元（本年度已按80%计提坏账准备）；d.杨家坪百货公司475万元；e.该公司兼并的重庆电子器材公司应收款项共计479万元（含应收账款74万元，其他应收款404万元），本年度该公司已全额计提坏账准备。

第 8 页 共 21 页

大商股份、重庆百货二○○二年度财务报告比较分析

D. 短期投资。重百的短期投资主要包括：股票投资1591万元、国债投资4005万元以及其它投资550万元。 （3）比较及结论

A. 两公司流动资产质量较高，应收款项账目清晰，坏账准备计提较为充分。 B. 重庆百货“预付账款”余额偏大，且大大高于其同业平均水平，应予重点关注。

C. 重庆百货资金使用水平和效率较高。重百将其多余资金投资于流动性较强的股票和国债，2000年取得了3066万元的投资收益，2001年由于其对重庆百货大楼的改造以及对部分连锁商场的追加投资导致资金紧张，但仍然取得了1014万元的投资收益。而且其年报显示，其股票投资多集中于上海汽车、宝山钢铁、沪宁高速等蓝筹股，风险相对较小，显示出其理性务实的投资理念。 2、 长期投资项目的静态分析 （1）大商股份长期投资情况

投资情况 被投资公司名称 抚顺百货大楼有限公司 锦州百货大楼有限公司 营口百货大楼有限公司 本溪商业大厦有限公司 牡丹江百货大楼有限公司 创立时间 1998年 1998年 1998年 2001年 2001年 业务范围 零售、批发 零售、批发 零售、批发 零售、批发 零售、批发 控股比例 经营情况 投资额（万总资产（万主营收入净利润（万元） 元） （收入） 元） 7002 3500 2700 5598 5130 1020 153 15000 17548 15140 4965 12949 16695 1552 535 130141 38780 23987 4145 12926 14993 24 1272 62342 2557 971 -120 425 463 1 116 -1940 9

90% 90% 90% 90% 90% 68% 51% 30% 中百商业联合发展承办展览展销2001年增资 有限公司 活动等 大商迈凯乐物业管理有限公司 大连国际商贸大厦有限公司 1998年 2000年 物业管理 综合服务 第 9 页 共 21 页

大商股份、重庆百货二○○二年度财务报告比较分析

（2）重庆百货长期投资情况 A．主要控股及参股公司情况

总资产 名称 重百沙坪商场 重百江北商场 重百九龙商场 重百南丰商场 控股比例％ 业务范围 100 批发、零售 100 批发、零售 56 批发、零售 100 批发、零售 合 计 注册资本 总额（万元） 10520 6969 7988 2476 27953 净利润 占公司比占公司比总额（万元） 例％ 例％ 8.51 5.64 6.46 2.00 22.61 2390 880 712 426 4408 41.00 15.00 12.00 7.32 75.32

3000 1000 4107 300 B．重百还投资了永川、万州、铜梁等商场项目，计划总投资13420万元，已投

入8748万元。

C．重百还在主业以外投资1175万元，2001年度计提长期投资减值准备205万元。 （3）比较及结论

A. 两公司的对外投资均以主业为主。两公司均制定了主业的扩张计划，如大商

10

的“东北战略”。两公司充分利用了其品牌、管理优势，其主业的对外投资较为成功，大商年报显示，其主营业务收入的48.20%、主营业务利润的44.75%来自其外埠商场，重百沙坪、江北、九龙、南丰等四大商场实现的利润已占其净利润的75.32%。

B. 相对而言，大商股份的对外扩张速度和力度均大于重庆百货。大商的扩张面向全东北，百货、超市等经营业态全面开花，而重百对外投资的四大商场均集中于重庆主城区，尽管保持了在重庆主城区市场的王者地位，但在区县市场，其老对手重庆商社新世纪百货已经先行一步，在万州等地排兵布阵。 C. 两公司的对外投资也存在良莠不齐的情况。前已述及，大商在国贸大厦上损失惨重，重百2001年度对其主营以外的投资计提减值准备达205万元。 3、 固定资产项目的静态分析

第 10 页 共 21 页

大商股份、重庆百货二○○二年度财务报告比较分析

（1） 大商股份和重庆百货的固定资产均以房屋建筑物为主，其“房屋建筑物”分别占“固定资产原值”的78.47%和76.49%。

（2） 2001年末大商股份“固定资产原值”较年初增加133862万元，增幅为283.05%，主要系将其独资兴建的大连、大庆新码特休闲购物广场之已达到可使用状态的部分由“在建工程”转入94761万元，其次是其新增合并了本溪公司和牡丹江公司财务报表所致。

（3） 大商股份独资兴建的大连、大庆新码特休闲购物广场项目总投资达10.25亿元，已分别完成投资计划的100%和99%，二项目能否给大商带来丰厚回报尚难预料。

4、 流动负债项目的静态分析 （1）

两公司2001年末流动负债的分布情况请参见下表：

11

项 目 短期借款 应付票据 应付账款 预收账款 应付工资 应付福利费 应付股利 应交税金 其他应交款 其他应付款 预提费用 一年内到期的长期负债 预计负债 合 计

大商股份（万元） 38,508 20 33,815 9 403 1,864 5,340 652 36 44,504 27 0 0 125,178 重庆百货（万元） 8,500 21,466 19,909 1,939 1,903 1,428 5,901 1,444 122 13,667 12 1,108 180 77,579 第 11 页 共 21 页

大商股份、重庆百货二○○二年度财务报告比较分析

（2） 大商股份流动负债分析

大商股份流动负债分析的重点是其他应付款、短期借款和应付账款。

A. 其他应付款。2001年末余额达44504万元，较年初增加80.06%。根据大商股份“会计报表附注”，其形成原因系本期增加了尚未支付的大连、大庆新码特休闲购物广场和本溪

大商股份流动负债结构图商业大厦、牡丹江百货大楼装修改造等工程款。

B. 短期借款。大商股份2001年增加37508万元，其银行短期借款余额达到38218万元，财政局借款余额达到290万元。其银行借

其他应付款36%其他2%短期借款31%应付股利4%应付账款27%款担保方式以保证为主（由其母公司大商集团提供）。 C. 应付账款。余额达33815万元，较年初增加140.06%，增加原因：a.新增合并本溪公司、牡丹江公司报表导致增加6929万元；b.新开三家超市导致应收账款增加7410万元。 （3）

重庆百货流动负债分析

重庆百货流动负债结构图其他0%一年内到期的长期负债1%应付股利及税金9%应付工资及福利费4%短期借款11

重庆百货流动负债分析的重点是应付款项、应付票据、短期借款、应付股利及税金。

应付款项47%应付票据28%第 12 页 共 21 页

大商股份、重庆百货二○○二年度财务报告比较分析

A. 应付款项。期末余额19909万元，较年初增加182.43%。主要系重百“本期经营规模扩大，销售较好，采购较大”所致。包括应付账款19909万元，预收账款1939万元、其他应付款13667万元。

B. 应付票据。包括重百开出的商业承兑汇票（9366万元）和银行承兑汇票（1210万元）。

C. 短期借款。均为银行借款，均以信用贷款方式借出。

D. 应付股利及税金。包括应付股利5901万元，应付税金1444万元。从“应付股利”的明细中，我们发现，重百应付其第一大股东华贸公司股利余额已达3111万元，其中2001年度增加477万元。按重百2000年度分配方案（每10股派现1.30元）和华贸公司持股量（3672万股）计算，重百应付华贸公司股利恰为477万元（3672万股×0.13元/股＝477万元），由此说明重百近几年来并未向实际华贸公司支付股利。 （4）

比较及结论

13

A. 流动负债是两公司负债的主体，其中大商的流动负流占其负债总额的100%，重庆百货占98.97%。

B. 2001年度，两公司为应对竞争，占领市场，实施其扩张计划，均大幅增加了流动负债。大商股份增加流动负债78217万元，增幅达166.56％；重庆百货增加25982万元，增幅达50.36%。大商的增加额、增幅均远高于重庆百货，究其原因，我们推测主要有：a.大商经过三次配售新股，资本实力已远高于重百，其负债空间也得到了极大扩张，而重百由于每年的现金分配比例较高，股本扩张较慢，其负债空间有限，由此制约了其发展。b.大商实施的项目规模大于重百的项目，对资金的需求也大于重百。 C. 大商股份流动负债以银行借款为主，资金成本较高。重庆百货负债以应付

第 13 页 共 21 页

大商股份、重庆百货二○○二年度财务报告比较分析

客户款项为主，充分利用其商业信誉，有效运用商业承兑汇票和银行承兑汇票，既节省了资金，缓解了其资金压力，还降低了资金成本。 D. 重庆百货应交税金、应付股利、应付工资、应付福利费等科目余额过大，短期支付压力大，其财务状况令人担忧。 5、 所有者权益项目的静态分析

截止2001年12月31日，大商股份所有者权益达122763万元，而重庆百货仅为42434万元，两公司所有者权益的明细比较情况请参见下图：

大商股份、重庆百货所有者权益比较图项目 股本 资本公积 盈余公积 未分配利润 合计 大商股份 重庆百货 万元26,701 20,400 75,937 9,459 10,666 9,699 9,765 2,570 80000700006000050000400003000020000100000股本资本公积盈余公积未分配利润所有者权益项目大商股份重庆百货14 122,763 42,434

可以看出：（1）大商股份资本公积占最大比例，主要系其三次配售新股的溢价部分计入所致；（2）两家公司（特别是重百）的利润分配都较彻底；（3）增发使大商股份的资本实力极大增强。两家公司近三年的所有者权益总额的变化情况见下图：

年份 1999年 2000年 2001年 大商股份 重庆百货 123785 173083 135786 203609 198052 235829

1400001200001000008000060000400002000001999年2000年2001年大商股份重庆百货大商股份、重庆百货所有者权益变化趋势图第 14 页 共 21 页 大商股份、重庆百货二○○二年度财务报告比较分析

不难看出，一直依靠自身积累滚动发展的重庆百货与先后三次在资本市场配售新股得到大商股份相比，双方的发展速度就如同龟兔赛跑一般。

二、利润及利润分配表的静态分析

1．利润表结构分析

贷方（收入） 项 目 主营业务收入 其他业务利润 投资收益（正数） 补贴收入 大商股份 金额 占比 重庆百货 金额 占比 项 目 借方（支出及盈余） 大商股份 金额 占比 重庆百货 金额 占比 15 198052 96.27% 235829 99.03% 主营业务成本 7667 3.73% 0 0.00% 0 0.00% 873 1412 17 主营业务税金0.37% 及附加 0.59% 营业费用 0.01% 管理费用 财务费用 投资收益（负数） 营业外支出净额 所得税 少数股东权益 净利润 165135 80.27% 206026 86.52% 947 7795 19628 590 516 110 1814 341 8843 0.46% 3.79% 9.54% 0.29% 0.25% 0.05% 0.88% 0.17% 4.30% 1264 12157 10045 680 0 825 990 320 5824 0.53% 5.11% 4.22% 0.29% 0.00% 0.35% 0.42% 0.13% 2.45% 合计 205719 100.00% 238131 100.00% 合计 205719 100.00% 238131 100.00% （1） 主营业务是大商股份和重庆百货主要的收入来源。

第 15 页 共 21 页

大商股份、重庆百货二○○二年度财务报告比较分析

（2） 主营业务成本占借方的80%以上，这是由商业企业的特性决定的。但大商的成本率低于重百。

（3） 在三费（营业费用、管理费用、财务费用）控制方面，重百强于大商大商管理费用偏高，两家公司的财务费用均较低（大商利息资本化金额较大），显示出商业企业充沛的现金流。

（4） 相对大商而言，重百税负较轻（针对所得税）。由于地处西南，重百有望继续享受15%的优惠税率。

2．主营业务分析

大商股份 业务类型 零售 批发 其他 合计

重庆百货 毛利率 16.37% 4.55% 53.26% 销售收入销售成本（万（万元） 元） 187242 48587 0 235829 158698 47328 0 206026 毛利率 15.24% 2.59% 0.00% 16

销售收入销售成本（万元） （万元） 196681 23 1348 198052 164483 22 630 165135

大商股份、重庆百货主营业务收入变化趋势图250000200000万元1500001000005000001999年2000年年份2001年大商股份重庆百货第 16 页 共 21 页

大商股份、重庆百货二○○二年度财务报告比较分析

（1） 两家公司均以零售为主，集中精力发展主业，拓展市场，除商业流通业外，均无占主营业务收入或利润10%以上的其他业务。

（2）

重庆百货主营业务收入高于大商股份，但发展速度却不及大商。

4． 利润分配分析

两家公司近三年来均以派发现金为主，分配比例较高。

年份 大商股份 重庆百货

1999年 0.51元/股 0.10元/股 2000年 0.48元/股 0.54元/股 2001年 0.77元/股 0.37元/股

三、现金流量表的静态分析

年份 1999年 2000年 2001年 大商股份 重庆百货 123785 173083 135786 203609 198052 235829

0.900.800.700.600.500.400.300.200.100.001999年2000年年份2001年每股经营活动产生的现金流量变化趋势图17

元/股

大商股份重庆百货

第 17 页 共 21 页

大商股份、重庆百货二○○二年度财务报告比较分析

大商股份、重庆百货现金流量结构图项目 经营活动产生的现金流量净额 投资活动产生的现金流量净额 筹资活动产生的现金流量净额 筹资活动产生的现金流量净额 大商股份 重庆百货 20550 -71353 61769 10966 7586 万元800006000040000200000-20000经营净额投资净额筹资净额-40000-60000-80000现金流量表项目大商股份重庆百货-9844 2547 289

两家公司的经营活动均能产生较大的现金净流量，两家公司均在进行较大的投资活动，特别是大商股份，大商股份的成功配股解决了其巨额投资的资金问题。

18

III. 财务指标的静态分析

一、流动性指标

大商股份 重庆百货

流动比率 速动比率 存货流动负债比率 净营运资金（万元） 现金流动负债比率 现金负债比率 0.47 0.67 0.33 0.47 0.14 0.2 -66161 -25520 0.26 0.09 0.26 0.09 作为商业企业，大商和重百的流动指标都较差，净营运资金均为负数，两家公司都充分利用了客户或银行资金进行营运。但重百现金持有量更低，短期债务风险大于大商。

二、效率指标

第 18 页 共 21 页

大商股份、重庆百货二○○二年度财务报告比较分析

大商股份 重庆百货

存货周转存货销售应收账款周应收账款回收应付账款偿还经营性循环周固定资产周

资产周转率

率 期（天） 转率 期（天） 期（天） 期（天） 转率

9.04 13.34

39.85 26.99

122.4 295.9

2.18 1.22

157.77 94.71

-115.74 -53.64

0.79 1.91

1.18 4.01

1、 两家公司的经营性循环周期均为负数，这意味着两家公司均可利用客户和

银行资金进行经营，不需要营运资金。

2、 重百的大多数效率指标优于大商。其可能的原因有：a.大商2001年刚刚配

售新股，募集资金尚未完全发挥作用；b.新码特购物休闲广场大连店、大庆店二项目占有占用了巨额资金；c.重百在投资上更为谨慎，其项目投资额远小于大商。

19

三、财务杠杆指标

大商股份 重庆百货

资本充足率

0.4891 0.3433

债务资本比率

1.02 1.86

债务资产比率

0.4987 0.6381

经过配股，大商股份的资本充足率远高于重百，重百的债务资本比率已超过了1.5的警戒线，说明重百的债务负担过重，已经超过其资本基础的承受能力，增发新股对重百意义重大。

五、 盈利指标

净利润率％ 资本收益率％ 资产收益率％

第 19 页 共 21 页

大商股份、重庆百货二○○二年度财务报告比较分析

大商股份 重庆百货

4.46 2.47

7.2 13.52

3.52 4.71

除净利润率外，重百在资本收益率和资产收益率两项指标上均优于大商。

IV. 探索与思考

20

一、增资扩股对上市公司的影响

上市对企业意味着：新的融资渠道，外部监督及更大的社会影响力。而建立直接融资渠道是上市最重要的作用。大商股份通过98\\2001的两次配售新股，募集了巨额资金，大商用其来兼并同业，实施其“东北战略”，企业获得了爆炸式的发展，抗风险能力大大增强。而重百，自1992年改组设立募集1.17亿元以来的十多年里，从未进行过再融资，而对股东的累计现金分红已达2.83亿元。在面临着外国商业资本冲击、资金缺口巨大、行业平均毛利率下滑及业内竞争日趋激烈等问题的时候，重百因资本实力有限，负债增长空间不大，而面临着巨大的生存和发展压力。

二、股权结构对上市公司的影响

股权结构是公司治理的基础。股权结构分散，有利于建立相互制衡的公司治理模式——这是我们进行国有股减持，并进而建立现代公司治理模式的理论基础。但是重百和近来的一些其他案例表明，股权分散并非都有好的结果。发生在厦门汽车大股东之间的控制权之争，为分散股权之下的公司治理效果，提供了又一个不利的证据。资料显示，厦门汽车的前几名大股东（及其控股权）分别是福建省汽车工业集团公司（17％）、厦门国投（12.68％）、力又实业（10.08％）、远华电子（7.09％）等。该公司股权结构可谓较为标准的分散性性、制衡性、符合现代企业制度的股权结构。但是，近来，该公司前两大股东之间发生了激烈的控制权之争，各方代表矛盾公开化：先是公司2002年配股议案遭厦门国投等大股东投否决；不久，董事会一项关于审议公司经理人员聘任的议案被福建汽车否决。而且，大股东之间展开了口水战。分散化的股权结构，给厦门汽车带来的是管理层的不稳定，公司经理人聘任等常规性的程序，以及对公司发展极为有利的配股议案，都不能通过，大股东之间不顾公司发展的拆台

第 20 页 共 21 页

大商股份、重庆百货二○○二年度财务报告比较分析

之举，令人担忧。而重百，其第二大股东重庆路桥和华贸资产经营公司、公司经营层的争斗就发生在其积极争取配售新股的关键时刻，重庆路桥的发难不可避免的会对其产生严重的负面影响。分析显示，类似互相拆台的大股东纷争，大多发生在国有大股东之间。而一些外资并购、民营企业并购上市公司的案例显示，外资和民企入主上市公司的重要条件之一，就是要对公司有绝对控股权——追求一股独大，成为了这些有意买壳的外资、民企的目标。有关人士透露，只有对上市公司具有绝对控股权，才能避免股东之间不必要的、甚至是不负责任的纷争。有专家指出，目前出现的上市公司大股东之间控股权的纷争，说到底很可能是个别自然人私利的纷争，因为上市公司是股东的、是国家的，发展得好与否，与“我”无关；控制权在“我”手中，才是最重要的。而华尔街危机的爆发，也对股权结构分散的公司治理模式，提出了挑战。华尔街危机是美国公司治理模式的危机。而美国公司治理的基础，正是高度分散的股权结构。虽然目前因此就认为华尔街公司治理模式已经失败了，还为时过早，但高度分散的股权结构所导致的“弱势股东、强势管理层”，以及由此带来的内部人控制现象，却是显而易见的。另类所有者缺位，也因此产生。类似现象的出现，给市场提了个醒：世界上根本就不存在完美的公司治理模式，至多只存在较合适的治理结构，我们似乎不能在公司治理方面一刀切；股权分散化也好、一股独大也罢，就如黑猫白猫，能抓住老鼠的，就是好猫。

－全文完－

21

第 21 页 共 21 页

大商股份、重庆百货二○○二年度财务报告比较分析

之举，令人担忧。而重百，其第二大股东重庆路桥和华贸资产经营公司、公司经营层的争斗就发生在其积极争取配售新股的关键时刻，重庆路桥的发难不可避免的会对其产生严重的负面影响。分析显示，类似互相拆台的大股东纷争，大多发生在国有大股东之间。而一些外资并购、民营企业并购上市公司的案例显示，外资和民企入主上市公司的重要条件之一，就是要对公司有绝对控股权——追求一股独大，成为了这些有意买壳的外资、民企的目标。有关人士透露，只有对上市公司具有绝对控股权，才能避免股东之间不必要的、甚至是不负责任的纷争。有专家指出，目前出现的上市公司大股东之间控股权的纷争，说到底很可能是个别自然人私利的纷争，因为上市公司是股东的、是国家的，发展得好与否，与“我”无关；控制权在“我”手中，才是最重要的。而华尔街危机的爆发，也对股权结构分散的公司治理模式，提出了挑战。华尔街危机是美国公司治理模式的危机。而美国公司治理的基础，正是高度分散的股权结构。虽然目前因此就认为华尔街公司治理模式已经失败了，还为时过早，但高度分散的股权结构所导致的“弱势股东、强势管理层”，以及由此带来的内部人控制现象，却是显而易见的。另类所有者缺位，也因此产生。类似现象的出现，给市场提了个醒：世界上根本就不存在完美的公司治理模式，至多只存在较合适的治理结构，我们似乎不能在公司治理方面一刀切；股权分散化也好、一股独大也罢，就如黑猫白猫，能抓住老鼠的，就是好猫。

－全文完－

21

第 21 页 共 21 页

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/c2qp.html