政府救市

政府不应该救市

雪灾，地震等自然灾害的发生，就像一个导火索，引发了中国楼市的一片低靡，从几年前人们疯狂的买房，到现在打折，送车，送电器都没有人上门，中国的楼市仿佛像突然进入了寒冷的冬天...... 这个时候，社会上自然就产生了一种呼声：“政府应该救市，否则会影响到经济根本”......甚至有人说“政府如果不救市，中国经济将倒退30年，改革开放的成果将一无所有”......

那么，政府是否会救市呢？

开发商自然都希望房价不断上涨，至于老百姓死活，和他们当然毫无关系；同样，那些还没有买房的百姓，则都希望房价下跌，什么金融危机，当然也漠不关心。

主张救市的一派认为：为了保护投资者利益，政府应该推出救市措施，否则市场将会因为信心崩塌而出现系统性风险。反对者则坚持捍卫市场的纯洁性，强调“中国式救市”与“美国式救市”并无可比之处，救市将导致市场对政府干预的路径依赖。前者受到深陷股市、急病乱投医的投资者的拥戴，后者更多地代表了知识界的声音，双方都颇有影响力。

进一步分析，救市派回避新股发行和申购的改革，取而代之的是降低印花税呼声的甚嚣尘上，这是十分滑稽的事情。从经济学角度来看，价格弹性的存在，导致降低印花税反而可能使得股民缴纳更多的税收和佣金，此外，印花税的降低必然带来实行资本利得税的预期，对股市长期稳定和发展并无好处。中石油上市和平安巨额再融资给股民带来切肤之痛，根子在于我们的上市公司融资成本太低，新股和再融资定价太高。

另一方面，反救市派高举理性的大旗，对广大投资者似乎是良药苦口。他们主张与国际市场接轨却避而不谈股市泡沫的历史成因和体制性根源，同样，新股泡沫在他们看来就如同以毒攻毒，是完全合理的也是管理者不二的选择。如果他们承认我们的市场在开放性和完善程度上存在较大缺陷这一前提的话，那么这种逻辑的哲学基础大概就只能是 “最大多数人的最大利益”，股民这“少数”人的权益就可以被忽略不计

面对进退两难的局面，如果从房地产行业独立的角度考虑，呼吁救市可以理解，然而，个人认为：“两者皆利取其大，两者皆害取其轻” ，如果从宏观经济形势、从民众利益角度考虑，就不应该救市。

个别城市房价的下跌是比较明显的，比如说广州和深圳。个别城市的房价回落并不能代表整个楼市的降价，有关经济学者分析，从宏观层面，当前房价并未见底。

相关的主管部门，制订政策的时候，则需要同时考虑金融体系安全、其他行业发展、社会稳定、民众意愿，以及现行经济政策的长远影响，决策则更为复杂。 十一届全国人大财经委员会15日至16日举行第5次全体会议，听取国家发展和改革委员会、农业部、商务部、人民银行和国家统计局关于今年上半年经济形势的汇报，并进行了讨论。

委员们认为，要继续坚持稳健的财政政策和从紧的货币政策，加强和改善宏观调控，增强宏观调控的预见性、针对性和有效性。同时，根据国内外经济环境的变化，把握好政策实施的力度和节奏，避免经济出现大的起落，保持经济平稳较快发展，为灾后恢复重建和开好奥运会、残奥会创造良好环境。

会议得出结论：当前，要把治理通货膨胀放在突出位置，千方百计抑制价格总水平过快上涨。

会议认为，要高度关注并加强对金融风险的防范，做到有备无患。在国际国内形势复杂多变的情况下，应进一步加强金融监管，尤其要加强对短期跨境资本流动的监管，妥善把握金融开放的节奏和幅度，防范系统性金融风险。促进资本市场和房地产市场稳定健康发展，防止资产价格波动过大。

从会议精神可以得出几个结论：

第一， 中央将继续从紧的货币政策，短期之内银根不会放松，指望政府给房地产松绑的愿望将落空。

第二， 当前经济工作的核心是防通涨，控制物价。

第三， 防金融风险，其核心是防热钱，防止热钱涌入房地产，房地产公司融资渠道将会受到一定限制。

第四， 资产价格波动过大会影响到金融安全，所以虽然政府不会出台救市措施，但是也不会出台更紧的调控政策，整体上，宏观政策将维持现有形势。

在宏观经济形势依然严峻，通货膨胀压力未减、CPI高位运行之时，贸然出台救市措施，不但将导致房价反弹，政府之前银根紧缩的宏观调控政策以及近年为抑制房地产投资过热和房价暴涨所出台的所有调控政策，都将功亏一篑。

客观地说， 政府即使救市，不是把房价维持原有价位，而是把房价调控到一个健康的价位。房地产在近几年大热，价格不断上升，就拿北京的例子来说，三，四年前，东三环边的楼盘大概4000-5000元/平米，两年前，方庄紫芳园小区9000+/平米，看看现在，东三环已经达到了13500元/平米左右，而紫芳园三期，已经达到18000/平米......短短的三四年时间，北京的普遍房价每平米长了9000元左右！普通百姓如何受得了如此的涨幅？现在即使房价下跌，价格也处于一个较高的水平，房价还是天价，想改变市场上供过于求的局面，还不能一步登天。

政府救市的时机，前提应当是房价回归理性，大部分城市房价回落，开发商回归理性。政府若是贸然救市，对房地产也不过是缓兵之计，更无从说解决百姓的楼房问题。

综上所述，本人认为政府不应该救市。

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/bye5.html