法学毕业论文-论正当防卫 精品

论正当防卫

摘 要

正当防卫从形式上看与犯罪行为都是加害行为，通常都造成一定程度的损害，但二者之间却有着质的区别，前者是有利于社会的行为，而后者则是危害社会的行为。纵观古今中外，特定情况下的防卫行为，因其不具有社会危害性而成为刑法保护的行为。我国刑法也将之明文规定为合法行为。作为排除行为犯罪性的制度，正当防卫制度经历了一个无限防卫、有限防卫、有限制的无限防卫的过程。正当防卫在犯罪构成评价中有着重要地位。从正义与秩序的对立统一出发，才能进一步理解这种行为为法律所允许的道义根据，也才能更加深刻地理解法律在赋予公民正当防卫权利同时，又从意图、起因、客体、时间、限度等方面为其规定了较为严格的法律要件。这些要件及其本质决定了该项制度的正当性。正当防卫其权利根据源于民法所认可的防卫权，由此，派生出了通常所谓的制止权、合理损害权、特殊防卫权、免责权等，正当防卫是这些权利的结合。正当防卫制度的成立，也反映了在解决个体权利与社会权利冲突时，公力救济的有限性和私力救济的必要性，二者结合，使得个体权利与社会权利处于相对合理配置的平衡状态。正当防卫本身是一种权利行为，正当防卫在整个犯罪构成评价中的地位，应当在犯罪构成要件体系外得到解决。

关键词：正当防卫；犯罪；必要限度；行为人

1

目 录

前言 1

一、正当防卫概说 1

（一）、相关概念阐释 1

（二）、正当防卫的性质 1

二、正当防卫的构成要件 7

（一）、正当防卫的起因条件 7 （二）、正当防卫的时间条件 7 （三、正当防卫的对象条件 8 （四）、正当防卫的主观条件 8 （五）、正当防卫的限度条件 8

三、正当防卫本质于与特征 9 四、正当防卫必要限度的如何认定 10

（一）、不法侵害的强度 10 （二）、不法侵害的缓急 10 （三）不法侵害的权益 11 五、正当防卫的立法比较 11

(一)大陆法系国家刑法中的正当防卫 11 (二)英美法系刑法中的正当防卫 12 (三)社会主义国家刑法中的正当防卫 13 (四)正当防卫的立法比较 14 六、正当防卫与紧急避险的区别 16

（一）、正当防卫和紧急避险的相同点 16 （二）、正当防卫和紧急避险的不同点 17 七、关于无限防卫权 17 八、后记 19

2

前 言

在建设社会主义法治国家的新时代，人权保障比以往任何社会都更加受到重视。在刑法各项原则、制度中，对人权保障功能体现得最充分的，就是罪刑法定原则和正当防卫制度。对正当防卫制度的理论和实践进行深入、系统、全面的研究，对于推动刑法观念的转变，解决司法实践中的难题，加强人权保障，都具有十分重要的意义。

一、正当防卫概说 1、相关概念阐释

关于正当防卫，我国刑法第20条第1款明确规定为，是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的以对不法侵害人造成损害的方式制止不法侵害的行为。对不法侵害者造成损害乃是正当防卫的一种必然属性，是正当防卫的应有之义。客观上也有利于消除公民对不法侵害进行正当防卫的后顾之忧，鼓励其放手同违法犯罪行为作斗争，并通过主动反击以达到制止不法侵害的目的，虽然公民在行使权利时从形式上看与犯罪行为都是加害行为，但是在本质上有着根本的差别。犯罪行为是侵害合法权益、危害社会的不法行为，而防卫行为是公民正当行使防卫权的行为，是为有效保护合法权益免受侵害，有利于社会的行为，故正当防卫不负刑事责任。

2、正当防卫的性质

在大陆法系中，正当防卫是重要的阻却违法事由之一，即虽然行为该当于构成要件，但由于系正当防卫行为而阻却违法，因而不构成犯罪。在英美法系中，正当防卫是合法辩护的正当理由之一，即对于符合犯罪本体要件的行为，如果被告一方能够证明自己的行为系正当防卫，则否定犯罪的责任充足要件，得免除刑事责任。我国刑法学界一般将正当防卫界定为排除社会危害性的行为，认为正当防卫在形式上似乎符合某种犯罪构成，但实质上不具有社会危害性，而是对国家和人民有益的行为，那么，正当防卫何以能排除社会危害性，换言之，正当防卫不负刑事责任的根据何在呢?笔者认为，我国刑法中的正当防卫，首先是公民依法享有的一项权利，这项权利渊源于我

3

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/bsot.html